Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской городской Общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Жуковой Т.И. к ОИКБ «Русь» (ООО) о взыскании по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» по защите прав потребителей в интересах Жуковой Т.И. обратилась в суд с иском к ОИКБ «Русь» (ООО) о взыскании по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.И. Жуковой (далее по тексту - заемщик) и ОИКБ «Русь» (ООО) (далее по тексту - кредитор) заключен Кредитный договор №.

Согласно данному договору Кредитор предоставляет Заемщику .... сроком на ... мес. Кроме того, условиями данного кредитного обязательства предусмотрено:

Пункт 2.1 Договора условием предоставления кредита определяет уплату сбора (комиссии) за предоставление кредита.

Согласно Уведомления о размере эффективной процентной ставки комиссия за предоставление кредита состоит из комиссии за досрочную выдачу кредита в размере .... и комиссии за оформление ипотеки в размере ....

Пункт 2.1 Договора определяет порядок предоставления кредита - кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы на счет.

Пункт 3.3.1, 4.1.5 Договора определяет Заемщику открыть счет.

Во исполнение указанных условий ДД.ММ.ГГГГ с ОИКБ «Русь» (ООО) заключен Договор личного банковского счета «Ипотечный» № - Т.И. Жуковой открыт счет №.

Согласно Уведомления о размере эффективной процентной ставки комиссия за расчетно-кассовое обслуживание данного счета при выдаче ипотеки составляет .... Таким образом, заемщик обязуется во исполнение вышеуказанных условий оплатить ... руб. Согласно приходной операции от ДД.ММ.ГГГГ по счету № указанные суммы уплачены Заемщиком.

Пунктами 2.1, 4.1.7 Договора в качестве условия предусмотрено - до предоставления кредита Заемщику заключить договор страхования в отношении личности и приобретаемого имущества Заемщика, где единственным выгодоприобретателем является Банк, документы о подтверждении данных действий Заемщика представить в Банк до выдачи кредита.

Во исполнение указанных условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком с ОАО «АльфаСтрахование» заключен Договор комплексного ипотечного страхования №.

Согласно сведений ОАО «АльфаСтрахование» заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены страховые платежи в размере ... руб.

Полагают, что вышеуказанные условия Кредитного договора, ущемляют права потребителя (комиссия за предоставление кредита) и являются навязанными (расчетно-кассовое обслуживание счета при предоставлении кредита, страхование жизни и имущества заемщика) в нарушение запрета, установленного ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Условия кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита недействительны в силу закона и суммы, уплаченные согласно данных условий в размере ... руб. подлежат возврату потребителю.

Денежные средства, уплаченные в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета при предоставлении кредита в размере ... руб. подлежат возврату потребителю

Банк, установив обязанность заемщика предоставить договор личного и имущественного страхования нарушил права потребителя, поскольку обусловил предоставление кредита предоставлением других услуг (услуг страхования третьими лицами).

Денежные средства в размере ... руб., уплаченные при нарушении данных условий подлежат возврату потребителю.

Т.И. Жукова произвела расходы в размере ... руб. при нарушении своих прав потребителя, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, денежные средства в размере ...., уплаченные Т.И. Жуковой являются убытками потребителя и подлежат возмещению.

В связи с вышеизложенным Т.И. Жуковой в Банк направлена претензия с просьбой возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена Банком.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных при предоставлении услуги (кредитование) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако. 23.07.2010г. требование потребителя не удовлетворено, денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов размера денежных средств, уплаченных при предоставлении услуги (кредитование), а сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы.

При таких, обстоятельствах с 23.07.2010г. начал исчислять срок образования неустойки, который в настоящее время (28.07.2010г.) составляет 6 дней.

Таким образом, с Банка подлежит взысканию неустойка за нарушение в период с 23.07.2010г. по 28.07.2010г. сроков удовлетворения требований потребителя, которая составляет ((6 дней * (3% * ... руб.) = 6 дней * ... руб. = ... руб.)) ... руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, подлежит компенсации.

По мнению Т.И. Жуковой, причиненный моральный вред может быть компенсирован денежными средствами в размере ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с организации штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественная организация 50% суммы взысканного штрафа перечисляется общественной организации.

При таких обстоятельствах с ОИКБ «РУСЬ» подлежит взысканию штраф в размере ... руб. в бюджет Муниципального образования «город Оренбург», штраф в размере ... руб. в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций».

Просили суд взыскать с ОИКБ «РУСЬ» (ООО) в пользу Т.И. Жуковой денежные средства в размере ... копеек, а именно: ... рублей, уплаченные в виде комиссии за досрочную выдачу кредита; ... рублей, уплаченные в виде комиссии за оформление ипотеки; ... рублей, уплаченные в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета при предоставлении кредита; ..., уплаченные в счет страховой премии; ... неустойки за нарушение в период с 23.07.2010г. по 28.07.2010г. сроков удовлетворения требований потребителя; 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В последствии истцом неоднократно были уточнены исковые требования, и в которых истец просил суд взыскать с ОИКБ «РУСЬ» (ООО) в пользу Т.И. Жуковой денежные средства в размере ..., а именно: ... рублей, уплаченные в виде комиссии за досрочную выдачу кредита; ... рублей, уплаченные в виде комиссии за оформление ипотеки; ..., уплаченные в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета при предоставлении кредита; ..., уплаченные в счет страховой премии; ... копейки, неустойки за нарушение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроков удовлетворения требований потребителя; ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ОИКБ «РУСЬ» (ООО) штраф в размере ... в бюджет Муниципального образования «город Оренбург».

Взыскать с ОИКБ «РУСЬ» (ООО) штраф в размере ... в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций».

В судебном заседании представитель истца Лукашук М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Жукова Т.И. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени его была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОИКБ «Русь» Абросимов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их требований в полном объеме.

Судом к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании, ЗАО КБ «Дельта Кредит».

Представитель ЗАО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени его был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - Слободскова Г.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила их удовлетворить.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.И. Жуковой и ОИКБ «Русь» (ООО) заключен Кредитный договор №. Согласно данному договору Кредитор предоставляет Заемщику ... руб. сроком на ... мес.

Кроме того, условиями данного кредитного обязательства предусмотрено:

Согласно Уведомления о размере эффективной процентной ставки комиссия за предоставление кредита состоит из комиссии за досрочную выдачу кредита в размере ... руб. и комиссии за оформление ипотеки в размере ... руб.

Пункт 3.3.1, 4.1.5 Договора определяет Заемщику открыть счет.

Согласно сведений ОАО «АльфаСтрахование» заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены страховые платежи в размере ....

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об ипотеке» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), (которым в данном случае выступает Банк), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Таким образом, законодательно закреплена обязанность заемщика осуществлять страхование имущества. При этом законодатель установил, что договор об ипотеке может содержать и иные условия страхования.

Таким образом, договор ипотеки предусматривает иные условия, а именно страхование не только имущества, но и страхование жизни, здоровья и риска потери трудоспособности заемщиков, а. также страхование рисков потери заёмщиками трудоспособности, рисков прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц. Следовательно, согласно ст.31 ФЗ «Об ипотеке» применяются правила, установленные договором.

Условие о необходимости осуществлять личное страхование не нарушает норм действующего законодательства, поскольку статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Запрет на установление такой обязанности по кредитному договору действующее законодательство не содержит.

Суд приходит к выводу, что страхование, установленное соглашением сторон в Кредитном договоре, является способом обеспечения выполнения заемщиками кредитных обязательств. Право сторон применять различные способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе использование страхования оговоренных сторонами рисков в пользу кредитора, прямо предусмотрено ст. 329 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно (незамедлительно) при заключении договора предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе об основных потребительских свойствах услуги.

ОИКБ «Русь» своевременно не предоставил Жуковой Т.И. необходимую и достоверную информацию о потребительских свойствах таких услуг, как:

- сбора (комиссии) за предоставление кредита, который состоит из комиссии за досрочную выдачу кредита и комиссии за оформление ипотеки;

- комиссии за расчетно-кассовое обслуживание личного банковского счета «Ипотечный»;

Ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге установлена ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона (обязан безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги или соответственно уменьшить цену оказанной услуги)), за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В связи с тем, что кредитный договор № заключен путем присоединения к его условиям в целом, то потребитель не мог влиять на изменение его условий. Банк самостоятельно разрабатывает условия договоров и вводит их в действие (а также изменения к ним) внутренними Приказами, получая типовую форму. Все условия, имеющиеся в такой типовой форме едины и обязательны для Банка в отношении каждого заемщика.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу императивности указанной нормы стороны кредитного договора не могут включать в него условия о каких-либо иных выплатах со стороны заемщика в пользу банка, кроме непосредственно указанных в данной норме. В связи с изложенным, условие о выплате различных комиссий при выдаче и обслуживании кредита не может быть включено в кредитный договор.

Применительно к отношениям, сложившимся между Жуковой Т.И. и ответчиком, Банк возлагает на нее обязанность по выплате в пользу Банка не предусмотренных действующим законодательством: комиссии за предоставление кредита, который состоит из комиссии за досрочную выдачу кредита и комиссии за оформление ипотеки; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание личного банковского счета «Ипотечный», что является нарушением законодательства и ущемляет права потребителя.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Жуковой Т.И. ... рублей, уплаченные в виде комиссии за досрочную выдачу кредита; ... рублей, уплаченные в виде комиссии за оформление ипотеки; ... рублей, уплаченные в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета при предоставлении кредита подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истцом направлялись в адрес ответчика письменные претензии, в которых она просила в сроки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», возвратить денежные средства, уплаченные ей на основании незаконных положений Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате комиссии за досрочную выдачу кредита; за комиссию за оформление ипотеки; за комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета при предоставлении кредита.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных при предоставлении услуги (кредитование) и возмещении причиненных убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в данном случае о возврате незаконно удержанной денежной суммы), ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки определен в размере трех процентов денежных средств уплаченных при предоставлении услуги (кредитование) за каждый день просрочки.

Таким образом, на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не может быть взыскана неустойка, превышающая заявленные требования, следовательно, с ответчика в пользу Жуковой Т.И. следует взыскать за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя сумму в размере ... рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя в отношении Жуковой Т.И., её требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает требуемый размер морального вреда завышенным.

Следовательно, суд приходит к выводу о снижении заявленных требований истицы о взыскании морального вреда в размере ... рублей до ... рублей.

Согласно п. 6. ст. 3 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с организации штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественная организация, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется общественной организации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей в бюджет Муниципального образования «город Оренбург», штраф в размере ... рублей в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций».

Поскольку по искам по защите прав потребителей Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, то на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика ОИКБ «Русь» (ООО) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургской городской Общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Жуковой Т.И. к ОИКБ «Русь» (ООО) о взыскании по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать с Оренбургского Ипотечного Коммерческого Банка «РУСЬ» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Жуковой Т.И. денежные ... рублей, уплаченные ей в виде комиссии за досрочную выдачу кредита; ... рублей, уплаченные ей в виде комиссии за оформление ипотеки; ... рублей, уплаченные ей в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета при предоставлении кредита; ... рублей, в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Оренбургского Ипотечного Коммерческого Банка «РУСЬ» (Общество с ограниченной ответственностью) в бюджет Муниципального образования «город Оренбург штраф в размере ... рублей

Взыскать с Оренбургского Ипотечного Коммерческого Банка «РУСЬ» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Оренбургского Ипотечного Коммерческого Банка «РУСЬ» (Общество с ограниченной ответственностью) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Кириченко А.Д.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Судья: Кириченко А.Д.