Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании денежной суммы к ФИО2 и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению основного договора купли продажи, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в сумме руб., исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили предварительный договор (о намерении) купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина), расположенными в , в обеспечение исполнения которого, она передала ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса денежные средства в сумме . Сторонами был определен срок заключения сделки купли продажи до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок сделка не совершена. Поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, просит иск удовлетворить.

ФИО3, обратилась в суд со встречным исковым заявлением о понуждению к заключению основного договора купли продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина), расположенными в .

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования уменьшил и просил суд взыскать с ФИО3, и пояснил, что стороны не пришли к единому мнению при заключении договора купли продажи по существенным условиям. При заключении соглашения о задатке имущество было под обременением, срок снятия обременения определен до заключения основного договора. Но на сегодняшний день обременение не снято. Встречные исковые требования не признал в обоснование своих возражений, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ обременение не снято и подписание договора не произошло.

Ответчик ФИО2, и её представитель ФИО5, исковые требования не признали, на встречных исковых требованиях настаивали, пояснив, что по имеющемуся от 4 марта 2010 года договору, указано, что фактически сторонами был заключен предварительный договор. Стороны согласились с существенными условиями, цена, сроки заключения договора были оговорены. Данные условия действительны. На ДД.ММ.ГГГГ сторона покупателя в одностороннем порядке пересмотрела условия заключения договора самостоятельно, пересмотрела порядок расчета. ФИО6 отказалась от подписи в договоре представленный истицей следовательно она уклонилась от заключения договора. По первоначальному иску были заявлены суммы выше, чем указано в документах представленных ФИО1, так как задаток составлял .

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, между сторонами достигнуто соглашение о задатке согласного которого ФИО7, выдала ФИО2, денежную сумму в размере рублей в счет причитающейся платежей по предстоящему договору купли продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина), расположенными в .

При заключении соглашения о задатке согласного которого ФИО7, выдала ФИО2, денежную сумму в размере рублей (что подтверждается распиской ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ) в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина), расположенными в и во исполнение п.7 указанного соглашения ФИО7, передала ФИО2, денежную сумму в размере , (что подтверждается распиской ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ) однако, данное имущество находилось под обременением, сторонами срок снятия обременения определен до заключения основного договора. На сегодняшний день согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ обременение не снято. Кроме того, в судебном заседании не добыто доказательств того, что ФИО7, передала ФИО3 (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет исполнения обязательств по соглашению о задатке.

При таких обстоятельствах сторонами не были выполнены существенные условия соглашения о задатке так как ДД.ММ.ГГГГ не был заключен основной договор купли продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина), расположенные в . На основании изложенного иск ФИО7, о неосновательном обогащении ФИО2, за счет другого лица без должного правового основания, подлежит частичному удовлетворению в размере .

В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статья 455, п.4, ГК РФ предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено что 04 марта 2010 года между сторонами было заключено соглашение о задатке, согласно которого продавцы-ответчики обязались в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина), в , принадлежащие продавцу, соглашением о задатке установлен срок (п.3), в котором стороны обязались заключить основной договор, до ДД.ММ.ГГГГ однако в указанный срок основной договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина) не был заключен.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что по предварительному договору купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина) стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, при этом оговорили в предварительном договоре все существенные условия, на которых собирались заключить основной договор. В судебном заседании установлено, что у ФИО2, до последнего дня срока заключения основного договора и в последний день срока, земельный участок и нежилое помещение (магазин) находилось под обременением. На сегодняшний день согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ обременение не снято. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, и ФИО2, не был заключен ввиду наличия обременения на земельный участок и нежилое помещение (магазин). ФИО3 уклонилась от заключения договора, поэтому нет оснований удовлетворять требования ФИО2, о понуждении ФИО7, к заключению договора, поэтому в иске ФИО2, имеются основания отказать.

Кроме того, взысканию с ФИО2, подлежит возврат госпошлины в пользу истца в размере – .

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере , возврат госпошлины – в размере . В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению основного договора купли продажи отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 24 октября 2010 года.

Председательствующий:

судья А.В. Дельхман