Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Эрхетуевой О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности министра финансов Республики Бурятия от 10.09.2010г. ФИО1, будучи ... признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

В суде представители заявителя по доверенности ФИО2 И ФИО3 жалобу поддержали. Пояснили, что поводом для привлечения к ответственности послужило исполнение ранее заключенного контракта по поводу строительства детского дома в с.Красный яр Кабанского района г.Улан-Удэ и установление лимита финансирования на 2010 год и условия об авансовом платеже в размере 30 % от годового лимита. По мнению, должностного лица, Рубаном произведено одностороннее изменение в контракт в части изменения порядка оплаты по договору. С таким выводом заявитель не согласен, поскольку цена контракта при заключении договора была установлена не точная, и подлежит определению ежегодно с учетом индексации, о чем прямо указано в контракте. Что касается авансовых платежей, то вообще какой-либо порядок выплаты средств при заключении контракта оговорен не был и говорить о том, что Рубаном были внесены изменения в какие –то установленные сторонами условия о порядке оплаты нельзя. Если буквально толковать контракт, то вся оплата по нему должна была пройти сразу при заключении контракта, что как раз и является нецелесообразным интересам соответствующего бюджета.

Представитель Министерства финансов РБ по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что законом установлены все обязательные требования к государственным контрактам и также основания, при наличии которых они могут быть изменены. Введением через Дополнительное соглашение, условия об авансовом платеже, Рубаном по существу внесены изменения в порядок оплаты по контракту.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

10 сентября 2009 г между Министерством строительства и модернизации ЖКК РБ и ООО Дамир-стройсервис, заключено дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту, согласно которому : «Предмет дополнительного соглашения

1.2. Пункт 2.1 контракта изложить в следующей редакции: «Стоимость контракта составляет 121 218 394 рубля согласно приложения № 1»; 1.4. Заказчик после подписания дополнительного соглашения может произвести авансовый платеж в размере до 30 % от годового задания, при наличии денежных средств на его счетах финансирования. Погашение аванса производится пропорционально выполненных работ с окончанием погашения в конце года».

Частью 2 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом.

28 июня 2007 г. между ООО Дамир-стройсервис и Министерством образования и науки Республики Бурятия заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство Детского дома на 70 мест - с. Красный яр Кабанского района Республики Бурятия»

Стоимость контракта оговорена в п. 2.1 в ценах 2001 года и составляет 21 884 730 руб. Гарантированный годовой лимит финансирования строительства объекта на 2007 год в текущих ценах составляет 10 млн. рублей из федерального бюджета. Индекс изменения стоимости строительно-монтажных работ из базовых цен 2001 года в цены 2007 г. согласно ежеквартального бюллетеня «Индексы цен в строительстве»,утвержденного Министерством строительства и ЖКХ Республики Бурятия».

Таким образом, соответствуют действительности доводы заявителя жалобы о том, что изначально при заключении государственного контракта сторонами была оговорена возможность изменения его цены, и не было установлено никаких условий между сторонами о порядке и сроках оплаты по контракту.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованной жалобу ФИО1 о незаконности постановления о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление исполняющего обязанности министра финансов Республики Бурятия от 10.09.2010г. в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: О.М. Эрхетуева