Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Верх-Исетский» о восстановлении на работе, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работал в МУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Верх-Исетский» в должности инструктора по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самоустранение от проведения занятия с посетителями и отсутствие контроля над соблюдением мер безопасности. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен. ( л.д. 10).

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременное предоставление плана учебно-тренировочных занятий. С данным приказом ФИО1 также был ознакомлен. ( л.д. 11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным Приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, получил трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении (л.д. 9).

Не согласившись с данными приказами о наложении дисциплинарных взысканий и приказом об увольнении и считая их незаконными и необоснованными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просил:

- отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий;

- восстановить на работе в прежней должности;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения;

- обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки;.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Верх-Исетский» с иском не согласился, просил в иске отказать, считая наложение дисциплинарных взысканий и увольнение законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В данном случае приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самоустранение от проведения занятия с посетителями и отсутствие контроля над соблюдением мер безопасности. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен. ( л.д. 10).

Как указал представитель ответчика, основанием для наложения на истца указанного взыскания послужило его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в тренажерном зале от полутора до двух часов, при том, что в зале занимался посетитель. В связи с чем, ФИО1 самоустранился от проведения занятия с посетителями и допустил отсутствие контроля над соблюдением мер безопасности

Как следует из п. 2.2.трудового договора ( л.д.7), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать правила по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя и иных работников.

Согласно должностной инструкции инструктора по физической культуре ( л.д. 26) - инструктор должен знать правила и нормы охраны труда, безопасности, противопожарной защиты и производственной санитарии. В своей деятельности должен руководствоваться Уставом.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка ( л.д. 63) рабочее время в МУ ФОК «Верх-Исетский» распределятся с понедельника по пятницу. Начало работы с 09:00 часов окончание с 18:00 часов. Перерыв на отдых и обед с 13 :00 до 14:00 часов.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон и подтверждается расписанием занятий в тренажерном зале ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начало работы истца ДД.ММ.ГГГГ было в 14:00 часов, окончание работы в 23:00 часов.

Истец не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал в тренажерном зале, пояснив, что обедал. Так же пояснил, что отсутствовал в зале около одного часа. В это время в зале был один посетитель, которого он предупредил, что пообедает и поднимется.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает в МУ ФОК «Врх-Исетский» администратором, ее смена ДД.ММ.ГГГГ была с 08:00 часов до 23:00 часов. Пояснила, что ФИО1 действительно спускался пообедать, находился в холле около 30 -40 минут, может больше она не помнит. При ней на занятие пришел один посетитель, ФИО1 сказал ему подниматься в тренажерный зал, пояснив, что он сейчас тоже поднимется.

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает старшим инструктором МУ ФОК «Врх-Исетский». В ее обязанности входит руководить и контролировать работу инструкторов. ДД.ММ.ГГГГ она поднялась в тренажерный зал, где работал ФИО1, его не оказалось на месте. Пробыв в зале около 5 - 10 минут, она спустилась в холл, где увидела ФИО1, попросила его немедленно пройти в тренажерный зал, на что он ответил, что сейчас поднимется. Поднялся ли ФИО1 в тренажерный зал, она проследила.

Таким образом, судом установлено, что истец отсутствовал в тренажерном зале не более одного часа, что подтверждается как пояснениями самого истца, так и показаниями свидетелей. Иного стороной ответчика не доказано.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ рабочее время истца было с 14:00 часов до 23:00 часов ( 9часов).

Таким образом, истец имел право на отдых, в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, не включаемый в рабочее время.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Трудовой кодекс Российской Федерации относит к видам времени отдыха перерывы в течение рабочего дня, ежедневный отдых, выходные дни, нерабочие праздничные дни и отпуска.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов. Перерыв не включается в рабочее время. Конкретное время обеденного перерыва (его начало и окончание), а также других перерывов в течение рабочего дня (на обогрев в холодное время года для лиц, работающих на открытом воздухе, перерывы между производственными операциями лицам, занятым на работах с вредными условиями труда, на работе с компьютерной и множительной техникой, для занятия производственной гимнастикой и т.д.) устанавливается в правилах внутреннего трудового распорядка предприятия.

Вместе с тем, как установлено судом, Правилами внутреннего трудового распорядка не было установлено время на отдых и обед при графики работы с 14:00 до 23:00 часов.

Однако, именно работодатель обязан создавать необходимые условия для соблюдения работниками трудовой дисциплины. Дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не имело место нарушение дисциплины труда, поскольку именно работодатель не создал для работника необходимые условия для соблюдения им трудовой дисциплины.

Кроме того, суд считает, что мера взыскания (выговор) не соответствует тяжести проступка и его последствиям, в связи с чем данное взыскание не может быть признано судом законным и обоснованным.

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременное предоставление плана учебно-тренировочных занятий. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен. ( л.д. 11).

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания, как пояснил представитель ответчика, послужило несвоевременное предоставление истцом плана учебно-тренировочных занятий.

Как указано выше в соответствии с трудовым договором, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать правила по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя и иных работников.

Протоколом МУ ФОК «Верх-Исетский» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение всем инструкторам подготовить планы учебно-тренировочных занятий до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель ответчика составление вышеуказанных планов это его личное требование как директора. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием указанной обязанности в трудовом договоре и в должностной инструкции.

Как пояснил истец, он предоставлял план учебно-тренировочных занятий. Однако, его отказались принять сославшись, что он составлен не по форме, просили переделать. Данные доводы истца в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6, пояснивший, что является заместителем директора МУ ФОК «Верх-Исетский». Пояснил, что действительно истцом предоставлялся план тренировочных занятий, однако он содержал общие формулировки, и ему было рекомендовано составить план по форме. Свидетель пояснил, что форма составление таких планов имеется в Интернете, и истец имел возможность воспользоваться ей своевременно.

Таким образом, судом установлено, что работодателем не была доведена до истца форма составления учебных планов, так же отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец был ознакомлен о необходимости предоставить указанный план до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений Устава МУ ФОК «Верх-Исетский» ( л.д. 71) основными задачами учреждения являются: обеспечение оптимальных условий для организации активного досуга населения на основе занятий физической культурой и спортом; обеспечение условий для организации и проведения официальных спортивных соревнований; пропаганда физической культуры, спорта и здорового образа жизни. То есть деятельность учреждения направлена организацию и проведение физкультурно-оздоровительных мероприятий.

Вместе с тем в соответствии с ФЗ «Об образовании»от ДД.ММ.ГГГГ N № только образовательный процесс (что не закреплено Уставом) осуществляется на основе учебного плана, разрабатываемого образовательным учреждением самостоятельно в соответствии с примерным учебным планом, и регламентируется расписанием занятий.

Статья 34 ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» регламентирует организацию учебно-тренировочной деятельности в образовательных учреждениях дополнительного образования, осуществляющих деятельность в области физкультуры и спорта, и образовательных учреждениях среднего профессионального образования, осуществляющих деятельность в области физкультуры и спорта, т.е. в образовательных учреждениях, которые согласно ч. 3 ст. 33 указанного Закона осуществляют учебно-тренировочный процесс, в том числе подготовку спортивного резерва и подготовку спортсменов высокого класса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что составление учебно-тренировочных программ (планов) обязательно для образовательных учреждений, коим не является МУ ФОК «Верх-Исетский».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что со стороны истца не имелось нарушений трудовой дисциплины, в связи с чем данное взыскание не может быть признано судом законным и обоснованным.

Увольнение по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) является правомерным при соблюдении трех условий: неисполнение трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз; к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент нового дисциплинарного взыскания (именно так определил ст. 193, 194 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий) оно не снято и не погашено; вновь допущено неисполнение трудовых обязанностей работником без уважительных причин.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось оснований применять в отношении истца дисциплинарное взыскание - увольнение по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец не допустил неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при отсутствии данного условия (нового неисполнения трудовых обязанностей) увольнение работника по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации неправоверно, т.к. нарушается порядок увольнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, для восстановления истца на работе. Суд восстанавливает ФИО1 на работе в прежней должности и взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, образовавшегося в связи с указанным незаконным увольнением, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

Расчёт данной зарплаты суд осуществляет по правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации следующим образом.

Согласно справкам о зарплате и с учётом данного решения суда зарплата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 19 562 рубля 11 копеек. Следовательно, среднедневной заработок за этот период равен 222 рубля 30 копеек ( 19 562, 11 : 88 раб. дней).

Время вынужденного прогула составляет 43 рабочих смены. Поэтому зарплата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 558 рублей 90 копеек (222, 30 х 43 раб. дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Указанным незаконным увольнением истцу был причинён определённый моральный вред.

Истец остался без работы из-за чего нервничал и переживал, поскольку истец считает, что с ним поступили несправедливо.

Размер вреда суд определяет в сумме 3 000 рублей. При этом суд исходит из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенных прав истца (трудовых), формулировки увольнения (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей), а также из принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Что же касается требований истца об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки и внести в нее записи за исключением признанных судом недействительными, суд приходит к следующему.

Гарантия для работников при незаконном увольнении предусмотрена п. 33 Правил «О трудовых книжках» от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 4 п. 1.2 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее суть заключается в том, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению обязаны выдать по последнему месту работы дубликат трудовой книжки. В него переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

В соответствии с п. 33 Правил «О трудовых книжках» предусматривается оформление дубликата трудовой книжки в трех случаях:

1) трудовая книжка утеряна;

2) трудовая книжка пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.);

3) в трудовую книжку внесена недействительная запись об увольнении или переводе на другую работу.

Если дубликат трудовой книжки выдается по причине недействительной записи, то в него переносятся все сведения из оригинала. Каждая внесенная запись заверяется подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью кадровой службы (предприятия). Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. При этом в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: «Дубликат».

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика выдать дубликат его трудовой книжки с внесением всех записей, за исключением записи № об увольнении, которая признана недействительной.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворяет частично в размере 2 500 рублей.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению, то есть на следующий день после его вынесения судом. Работодатель в соответствии с принятым решением обязан издать приказ о восстановлении работника на работе.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлялось, стороны согласились на рассмотрение дела при наличии имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены, следовательно, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Верх-Исетский» о восстановлении на работе, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности инструктора по физической культуре Муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Верх-Исеткий».

Взыскать с Муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Верх-Исеткий» в пользу ФИО1 9 558 рублей 90 копеек в счёт заработной платы за время вынужденного прогула, 3000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Обязать руководство Муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Верх-Исеткий» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки ТК №, выданной на имя ФИО1 , со всеми записями, за исключением записи за № об увольнении по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Верх-Исеткий» в доход государства государственную пошлину в размере 461 рубль 87 копеек.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья Е.