Гражданский кодекс часть 1

постановление должностного лица (инспектора) МРЭО ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак от о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению должностного лица (инспектора) МРЭО ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак от ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере за то, что на регулируемом перекрестке улиц Ильича – 23 Мая г.Стерлитамак, управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак , выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак под управлением Г.

Решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак от по жалобе ФИО1 постановление от оставлено без изменения.

На указанное решением и постановление ФИО1 подана жалоба в Стерлитамакский городской суд РБ.

Судом вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2 ( устная доверенность), нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки государственный регистрационный знак , выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем марки государственный регистрационный знак под управлением Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ; схемой к протоколу осмотра места ДТП. Локализация повреждений, имеющихся на автомобилях, соответствует механизму произошедшего дорожно-транспортного происшествия и также свидетельствует о виновности ФИО1

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 осуществлена должностным лицом МРЭО ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак правильно.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, соглашаясь с выводом должностного лица, пришел к обоснованному выводу о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3, ст. 26.8, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, его рассмотрение отнесено к компетенции всех сотрудников ГИБДД, имеющих специальное звание. Следовательно, инспектор М. был правомочен рассмотреть дело в отношении заявителя.

Поскольку в рамках административного судопроизводства выясняется вопрос о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, довод жалобы о том, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Г. не подлежит оценке. Вопрос о доказанности вины причинителя материального ущерба подлежит разрешению при рассмотрении судом иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2011 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Д.В. Яковлев

справка судья Романова Н.В.дело №