Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по протесту прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 года, которым:

постановление административной комиссии ГО г. Стерлитамак от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РБ в отношении ООО "Союз Афган" ФИО1 оставлено без изменения, протест прокурора г.Стерлитамак без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

в ходе проверки соблюдения действующего законодательства о пассажирских перевозках, о лицензировании отдельных видов деятельности проведенной прокуратурой г.Стерлитамак совместно со специалистами Управления государственного автодорожного надзора по РБ, ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак в отношении ООО «Союз Афган» ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РБ за нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом.

Основанием для привлечения его к административной ответственности послужило то, что на территории г. Стерлитамака у остановки общественного транспорта ОАО "Сода" ООО «Союз Афган» осуществляло регулярные перевозки пассажиров на автомобиле гос. номер по маршруту № без заключения с администрацией ГО г. Стерлитамак договора на выполнение указанны перевозок, тем самым, нарушив требования п. 1.2 Решения совета ГО г. Стерлитамак № 2-3/Зз от 29.04.2008 г. "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа г.Стерлитамак РБ". Пассажирские перевозки осуществляли также автомобили гос. номер , гос. номер , гос. номер , принадлежащие ООО "Союз Афган».

Постановлением административной комиссии ГО г. Стерлитамак от производство по делу в отношении ООО «Союз Афган» ФИО1 прекращено за малозначительностью, объявлено устное замечание.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурором г. Стерлитамак принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Судом постановлено обжалуемое решение.

На указанное решение прокурором г. Стерлитамак принесен протест, в котором он просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оснований для прекращения дела ввиду его малозначительности не имелось.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии ГО г. Стерлитамак – ФИО2 (доверенность № от .), полагавшую решение правильным, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.2 Решения Совета городского округа г. Стерлитамак РБ от 29.04.2008 N2-3/3з (ред. от 29.10.2010) "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" пассажирские перевозки на иных регулярных муниципальных маршрутах организуются на основании договора на право осуществления пассажирских перевозок, заключенного по результатам конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РБ осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района (далее в настоящей статье - муниципальные перевозки) без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора на выполнение указанных перевозок, если заключение такого договора предусмотрено муниципальным нормативным правовым актом, а равно осуществление указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр маршрутов муниципальных перевозок, предусмотренный муниципальным нормативным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа… на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из Постановления административной комиссии ГО г. Стерлитамак от , ООО «Союз Афган» осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршруту № без заключения с администрацией ГО г.Стерлитамак договора на выполнение указанны перевозок, тем самым, нарушив требования п. 1.2 Решения совета ГО г. Стерлитамак № 2-3/Зз от 29.04.2008 г. "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа г. Стерлитамак РБ". Вместе с тем производство по делу в отношении ООО «Союз Афган» ФИО1 прекращено за малозначительностью, объявлено устное замечание.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, административная комиссия исходила из того, что совершенное ФИО1 административное правонарушение никаких негативных последствий не повлекло, перевозки осуществлялись непродолжительное время, незначительным количеством автомобилей, при наличии лицензии на право перевозки пассажиров, при согласовании с ГИБДД, с осуществлением мер по безопасности пассажиров, медконтролем водителей, при организации перевозок предоставлялись льготы отдельным категориям граждан.

Однако с такими выводами административной комиссии, принятыми судом первой инстанции, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ.

Из разъяснения, изложенного в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 в редакции от 20.11.2008 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч. 3 п. 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на транспорте, и в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении порядка осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Кроме того, делая вывод о том, что доводы протеста прокуратуры г.Стерлитамака никакими доказательствами не подтверждены, суд вопреки положениям ст. 26.9, 26.11 КоАП РФ, не истребовал из административной комиссии городского округа г.Стерлитамак материал проверки, на основе которого принято оспариваемое постановление от .

Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении оспариваемого решения, поэтому оно подлежит отмене. Устранить указанные недостатки в ходе кассационного рассмотрения не представляется возможным, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и с учетом всех обстоятельств вынести по делу обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 года - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Протест прокурора г.Стерлитамак - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Д.В. Яковлев

справка судья Романова Н.В.дело №