Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ФИО1 при третьих лицах: о внесении изменений в кадастровый План земельного участка по размежеванию, в границах фактического пользования.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 при третьих лицах: о внесении изменений в кадастровый План земельного участка по размежеванию, в границах фактического пользования, указав, что в 1991 году согласно его личного заявления Балтийским сельским советом РБ, ему был отведен земельный участок площадью 0, 25 га, расположенный по адресу: РБ, ,

С 1991 года он начал пользоваться данным участком добросовестно, открыто и непрерывно. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Балтийского сельсовета вышеуказанный земельный участок в размере 0, 25 га в д. для строительства жилого дома и ведения личного хозяйства был закреплен за ним юридически.

В тот же период времени и тем же вышеназванным уполномоченным органом Ответчику был предоставлен смежный земельный участок площадью 0,25 га.

С 1991 года земельный участок истца был огражден от смежного участка Ответчика забором. На своем участке со стороны Ответчика он вырастил плодово-ягодные кустарники.

В 2008 году истец получил на указанный земельный участок Свидетельство о государственной регистрации права серии , о чём в ЕГРП 25.08. 2008 года сделана запись регистрации за №.

В том же 2008 году Ответчик зарегистрировал право собственности на принадлежащий ему участок и, неожиданно для истца, снес его ограждения и поставил свой забор по всей длине участка. И только после этого Ответчик сказал истцу, что юридически эта земля теперь принадлежит ему.

Истец с удивлением обнаружил, что в Свидетельстве о государственной регистрации права, основанием для выдачи которого послужило вышеуказанное Постановление № от 14,12.1996 года, указана общая площадь земельного участка 2270 кв. метров, а не 2500 кв. метров как следует из Постановления; в Кадастровом паспорте земельного участка границы участка не соответствуют границам фактического пользования, установленным с 1991 года.

В ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ ему объяснили, что кадастровый паспорт на земельный участок сделан на основании результатов инвентаризации и размежевания земельных участков в 2001 году и именно поэтому изменилась площадь участка и его границы.

О том, что в период с 2000 по 2003 годы проводилась инвентаризации участков населению д. Ленинский, в том числе и истцу, не было известно, он не участвовал в комиссии по инвентаризации. Инвентаризация проводилась без его участия, он не подписывал никаких документов по межеванию участков, в том числе, не подписывал Акт установления и согласования границ участка.

В результате инвентаризации и межевания, проведенных без его участия и согласования границ с ним, часть его участка, отведенного в 1991 году и
постоянно находившаяся в его фактическом владении и пользовании, юридически перешла ответчику.
Тем самым, между истцом и Ответчиком фактически возник спор о праве собственности, в объёмах ранее предоставленных нам земельных участков, по фактической их эксплуатации, в ранее зафиксированных границах заборов и ограждений.

Когда он стал проверять кадастровые паспорта смежных участков, обнаружилось, что работы по межеванию были проведены не по фактическому пользованию земельными участками. Так граница между участками № (Истца) и № (Ответчика) была "срезана" напрямую, в результате чего часть земли вместе с принадлежащим истцу деревьями и кустарниками оказался в собственности Ответчика.

Тем самым при проведении работ по межеванию земель был допущен целый ряд нарушений действующего законодательства РФ, что и привело к существенному нарушению его права собственности.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными (ст. 14.3).

Требования Земельного и Градостроительного кодексов РФ и Методических рекомендаций не были выполнены при проведении межевания земель и согласовании границ, что безусловно, является нарушением его законных прав.

Просит внести изменения в кадастровый учет границ земельного участка №, общей площадью 3009 кв.м., кадастровый номер 02:26:000000:88, и земельного участка с кадастровым номером 02:26:060702:87 площадью 2270 кв. метров, расположенных по адресу: , , по размерам в границах фактического пользования.

В судебном заседании истец ФИО2 и ФИО8, допущенная к участию в деле по ходатайству в соответствии со ст.53 ч.6 ГПК РФ, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, и просили удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил суду, что границы земельных участков приведены в соответствии с правоустанавливающими документами.

и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по по ходатайству представителя истца исключены из числа третьих лиц.

Представитель РБ ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что вынесение решения оставляет на усмотрение суду.

Представитель ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, прояснила суду, что фактические границы земельного участка кадастровым номером 02:26:000000:88 соответствует данным государственного кадастра недвижимости, а земельный участок с кадастровым номером 02:26:060702:87 немного увеличен путем переноса забора в сторону улицы.

Выслушав сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 2270 кв.м., находящегося по адресу: РБ , д.Ленинское кадастровый номер 02:26:060702:87 что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за серией .

Собственником смежного земельного участка, расположенного в кадастровым номером 02:26:060702:88 общей площадью 3009 кв. м. является ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 04 АБ за №.

Специалистами МУП «Землемер» с выездом на место расположения спорных земельных участков, находящихся по адресу: , определены границы спорных земельных участков согласно кадастровым планам, нарисована схема, установлены места нахождения построек относительно границ спорных земельных участков.

В результате кадастровых работ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ электронным тахометром 3Та5, установлено, что фактические границы земельного участка кадастровым номером 02:26:060702:87, принадлежащего истцу, не совпадают со сведениями государственного кадастра недвижимости, при этом площадь этого земельного участка увеличена с лицевой стороны от 0,90 до 0,95 метра.

Фактические границы земельного участка с кадастровым

номером 02:26:060702:88 совпадают со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Истцом не оспаривается правоустанавливающий документ ответчика. В отношении оспаривания материалов инвентаризации за 2000 – 2001 годы, в судебном заседании представителем истца заявлены только намерения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ответчику ФИО1 при третьих лицах: о внесении изменений в кадастровый План земельного участка по размежеванию в границах фактического пользования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Мукминова М.А.