Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 ноября 2010 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц.

Свои требования мотивировал тем, что … им было направлено заявление на имя прокурора г. Новокузнецка, а. .. им было направлено обращение на имя президента РФ о противоправных и незаконных действиях сотрудников районных отделений ГИБДД УВД по г. Новокузнецку при проведении ГТО.

В своих заявлениях он просил провести проверку на предмет того, что в Куйбышевском, Орджоникидзевском и Заводском района г. Новокузнецка действуют незаконные соглашения между администрацией района и частными предприятиями «О добровольном партнерстве в сфере социально-экономического развития», в Новоильинском районе действует распоряжение «Об оказании содействия в приобретении и передаче диагностического оборудования для проведения технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных на территории Новоильинского района». Только в Центральном районе г. Новокузнецка распоряжение «Об оказании содействия в приобретении и передаче диагностического оборудования для проведения технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных на территории Центрального района» было отменено, как незаконное. Из этого следует, что в 4 районах г. Новокузнецка при участии районных администраций с предприятий города вымогалось дорогостоящее имущество.

На его заявление от … и обращение от … им был получен ответ от и.о. прокурора г. Новокузнецка Заратовского О.С. № … от. .., из которого следует, что по указанным им фактам районными прокуратурами проведены проверки, ответы по результатам проверок направлены в его адрес, переписка с ним прекращена.

Считает данный ответ необоснованным.

Действительно, им были получены из прокуратур Орджоникидзевского, Новоильинского и Заводского районов г. Новокузнецка о том, что на имя Глав Администраций вынесены представления об устранении нарушений законодательства, на которые им указывалось, также им получен ответ из прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка о том, что распоряжение относительно диагностического оборудования администраций Куйбышевского района не издавалось, соглашений обоказании содействия не заключалось.

И.о. прокурора г. Новокузнецка Заратовским О.С. в нарушение требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении его обращения не обеспечена объективная, всесторонняя проверка фактов, указанных в обращении.

Просит признать действия и.о. прокурора г. Новокузнецка Заратовского О.С., выразившиеся в нарушении при проведении проверки по его обращению, незаконными; обязать прокурора г. Новокузнецка устранить допущенные нарушения законодательства, провести всестороннюю, полную, объективную проверку по указанным им фактам и восстановить его нарушенные права.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на своих требованиях.

Помощник прокурора г. Новокузнецка Рудь А.А. с заявленными требованиями был не согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорных производств, считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Согласно п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007г. № 200, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к рассмотрению;

о прекращении проверки;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы;

о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Согласно п. 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой.

Согласно п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено, что … ФИО1 направил прокурору г. Новокузнецка заявление, в котором просит провести проверку законности соглашений, заключенных между администрациями Заводского, Новоильинского, Орджоникидзевского и Куйбышевского районов г. Новокузнецка «О добровольном партнерстве в сфере социально-экономического развития г. Новокузнецка» по которым предприятия передают дорогостоящее оборудование в ОГИБДД районов л.д.11).

Указанное обращение поступило в прокуратуру города …

Аналогичное заявление было направлено ФИО1 на имя президента РФ л.д.6).

Данное заявление ФИО1 от … прокуратурой г. Новокузнецка было направлено в Заводскую, Орджоникидзевскую, Новоильинскую и Куйбышевскую прокуратуры г. Новокузнецка для рассмотрения по территориальности для рассмотрения по существу, что не противоречит п. 3.2 Инструкции л.д.19).

По заявлению ФИО1 прокуратурами Заводского, Новоильинского, Куйбышевского и Орджоникидзевского района были проведены проверки.

В ходе проведенных проверок было установлено следующее.

… ФИО1 прокурором Заводского района г. Новокузнецка был дан ответ, что проведенной проверкой по его обращению было установлено, что в … и первом полугодии … Администрацией Заводского района г. Новокузнецка были заключены с предпринимателями и организациями соглашения о добровольном партнерстве в сфере социально-экономического развития. Срок действия соглашений истек, наличие действующих соглашений не установлено л.д.15).

По факту нарушения законодательства в адрес руководителя администрации было внесено представление л.д.62).

Ответом администрации Заводского района г. Новокузнецка от. .. подтверждается, что представление прокурора от. .. рассмотрено л.д.63).

Аналогичный ответ был дан ФИО1 прокуратурой Орджникидзевского района г. Новокузнецка от. .. л.д.16) и прокуратурой Новоильинского района л.д.18).

Аналогичные представления о нарушении законодательства внесены прокурорами в адрес администрации Орджоникидзевского района от. .. л.д.65) и прокуратурой Новоильинского района от. .. л.д.69,72).

Представления администрациями районов были рассмотрены и прокурорам районов даны ответы на представления л.д.68,75,77), заключенные соглашения были отменены.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка в ответе ФИО1 от. .. л.д.17) указано, что в ходе проверки установлено, что администрацией Куйбышевского района г. Новокузнецка за период. .. соглашения об оказании содействия в приобретении и передаче диагностического оборудования для проведения технического осмотра транспортных средств не заключались.

... прокуратурой г. Новокузнецка л.д.5) за подписью и.о. прокурора города Заратовского О.С. ФИО1 был дан ответ, в котором указано, что по обращению ФИО1 прокуратурами районов проведены проверки, даны ответы.

В связи с тем, что настоящее обращение новых доводов не содержит, в этой связи переписка с ФИО1 прекращается на основании п. 4.11. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200.

В соответствии с п. 4.11 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее - полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры либо их заместителями. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

По факту прекращения переписки вынесено заключение л.д.79).

Исследуя представленные материалы, суд находит, что и.о. прокурором г. Новокузнецка обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном порядке, ответ на обращение был дан в сроки, установленные законом, является мотивированным, ответ дан по всем вопросам, изложенным в заявлении и рассмотрение которых относится к компетенции прокурора.

Таким образом, каких-либо незаконных действий со стороны и.о. прокурора г. Новокузнецка судом установлено не было, прекращение переписки с ФИО1 является законным.

Кроме того, в судебном заседании заявителем не указано какие конкретно его права и свободы были нарушены заключенными соглашениями об оказании содействия в сфере социально-экономического развития.

На основании изложенного, учитывая, что основания для признания действий и.о. прокурора г. Новокузнецка Заратовского О.С. отсутствуют, нарушений со стороны и.о. прокурора г. Новокузнецка нет, права заявителя не нарушены, то суд находит, что в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий и.о. прокурора г. Новокузнецка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2010г.

Судья: Евдокимова М.А.