Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Елены Анатольевны к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ОАО) о признании условий договора в части оплаты комиссии за снятие денежных средств и страхового платежа недействительными, взыскание суммы незаконно удержанной комиссии в размере 5027 рублей 93 коп, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Гончарова Е.А. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ОАО) о признании условий договора в части оплаты комиссии за снятие денежных средств и страхового платежа недействительными, взыскание суммы незаконно удержанной комиссии в размере 5027 рублей 93 коп, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании страхования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1421/0012619, согласно которому банк обязался предоставить Гончаровой Е.А. денежные средства в размере 55865 рублей 92 коп на 36 месяцев с процентной ставкой 0,11% в день и с комиссией за снятие денежных средств в размере 9% от суммы кредита. Всего комиссия за снятие денежных средств составила 5027 руб 93 коп. Кроме того, при оформлении кредита банк обязал истицу застраховать свою жизнь и здоровье, так как не выдавал кредит без этого условия. Сумма страховки составила 837 рублей 99 коп. Просит взыскать в её пользу незаконно удержанные суммы, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 924 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, а также расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Гончаров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что необходимо удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 Закона РВ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). 3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1421/0012619, согласно которому банк обязался предоставить Гончаровой Е.А. денежные средства в размере 55865 рублей 92 коп на 36 месяцев с процентной ставкой 0,11% в день и с комиссией за снятие денежных средств в размере 9% от суммы кредита. Всего комиссия за снятие денежных средств составила 5027 руб 93 ко того, при оформлении кредита банк обязал истицу застраховать свою жизнь и здоровье, так как не выдавал кредит без этого условия.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по следует, что взимание платы за обслуживание ссудного счета, установленное п.3.2, 3.1 Договора, нарушает права и законные интересы потребителя, при этом данное заключение основано на постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф03-A37/07-2/5395. Указанным постановлением установлено, что условия договоров о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляющими права потребителей, а также что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми акта Российской Федерации в области защиты прав потребителей согласно ст. 16 названного закона, признаются недействительными. Данное постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Доводы представителя ответчика о том, что прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание ссудного счета не имеется, необоснованны. Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №205-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ^№54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России -, которая возникает в силу закона.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании п3.1.4 и 3.2.8 Договора нарушающим права потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, исходя из смысла изложенных материальных норм, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в виде оплаты комиссии за получение денежных средств через кассу, является ущемлением прав потребителя.

В соответствии с п. 3.2.8 кредитного договора, заемщик, при наличии соответствующего волеизъявления, заключает договора страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, размер страхового платежа регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе. Однако ответчиком не представлено доказательств заключения с заемщиком страхового договора и подписания истицей страхового полиса. При этом, из платежного поручения следует, что истица оплатила 837 руб 99 коп, однако данная сумма условиями кредитного договора не предусмотрена. Также ответчиком не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора было возможно без страхования жизни и здоровья.

Срок исковой давности для подачи заявления в суд у истца не истек, а исполнение договора в натуре не является основанием для отказа в иске, поскольку законом не установлено ограничений для оспаривания договора, все действия по которому выполнены. Следовательно, суд полагает необходимым признать пункт п3.1.4 и 3.2.8 кредитного договора, недействительным.

Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (при процентной ставке ЦБ 8% ГОДОВЫХ) и в силу принципа разумности и справедливости уменьшает эту сумму до 500 рублей.

Таким образом, суд полагает, что следует взыскать в пользу истицы 5027 руб 93 коп – сумму, уплаченную истцом за открытие ссудного счета, взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами – 500 рублей по учетной ставке ЦБ – 8% годовых за 802 дня (0,08:360х802Х5027 руб 94 коп) – сумма уменьшена до 500 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд считает разумным взыскать в пользу истца в удовлетворении требований о компенсации морального вреда 1000 рублей, полагая эту сумму справедливой.

Суд также взыскивает с ответчика судебные расходы в пользу истца – 3000 рублей за оказание юридической помощи.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф должен быть наложен судом, вне зависимости от собственного усмотрения суда, в силу требований закона.

На основании ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гончаровой Елены Анатольевны к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ОАО) о признании условий договора в части оплаты комиссии за снятие денежных средств и страхового платежа недействительными, взыскание суммы незаконно удержанной комиссии в размере 5027 рублей 93 коп, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании страхования – удовлетворить.

Признать пункты п 3.1.4 и 3.2.8 3.1 кредитного договора №1421/0012619 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за снятие денежных средств и страхового платежа недействительным.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытого акционерного общества) в пользу Гончаровой Елены Анатольевны 5027 рублей 93 коп – сумму комиссии за снятие денежных средств, 500 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму страхования 837 рублей 99 коп, компенсацию морального вреда 1000 рублей, сумму оплаты юридической помощи – 3000 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытого акционерного общества) штраф за нарушение законодательства «О защите прав потребителей» в доход местного бюджета в сумме 3682 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в красноярский краевой суд через Канский горсуд.

Судья Глущенко Ю.В.