Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Морозко Г.М. к Морозко Е.В. о признании права собственности, в том числе в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению Морозко Е.В. к Морозко Г.М. о восстановлении пропущенного срока, признании прав собственности в порядке наследования по завещанию; признания прав собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Морозко Г.М. в обоснование иска указала на смерть год её супруга – ФИО1, после которого осталась 1/3 доля в праве в квартире по адресу: в права наследования к имуществу которого вступили она и сын наследодателя – ФИО2 – умерший г. Дочь Морозко В.Н. на наследство своего отца не претендует, иных наследников у обоих наследодателей не имеется. Наследственным имуществом являются 1/6 доля в праве в квартире к имуществу ФИО1, а также денежные вклады в отделениях ОСБ РФ , ? доля в правах которой принадлежит ей как пережившей супруге, в имуществе ФИО2 – 1/6 доля в праве и 1/3 доля в праве в порядке приватизации в указанном выше объекте права, а также доли в указанных вкладах и транспортное средство – «Фольксваген-Гольф».

Впоследствии истица уточнила свои требования, пояснив суду, что к имуществу наследодателя ФИО1 имеются 1 завещанный вклад в пользу ответчика Морозко Е.В., а также не завещанные вклады, в том числе с компенсационными выплатами. К имуществу ФИО2 имеется 1/3 доля в праве в порядке приватизации в указанной квартире, транспортное средство «Фольксваген-Гольф», денежные средства в валюте в без завещательного распоряжения, авторские права. Иных наследников у наследодателя ФИО1 кроме ответчицы, дочери покойного, её внучки соответственно, не имеется, также иных наследников не имеется у наследодателя ФИО2 Истица просила признать за ней право на не завещанные вклады умершего ФИО1 в том числе из прав её как наследника по закону и прав совместной собственности пережившей супруги, на вышепоименованный автомобиль сына и долю в праве в указанной квартире, с переходом к наследнику по завещанию – Морозко Е.В. завещанного вклада ФИО2, срок для вступления в права наследования которой пропущен, с восстановлением его указанному наследнику, а также по закону к Морозко Е.В. как наследнику к имуществу ФИО1 – вкладов без завещательного распоряжения и также авторских прав. Таким образом, по её мнению, будет произведён в том числе раздел имущества между наследниками вышепоименованных наследодателей.

Ответчик (истица по встречному иску) Морозко Е.В. в судебном заседании с указанными исковыми требованиями согласилась в полном объёме, представила суду встречное исковое заявление, в котором просила суд о восстановлении и пропущенного срока к имуществу ФИО2 по завещанному в её пользу денежному вкладу с признанием прав собственности, а также признании за ней права собственности как наследника по закону к имуществу её отца - ФИО1 – на вклады в без завещательного распоряжения, а также авторские права указанного лица, согласившись с разделом наследственного имущества, предложенного истцом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства – последнее место жительства наследодателя.

Судом установлено, что год умер ФИО2, года умер сын указанного лица - ФИО1, до дня смерти проживавшие по адресу: Исходя из вышеуказанного на вышепоименованные даты в городе Калининграде открылось наследство к имуществу вышеуказанных 2-х наследодателей, состоящее из:

- 1/3 и 1/6 долей в праве в квартире, принадлежавшей наследодателю ФИО1 на основании Договора передачи в собственность от года, заключенного в указанной доле в праве ФИО1 с , реестровая книга от г. с Передаточным актом к нему от той же даты, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным года, запись о регистрации , выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области (бланк 39-АА ), а также исходя из прав наследования последним к имуществу ФИО2

- транспортного средства Фольксваген GOLF GL, 1992г. выпуска, регистрационный знак , принадлежащего наследодателю ФИО2 на основании паспорта транспортного средства , выданного Калининградской таможней г. и свидетельства о регистрации , выданного г. МРЭО ГИБДД УВД Калининградской области;

- денежных вкладов на счетах АК СБ РФ (ОАО) Калининградского отделения в дополнительном офисе на имени ФИО2 на основании ответа АК СБ РФ (ОАО) Калининградского отделения от г.:

- – без завещательного распоряжения;

- – завещательное распоряжение на имя ;

- компенсации по закрытому в 1996 году счёту

- денежного вклада на счете на имени ФИО1 на основании ответа указанного банка от года без завещательного распоряжения;

- авторских прав члена Союза художников России ФИО1.

Согласно ответа нотариуса КГНО Головещенковой А.А., наследственное дело к имуществу ФИО2 было заведено по заявлениям истца Морозко Г.М. и в последующем наследодателя –ФИО1 в установленный законодательством 6-ти месячный срок. Иные лица за оформлением своих наследственных прав к вышеуказанному нотариусу не обращались.

Согласно ответа нотариуса КГНО Кирюхиной Л.А. наследственное дело к имуществу ФИО37 было заведено по заявлениям сторон в установленный законодательством 6-ти месячный срок. Иные лица за оформлением своих наследственных прав к вышеуказанному нотариусу не обращались.

Решением Мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Калининграда от года, вступившим в законную силу, за истицей Морозко Г.М., как наследницей 1-й очереди по закону, было признано право собственности на имущество наследодателя ФИО2 в виде 1/6 доли в праве в квартире по адресу: оставшаяся ? доля в указанном объекте права принадлежит наследодателю ФИО2 из прав приватизации, а также прав наследования – в 1/6 доле к имуществу ФИО1 о чём указано в вышепоименованном решении суда.

Учитывая вышеизложенные доказательства, а также то, что стороны не могут решить данный вопрос в ином порядке, в связи с отсутствием спора о правах иных лиц и сторон между собой суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований иска в рамках достигнутого сторонами соглашения по одновременному перераспределению наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Морозко Г.М. к Морозко Е.В. о признании права собственности, в том числе в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению к о восстановлении пропущенного срока, признании прав собственности в порядке наследования по завещанию; признания прав собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

2. Признать за право собственности на:

- квартиру, находящуюся по адресу: , в т.ч. на:

1/3 долю в праве в порядке приватизации;

1/6 долю в праве в порядке наследования к имуществу ;

1/6 и 1/3 доли в праве к имуществу , исходя из прав приватизации последнего и прав наследования к имуществу , не оформленных при жизни

- транспортное средство - Фольксваген GOLF GL, 1992г. выпуска, регистрационный знак , принадлежащее наследодателю ;

- денежные вклады на счетах АК СБ РФ (ОАО) Калининградского отделения в дополнительном офисе на имени

- – без завещательного распоряжения;

- компенсации по закрытому в 1996 году счёту

3. Признать за право собственности на:

- денежный вклад на счете АК СБ РФ (ОАО) Калининградского отделения в дополнительном офисе на имени , на котором имеется завещательное распоряжение на её имя, с восстановлением пропущенного срока для реализации последней наследственных прав к имуществу вышепоименованного наследодателя;

- денежный вклад на счете на имени ;

- авторские права члена Союза художников России .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.