Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Майкоп», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА, Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Ингушетия», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чеченской Республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Карачаево-Черкесской Республике», Федеральное государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской республике», Федеральное государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия-Алания», о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Майкоп», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА, Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Ингушетия», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чеченской Республике», Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Карачаево-Черкесской Республике», Федеральное государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской республике», Федеральное государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия-Алания» о признании права собственности. В обоснование своих требований указав, что истица проживает по адресу: . Квартира выдавалась на основании ордера на служебное помещение № № ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Майкопского городского Совета народных депутатов на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ее бывшему супругу ФИО3, с которым она находилась в браке с 27.04.2001 года по 15.10.2008 года. Истица является ответственным квартиросъемщиком, и зарегистрирована с 03.06.2006 года и проживает постоянно. С истицей проживает несовершеннолетняя дочь ФИО4 и ее отец ФИО5 Истица фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку Администрация МО «Город Майкоп» уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность.

Решением Арбитражного суда РА от 22.05.2007 года признано право федеральной собственности на квартиру за ГУ «Краснознаменное Северо-Кавказское Пограничное Управление ФСБ РФ». Свидетельством серии 26 № 002982667 от 26.12.2007 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме разделения. В результате чего были образованы 5 правопреемников ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Ингушетия», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чеченской Республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Карачаево-Черкесской Республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия-Алания». Однако право собственности до сих пор на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справки выданной Комитетом по управлению имуществом МО «Город Майкоп» от 28.10.2009 года № 4031 значится в реестре объектов муниципальной собственности, однако право собственности администрацией в настоящее время не зарегистрировано, квартира никому не принадлежит.

При этом истица владеет квартирой добросовестно и открыто, относится к ней как к своему собственному имуществу на протяжении длительного времени, какие-либо третьи лица прав на указанное имущество не предъявляют.

Просит признать за ней право собственности на квартиру

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Майкоп» и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом, представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА в своем письме в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Карачаево-Черкесской Республике» в судебное заседание не явился, однако представил суду отзыв в котором указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда РА от 22.05.2007 года право оперативного управления на спорную квартиру признано за ГУ «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное Управление ФСБ РФ». В соответствии с приказом ФСБ России от 31.12.2004 года № 860, государственное учреждение «»Краснознаменное Северо-Кавказское региональное пограничное управление ФСБ России» реорганизовано в форме разделения, его права и обязанности переданы вновь образованным пограничным государственным учреждением Каспийское пограничное управление ФСБ России, Пограничное управление ФСБ России по Волгоградской области, Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области, Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны ФСБ России, Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление ФСБ России. В соответствии с приказом ФСБ от 04.03.2006 года № 88 Каспийское пограничное управление ФСБ России также было реорганизовано и переименовано в Пограничное управление ФСБ России по Республике Дагестан в форме выделения с передачей части прав и обязанностей Пограничному управлению по Республике Калмыкия и Астраханской области. Впоследствии государственное учреждение «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление ФСБ России», тоже реорганизовано в форме разделения на несколько учреждение: государственное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике». Жилой фонд от Краснознаменного Северо-Кавказского пограничного управления ФСБ России к ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике был предан по акту приема-передачи имущества Ставропольского гарнизона № 6А от 25.12.2007 года. Спорной квартиры в этом акте нет. К тому же, в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Спорная квартира в соответствии с ордером № 00558 является служебной.

Представители ответчиков ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Ингушетия», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чеченской Республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской республике», ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Северная Осетия-Алания» надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, спорная квартира в качестве служебного жилого помещения, была предоставлена на основании ордера № от 13.03.2000 года бывшему супругу истицы ФИО3 как сотруднику Северо-Кавказского пограничного управления ФСБ РФ. Данная квартира ему была предоставлена до вступления в брак истицы и ФИО3, поскольку в соответствии со свидетельством о заключении брака их брак был заключен 27.04.2001 года. 15.10.2008 года данный брак был расторгнут. Однако в данной квартире осталась проживать истица.

ФИО3 отказался от проживания и права приватизации на данную квартиру, что подтверждается его согласием от 15.06.2010 года.

При обращении истицы в Администрацию МО «Город Майкоп» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, она получила отказ, поскольку квартира значится в реестре объектов муниципальной собственности, однако право собственности администрацией МО «Город Майкоп» в настоящее время не зарегистрировано.

Также установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда РА от 22.05.2007 года право федеральной собственности на спорную квартиру признано за ГУ «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное Управление ФСБ РФ».

Однако, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 сентября 2010 года, право собственности на кВ. в , зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Майкоп» с 4.12.2009 года.

Согласно отзывов правопреемников ГУ «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление ФСБ РФ», данная квартира на балансе у них не значится.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Спорная квартира в соответствии с ордером № являлась служебной и была предоставлена бывшему супругу истицы в период его службы в Северо – Кавказском пограничном управлении ФСБ РФ. Следовательно, данная квартира являлась государственной собственностью переданной в оперативное управление ГУ «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление».

В дальнейшем, право собственности на данную квартиру с 4.12.2009 года зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Майкоп» из чего следует, что данная квартиры была передана в муниципальную собственность, что подтверждается также отзывами участников процесса и пограничного управления ФСБ.

Подтверждение статуса служебного жилого помещения производится в соответствии с жилищным законодательством РФ, регистрацией такого помещения в органах государственной регистрации недвижимости. Данная квартира как служебное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости.

Факт передачи служебного жилого помещения находившегося в государственной собственности и закрепленного за государственным учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно при передаче в муниципальную собственность жилого помещения оно утрачивает статус служебного и к нему приравнивается правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.\ Постановление Президиума Верховного суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ по обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года\.

Согласно ст.2 Закона РФ №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… вправе приобрести эти помещения в собственность.

Исходя из вышеизложенного ФИО1 занимающее в , в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право приобрести эту квартиру в собственность и ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 21 января 2011 года

Председательствующий: Нехай Р.М.