Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Усаиновой Э.Б., Емельяненко Е.В., Эмирсалиева С.К., Бережного В.В., Асановой В.М., Заика Р.П., Якименко В.А., Эмирсалиева С.К., Халиловой А.Э., Шишманова А.М., Чирковой Т.П., Тюнева С.А., Сотниченко В.П., Сейтасанова У., Семенцова А.П., Рыбакова В.М., Осока В.Н., Кузьмичевой А.И., Муратовой Н.З., Кунаховец Л.А., Келямовой Н.Д., Краус Н.Г., Кошелевой С.Н., Исаковой О.П., Емельяненко Т.И., Гладкой Л.Н., Гельвих О.И., Вихарева В.А., Бедаковой Н.А., Велихаевой Г.Э., Божко Л.П., Березуцкой А.Н., Баталовой Ф., Абибуллаева М., Самадиновой Х.Я., Хатыповой Э.О., Абдурамановой А.Я., Малой З.М. о признании действий главы администрации Темрюкского района по вынесению постановления № 994 от 04.08.1994 года «Об утверждении списков сособственников земельных паев АФ «Южная» в части невключения каждого в список сособственников земельных паев АФ «Южная» незаконными и о включении каждого в список сособственников земельных паев АФ «Южная» путем внесения изменений в постановление «Об утверждении списков сособственников земельных паев АФ «Южная» или путем вынесения постановления главы администрации МО Темрюкский район «Об утверждении дополнительного списка сособственников земельных паев АФ «Южная»,

У С Т А Н О В И Л :

Соистцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании за ними права собственности на земельные паи в размере 1,87 га за каждым в границах АФ «Южная» Темрюкского района. В обоснование заявленных требований указали на то, что, будучи работниками сельской и социальной сферы, при реорганизации совхоза «Южный» в АЗОТ АФ «Южная» в нарушение постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», которое устанавливало право всех членов колхозов и работников совхозов на бесплатный земельный пай и имущественный пай в общей долевой собственности, они не были включены в списки сособственников земельных паев, поданных агрофирмой в районную комиссию.

В 2008 году в СМИ появились статьи, в которых говорилось о том, что в случае если граждане, имеющие на праве собственности земельные паи, не осуществят предусмотренный Федеральным Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» физический выдел, их право на земельную долю будет в судебном порядке прекращено. Обратившись в территориальный отдел УФАКОН Краснодарского края по Темрюкскому району с целью получения документов, удостоверяющих их право на земельные паи, соистцам стало известно о том, что их в списках сособственников земельных паев, утвержденных постановлением главы администрации Темрюкского района, расположенных в границах АФ «Южная», нет. В октябре 2008 года соистцы направили в администрацию Краснодарского края заявления с просьбой предоставить каждому бесплатно в собственность земельный пай, расположенный в границах АФ «Южная». Однако, Департамент имущественных отношений Краснодарского края отказался предоставить заявителям бесплатно в собственность земельные паи, в связи с чем соистцы были вынуждены обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу, соистцы изменили требования, просили суд восстановить пропущенный срок для обжалования действий (бездействия) органа местного самоуправления, признать действия (бездействие) главы администрации Темрюкского района по вынесению постановления «Об утверждении списков сособственников земельных паев АФ «Южная» в части невключения каждого из них в список сособственников земельных паев АФ «Южная» незаконными и включить каждого из них в список сособственников земельных паев АФ «Южная» путём внесения изменений в постановление «Об утверждении списков сособственников земельных паев АФ «Южная» или путём вынесения постановления глава администрации муниципального образования Темрюкский район «Об утверждении дополнительного списка сособственников земельных паев АФ «Южная».

Считают, что действия (бездействие) главы администрации Темрюкского района об утверждении списка сособственников земельных паёв АФ «Южная» путём вынесения соответствующего постановления о выделении земельных паёв в собственность, в результате вынесения которого они не были включены в списки лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного пая, незаконно, так как при вынесении данного постановления, они – работники социальной и сельской сферы на селе, лишились права на бесплатное получение в собственность земли.

Поскольку департаментом имущественных отношений Краснодарского края и администрацией МО Темрюкский район заявителям было отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельной доли, со ссылкой на то, что земельным законодательством Российской Федерации установлен принцип платности пользования землями сельскохозяйственного назначения, они просят в судебном порядке восстановить их нарушенное право на получение в собственность земельной доли бесплатно.

В судебном заседании заявители Чиркова Т.П., Осока В.Н., Кунаховец Л.А., Березуцкая А.Н. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Заявители Усаинова Э.Б., Емельяненко Е.В., Эмирсалиева Э.К., Бережной В.В., Асанова В.М., Заика Р.П., Якименко В.А, Эмирсалиева С.К., Халилов А.Э., Шишманов А.М., Тюнев С.А., Сотниченко В.П., Сейтасанов У., Семенцов А.П., Рыбаков В.М., Кузьмичева А.И., Муратова Н.З., Келямова Н.Д., Краус Н.Г., Кошелева С.Н., Исакова О.П., Емельяненко Т.И., Гладкая Л.Н., Гельвих О.И., Вихарев В.А., Бедакова Н.А., Велихаева Г.Э., Божко Л.П., Баталова Ф., Абибуллаев М., Самадинов Х.Я., Хатыпов Э.О., Абдураманова А.Я, Малая З.М., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Их представитель Хамидова В.Д., участвующая в судебном заседании на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, а также дополнила, что о нарушенном праве заявители узнали в 2007-2008гг.

Суд, на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, рассматривает дело в и отсутствие неявившихся заявителей.

Представитель ОАО АФ «Южная» - Хваткин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что согласно действовавшему на момент приватизации законодательству безусловное право на получение земельных долей имели члены колхозов (совхозов) и пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории. В каждом совхозе и колхозе создавались внутрихозяйственные комиссии, в которые входили представители местных органов власти. В её задачу входила разработка плана приватизации земли и подготовка проекта списка лиц для получения земельного и имущественного паев в хозяйстве. В дальнейшем этот список утверждался собранием трудового коллектива, включался в проект перераспределения земель. Глава района, утверждая проект, основывался на тех документах, которые были подготовлены внутрихозяйственной комиссией и одобрены общим собранием учредителей создаваемого хозяйственного общества или кооператива. Какие-либо дополнения или изменения в проект или в состав лиц, у которых возникало право на получение земельной доли, главой района не могли вноситься. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, выдавая свидетельства на право собственности на землю, выполнял технические функции. Возникшие на базе прежнего предприятия новое, ОАО агрофирма «Южная» ничего общего с долевой собственностью не имеет, в том смысле. Что, как юридическое лицо, не участвовало в принятии решений по утверждению списка лиц для получения земельных паев. Более того, внутрихозяйственная комиссия не являлась самостоятельным субъектом правоотношений, определенными временными полномочиями она была наделена общим собранием трудового коллектива реорганизуемого предприятия, поэтому как субъект правоотношений, не существует, и «воссоздать» её даже в процессуальных целях, невозможно, в том числе и потому, что не существует того первоначального юридического лица, внутри которого данный коллектив существовал.

Приватизация колхозов и совхозов на территории Темрюкского района, проводившаяся в 90-х годах, осуществлялась на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 и ряда постановлений правительства РФ. Все нормативные акты, а также утверждённые списки по Темрюкскому району были официально опубликованы, и каждый работавший на тот период истец знал, о массовом бесплатном наделении земельными долями в силу общей публичности.

Как члены колхоза заявители имели реальную возможность участвовать в управлении совхозом, знакомиться с решением трудовых коллективов, а также выяснить причины о своих нарушенных правах. Однако, как члены совхоза заявители не реализовали свое право на получение какой-либо информации о наделении земельной доли и признании права собственности за ними.

Доказательства того, что заявители обращались в 90-97-х гг. в совхоз Южный, в деле отсутствуют, а обратившись спустя 18 лет после тройной реорганизации, истцы требуют признать за ними права собственности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцы пропустили срок исковой давности по заявленному иску по неуважительной причине. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Кайгородцев А.А. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснив суду, что в случае установления судом права заявителей быть включенными в списки сособственников земельных паев, составленных при проведении реорганизации колхозов и совхозов, администрация муниципального образования Темрюкский район не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Плукчи Т.И. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или нормативному правовому акту. Таким образом, основанием для признания действия (бездействия) главы администрации Темрюкского района по вынесению постановления в части не включения заявителей в список сособственников земельных паев незаконным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов гражданина. Согласно действовавшему на момент приватизации земель законодательству, безусловное право на получение земельных долей имели члены колхозов, работники совхозов и пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории. Списки граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельных долей, составлялись внутрихозяйственной комиссией и утверждались решением общего собрания трудового коллектива, затем постановлением главы администрации Темрюкского района (пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»). Работники социальной сферы наделялись земельными и имущественными паями только при наличии соответствующего решения коллектива хозяйства. Таким образом, наделение работников социальной сферы земельными паями являлось правом, а не обязанностью членов сельскохозяйственного предприятия и не включение в данные списки данных лиц не является правонарушением. Таким образом, постановление главы администрации Темрюкского района «Об утверждению списков сособственников земельных паев» вынесено в полном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и основано на принятом решении общего собрания трудового коллектива и не нарушает чьих-либо прав.

Заявителями не представлено доказательств, которые могли бы послужить основанием для вывода о противоречии оспариваемого постановления действовавшему на момент его издания законодательству.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.02.95 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» внутрихозяйственными комиссиями составлялись списки лиц, имеющих право на получение земельных долей и имущественных паев. Моментом возникновения права собственности на земельную долю являлась дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Заявители не были включены в списки лиц, имеющих право на получение земельных долей и имущественных паев, свидетельство на право собственности на земельную долю не получали. Ссылка заявителей в обоснование своих требований на Указ Президента РФ от 02.03.92 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» является несостоятельной. Данный нормативно-правовой акт определяет только порядок установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в их собственность, но не устанавливает категории граждан, которым земельные участки (доли) могут передаваться в собственность бесплатно. Таким образом, правом на получение земельной доли обладали те лица, которые были включены в списки, составленные внутрихозяйственными комиссиями и утвержденные постановлением администрации района. В настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановление Правительства РФ от 04.09.92 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций АПК», постановление Правительства РФ от 01.02.95 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» признаны утратившими силу (постановление Правительства РФ от 20.12.2002 № 912 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения). Земельным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу 30 октября 2001 года, основным принципом земельного законодательства провозглашен принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Федеральные законы и Законы Краснодарского края не предусматривают бесплатного предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск данного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Приватизация колхозов и совхозов на территории Краснодарского края, проводившаяся в начале 90-х годов, осуществлялась на основании указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 и ряда постановлений, в том числе и постановления Правительства РФ от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.92 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Данные нормативные правовые акты были официально опубликованы, заявители знали о бесплатном наделении земельной долей в силу общей публичности осуществления приватизации колхоза. Но в суд обратились лишь в 2009 году, то есть спустя более 14 лет. Согласно п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Заявители не предоставляют доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий (бездействий) органа местного самоуправления.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

С 23.11.1990г., с момента принятия Закона РСФСР №374-1 «О земельной реформе», в Российской Федерации началась земельная реформа, в ходе которой земли совхозов и других сельскохозяйственных предприятий были переданы в коллективно-долевую собственность граждан.

На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы были обязаны в срок до 01.01.1993г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а также другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В соответствии с нормами закона РСФСР от 25.12.1990г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» сельскохозяйственные предприятия учреждались либо по решению собственников имущества или уполномоченного им органа, либо по решению трудового коллектива. Министерство сельского хозяйства РСФСР, Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом и их органами на местах, администрации краев, областей, автономных областей, автономных округов должны были в срок до 01.02.1992г. сформировать республиканские, краевые, областные, автономной области, автономных округов и районные совместные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании совхозов. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии. В их состав включались представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями было возложено на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несли персональную ответственность за исполнение Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

При реорганизации совхоза «Южный» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было проведено общее собрание и создана внутрихозяйственная комиссия.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность, вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве, включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе. В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

Заявители в списках сособственников земельных паев, утвержденных постановлением главы администрации Темрюкского района, не значатся. На момент формирования списков сособственников земельных долей АФ «Южная» и утверждения этих списков заявители работали в социальной сфере, либо были ее пенсионерами. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании трудовыми книжками (копии приобщены к материалам дела).

Согласно записям трудовых книжек:

Баталова Ф. работала укладчиком-перевозчиком 2 разряда в Таманском хлебокомбинате;

Божко Л.П. – техслужащей в Таманском хлебокомбинате;

Велихаева Г.Э. – укладчиком-перевозчиком в Таманском хлебокомбинате;

Бедакова Н.А. – тестоводом в Таманском хлебокомбинате,

Вихарев В.А. – грузчиком готовой продукции в Таманском хлебокомбинате;

Гельвих О.И. – уборщицей в производственных помещениях в Таманском хлебокомбинате;

Гладкая Л.Н. – в 1990 году уволена с Таманского хлебокомбината в связи с уходом на пенсию;

Емельяненко Т.И. – 02.01.1991 года уволена в связи с уходом на пенсию с Таманского хлебокомбината;

Исакова О.П. – пекарем 3 разряда в Таманском хлебокомбинате;

Кошелева С.Н. – пекарем 3 разряда в Таманском хлебокомбинате;

Краус Н.Г. – грузчиком сырья в Таманском хлебокомбинате;

Келямова Н.Д. – укладчиком в Таманском хлебокомбинате;

Муратова Н.З. – пекарем 4 разряда в Таманском хлебокомбинате;

Кузьмичева А.И. – экономистом в Таманском хлебокомбинате;

Осоко В.Н. – директором Таманского хлебокомбината;

Рыбаков В.М. – трактористом в Таманском хлебокомбинате;

Семенцов А.П. – слесарем-ремонтником 3 разряда в Таманском хлебокомбинате;

Сейтосманов У. – газоэлектросварщиком в Таманском хлебокомбинате;

Сотниченко В.П. - технологом в Таманском хлебокомбинате;

Тюнев С.А. – экспедитором сырья в Таманском хлебокомбинате;

Шишманов А.М. – водителем 2 класса в Таманском хлебокомбинате;

Шишманов А.К. – слесарем-ремонтником в Таманском хлебокомбинте;

Халилов А.Э. – пекарем 4 разряда в Таманском хлебокомбинате;

Эмирсалиев С.К. – кочегаром производственных печей Таманского хлебокомбината;

Емельяненко Е.В. – буфетчицей Таманского сельпо;

Усаинова Э.Б. – пекарем в Таманском хлебокомбинате;

Абибуллаев М. – грузчиком готовой продукции в Таманском хлебокомбинате;

Абдураманова А.Я. – экономистом в Таманском хлебокомбинате;

Хатыпова Э.О. – укладчиком-перевозчиком в Таманском хлебокомбинате;

Березуцкая А.Н. – тестоводом в Таманском хлебокомбинате;

Малый П.В. – машинистом в Таманском хлебокомбинате; Малый П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ; в суд обратилась его правопреемник – Малая З.М.;

Самадинов Х.С. – электриком в Таманском хлебокомбинате; Самадинов Х.С. умер ДД.ММ.ГГГГ; в суд обратилась его правопреемник – Самадинова Х.Я.

Однако, в порядке наследования передаются имущественные права, правом обжалования действий (бездействий) органов государственной власти правопреемники не наделены.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск данного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.24 Постановления №2 Пленума Верховного суда от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Приватизация колхозов и совхозов на территории Краснодарского края, проводившаяся в начале 90-х годов, осуществлялась на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 и ряда Постановлений, в том числе и Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Данные нормативные правовые акты были официально опубликованы. Но в суд заявители обратились лишь в 2009 году, то есть спустя более 18 лет.

Заявителями не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование действий (бездействия) органа местного самоуправления. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления по основаниям пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Усаиновой Э.Б., Емельяненко Е.В., Эмирсалиева С.К., Бережного В.В., Асановой В.М., Заика Р.П., Якименко В.А., Эмирсалиева С.К., Халиловой А.Э., Шишманова А.М., Чирковой Т.П., Тюнева С.А., Сотниченко В.П., Сейтасанова У., Семенцова А.П., Рыбакова В.М., Осока В.Н., Кузьмичевой А.И., Муратовой Н.З., Кунаховец Л.А., Келямовой Н.Д., Краус Н.Г., Кошелевой С.Н., Исаковой О.П., Емельяненко Т.И., Гладкой Л.Н., Гельвих О.И., Вихарева В.А., Бедаковой Н.А., Велихаевой Г.Э., Божко Л.П., Березуцкой А.Н., Баталовой Ф. Абибуллаев М. Мамбета, Самадиновой Х.Я., Хатыповой Э.О., Абдурамановой А.Я., Малой З.М. о признании действий главы администрации Темрюкского района по вынесению постановления № 994 от 04.08.1994 года «Об утверждении списков сособственников земельных паев АФ «Южная» в части невключения каждого в список сособственников земельных паев АФ «Южная» незаконными и о включении каждого в список сособственников земельных паев АФ «Южная» путем внесения изменений в постановление «Об утверждении списков сособственников земельных паев АФ «Южная» или путем вынесения постановления главы администрации МО Темрюкский район «Об утверждении дополнительного списка сособственников земельных паев АФ «Южная», в связи с пропуском без уважительных причин срока давности, установленного Федеральным Законом для защиты права и обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Ю.Н. Шеремет

Мотивированное решение составлено 25 января 2011 года.