Гражданский кодекс часть 1

Дело № Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2012 года РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 13 января 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием истца Середы А.Г.,

представителя ответчика Когута В.Г., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» - Платоновой М.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середы А.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Середа А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее - ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска, ответчик) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что с 02.01.1979 г. и по настоящее время работает *** в цехе № *** в войсковой части ***, которая сейчас является филиалом ОАО «***», выполняя работы по ***. Выполняемая им трудовая деятельность подпадает под условия, определенные позицией № 2150300а-1753б раздела XIV «Металлообработка» подраздела 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные, и судоремонтные работы» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Работа выполнялась им постоянно в течение полного рабочего дня. Загрузка предприятия и цеха, в котором он работал, с 1979 по 1994 г.г. была полной и интенсивной. За работу внутри отсеков подводных лодок и кораблей он получал доплаты к заработной плате, также ему предоставлялись дополнительные отпуска в связи с работой во вредных условиях труда. Таким образом, он имеет право на досрочное назначение пенсии. При обращении 25 мая 2011 года в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии, в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием документального подтверждения права на включение в стаж периода работы с 02.01.1979 г. по настоящее время. Просил суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве электромонтажника судового с 02 января 1979 года по 01 января 1995 года, а также назначить трудовую пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27, пп. 6 п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 25 мая 2011 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и привел суду доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика - Когут В.Г. иск не признал по основаниям отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость истца в условиях труда, предусмотренных Списком № 2. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «***» - Платонова М.Н. полагала исковые требования Середы А.Г. подлежащими удовлетворению, поскольку истец непосредственно был занят внутри отсеков ремонтируемых подводных лодок в течение полного рабочего времени, в связи с чем начисление заработной платы ему производилось по повышенным тарифным ставкам, а также предоставлялись дополнительные отпуска в полном объеме. Вместе с тем, пояснила, что в оспариваемый период времени на предприятии учет рабочего времени во вредных условиях труда не велся.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, заслушав специалиста - бухгалтера бюро расчетов и начисления заработной платы филиала «***» Р.О.И., допросив свидетелей Д.С.Н. и К.И.И., исследовав материалы дела, обозрев лицевые счета по начислению заработной платы, коллективные договоры войсковой части *** за период с 1979 года по 1995 год, представленные третьим лицом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (далее по тексту - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районахКрайнего Севера … и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действовавшего до 22.08.2004 года, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. В настоящее время аналогичное положение предусмотрено ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с позицией 2150300а-1753б подраздела 3 «а» «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное назначение пенсии имеют рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов.

В соответствии с п. 5 Разъяснения от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков …», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 7 названного Разъяснения, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, необходимым условием для досрочного назначения истцу пенсии является наличие у него специального стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев, достижение возраста 50 лет.

Основными критериями, дающими истцу право на досрочное пенсионное обеспечение, являются виды выполняемых им работ (монтаж, демонтаж и ремонт), производимые на соответствующем оборудовании (силовые установки, механизмы и системы к ним, валопроводы и трубопроводы), место проведения работ (отсеки судов) и занятость на этих работах не менее 80% рабочего времени.

Судом установлено, что Середа А.Г., *** года рождения, с 02 января 1979 года по настоящее время работает в войсковой части ***, в г. Мурманске (после реорганизации - ФГУП «***»), в цехе № ***:

с 02.01.1979 г. - ***; с 11.05.1981 г. - ***; с 01.06.1986 г. - ***; с 01.01.1988 г. - ***; с 09.01.1989 г. истец назначен ***; с 10.04.1992 г. ему присвоен 5 разряд по профессии ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, в личной карточке истца унифицированной формы Т-2, приказами по личному составу, представленными третьим лицом за период трудовой деятельности истца.

25.05.2011 г., то есть, по достижении возраста 50 лет Середа А.Г. обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска (протокол № 54 от 19.08.2011 года), с учетом изменений, внесенных 12.12.2011 г., истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из содержания решения следует, что страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, необходимые для назначения трудовой пенсии, у истца имеются: страховой стаж составляет более 34 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - более 31 года. Стаж работы истца с тяжелыми условиями труда для назначения пенсии, согласно протоколу об отказе в назначении пенсии, с учетом изменений, составляет 01 год и 01 месяц.

Согласно протоколу, наличие необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда документально не подтверждено. Администрацией ФГУП «***» отказано в выдаче в отношении Середы А.Г. уточняющей справки, подтверждающей его занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, период работы истца электромонтажником судовым в войсковой части *** в стаж работы с тяжелыми условиями труда комиссией не засчитан лишь частично, продолжительностью 1 год и 1 месяц.

Соответствие характера и условий труда истца, выполнявшихся истцом, работам, перечисленным в позиции 2150300а-1753б Списка 2, должно устанавливаться и подтверждаться работодателем.

Из пояснений представителя ОАО ЦС «***» в судебном заседании следует, что документов в подтверждение полной занятости истца на работах, соответствующих позиции 2150300а-1753б Списка № 2, не менее 80% рабочего времени представлено быть не может в связи с отсутствием на предприятии первичного учета рабочего времени, отработанного во вредных и тяжелых условиях труда.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что в спорный период времени с 02.01.1979 г. и по 01.01.1995 г. он, работая в цехе № ***, постоянно выполнял работы по монтажу, демонтажу, ремонту силовых установок внутри отсеков подводных лодок в течение полного рабочего дня, а именно, по демонтажу, монтажу, ремонту автоматики (датчиков) силовых установок. Работы велись внутри отсеков подводных лодок в течение полного восьмичасового рабочего дня с перерывом на обед. За работу в таких условиях на предприятии предоставлялся дополнительный отпуск, оплата труда производилась по повышенным тарифным ставкам.

Согласно выписке из штатного расписания Филиала ФГУП «***» за период с 1979 по 1995 г.г., электромонтажники судовые Цеха № *** работали в тяжелых условиях труда со сдельно-премиальной оплатой труда с установлением повышений к тарифной ставке.

При изучении коллективных договоров войсковой части *** за период с 1979 по 1995 годы выявлено, что для работающих в тяжелых условиях труда предусматривалась оплата по повышенным тарифным ставкам.

Так, в коллективных договорах, принятых на периоды 1983, 1984, 1985, 1986, 1987 г.г. в разделе 4 «оплата и нормирование труда» указаны часовые тарифные ставки для сдельщиков, работающих в тяжелых условиях труда по 2 разряду - ***, по 3 разряду - ***, то есть, выше, чем для работающих с нормальными условиями труда.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Статьей 82 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорный период времени, предусматривалась повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда

В соответствии с пунктом 7 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 17.09.1986 г. № 1115 «О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства» руководителям объединений, предприятий и организаций предоставлено право по согласованию с профсоюзными комитетами вводить для рабочих дифференцированные доплаты в размере до 12 процентов тарифной ставки (оклада) на работах с тяжелыми и вредными условиями труда и до 24 процентов тарифной ставки (оклада) на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда. Устанавливать доплаты по результатам аттестации рабочих мест и начислять их за время фактической занятости рабочего на таких рабочих местах.

Таким образом, повышенная оплата труда за работу с тяжелыми и вредными условиями труда производилась за время фактической занятости в соответствующих условиях, то есть, пропорционально отработанному в таких условиях времени.

Из лицевых счетов истца следует, что начисление его заработной платы в период с 1983 по 1987 г.г. производилось, исходя из повышенных часовых тарифных ставок: *** - при выполнении работ по 2 разряду и *** - при выполнении работ по 3 разряду, соответственно.

Однако, из лицевых счетов, а также из распечаток расчетных листков истца в указанные периоды, содержащих данные о составных частях заработной платы ежемесячно, не представляется возможным определить, оплачивался ли труд истца по повышенной ставке в течение полного месяца, либо в течение определенного времени и установить, какая часть времени оплачена истцу в повышенном размере.

Из пояснений специалиста Р.О.И. в судебном заседании следует, что по суммам начисленной истцу заработной платы и количеству отработанных часов, указанных в расчетных листках, невозможно установить количество времени, фактически отработанного истцом в тяжелых и вредных условиях труда.

Таким образом, лицевые счета и расчетные листки не подтверждают достоверно работу истца в тяжелых условиях труда в течение не менее 80 % рабочего времени.

Установить, оплачивался ли труд истца по повышенным тарифным ставкам в период с 1979 г. по 1982 г. и с 1988 г. по 1995 г. из лицевых счетов не представляется возможным, поскольку в коллективных договорах указанных периодов конкретные тарифные ставки, в том числе, работающим в тяжелых и вредных условиях труда, не указаны.

В силу положений, содержащихся в действующем в период работы истца Постановлении Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 16.12.1987 г. № 731/П-13 «О порядке бесплатной выдаче молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда», молоко выдавалось в дни фактической занятости работника на работах с вредными условиями труда.

Представленными коллективными договорами, действующими в период работы истца, была обусловлена выдача молока в связи с вредными условиями труда электромонтажникам цеха № *** в связи с работами по пропитке обмоток электромашин лаками, промывке деталей в бензине, пайкой приборов.

Из пояснений истца следует, что он не выполнял соответствующих работ во время монтажа, демонтажа, ремонта электрооборудования внутри отсеков подводных лодок и молоко ему не выдавалось.

Коллективными договорами войсковой части *** за период с 1979 по 1995 г.г. было обусловлено также предоставление ежегодного дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда.

Из письменной информации, представленной Филиалом «***» следует, что дополнительный отпуск работникам предоставлялся на основании «Перечня профессий и должностей» с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», согласно «Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда», объявленному Приказом МО СССР № 166 от 10.08.1976 г., п. 119а стр. 453 «электромонтажник судовой»: а) при ремонте, монтаже и испытании судов - из расчета 12 рабочих дней.

При подсчете дней работы во вредных условиях труда для получения дополнительного отпуска учитываются лишь дни, когда работник отработал во вредных условиях труда не менее половины рабочего дня (50% рабочего времени).

Указанные положения соответствуют действовавшей в период работы истца Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20, согласно пункту 12 которой, в счет времени, проработанного с вредными условиями труда, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства.

При записи в Списке «постоянно занятый» или «постоянно работающий» в счет времени, проработанного с вредными условиями труда, засчитываются те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях полный рабочий день.

Как следует из приведенного п. 119а стр. 453 «Перечня профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», согласно «Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда», объявленному Приказом МО СССР № 166 от 10.08.1976 г., условием предоставления электромонтажнику судовому при ремонте, монтаже и испытании судов дополнительного отпуска из расчета 12 рабочих дней, не является постоянная занятость его в этих условиях.

Данными лицевых счетов, сведениями в личной карточке формы Т-2 истца, сведениями о количестве дополнительных дней за работу с вредными условиями труда, предоставляемыми к очередному отпуску *** Середы А.Г., подтверждается ежегодное предоставление истцу дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда.

Согласно представленным сведениям, дополнительный отпуск истцу за работу во вредных условиях труда предоставлялся, в основном, из расчета 12 рабочих дней за год работы, то есть, по одному дню за каждый отработанный месяц, следовательно, в полном объеме.

Вместе с тем, полный дополнительный отпуск - из расчета 12 рабочих дней за год работы мог быть предоставлен истцу и при условии занятости его во вредных условиях не менее 50% рабочего времени.

Кроме того, позиция п. 119а стр. 453 «электромонтажник судовой» приведенного «Перечня профессий и должностей *** с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» предполагает предоставление дополнительного отпуска при ремонте, монтаже и испытании судов, то есть, при выполнении неограниченного перечня работ, без указания конкретного места их выполнения, тогда как в стаж работы для назначения пенсии зачитываются только работы внутри отсеков судов.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы, содержащие сведения о дополнительных отпусках, также не являются доказательствами, достоверно подтверждающими работу истца в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2, в течение не менее 80 % рабочего времени.

Из показаний свидетелей Д.С.Н., К.И.И., допрошенных в судебном заседании, следует, что они работали электромонтажниками судовыми цеха № *** войсковой части *** одновременно с истцом, в одной бригаде внутри отсеков подводных лодок в течение полного рабочего дня, выполняя работы по монтажу, демонтажу, ремонту электрооборудования.

Вместе с тем, пунктом 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлены ограничения допустимости средств доказывания при определении характера работы, введенные в действие с 01.01.2010 года.

Так, согласно приведенной правовой норме, доказывание характера работы путем свидетельских показаний не допускается.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд не считает показания названных свидетелей допустимыми в части пояснения ими особенностей условий осуществления истцом трудовой деятельности - места проведения работ (внутри отсеков судов), занятости на этих работах не менее 80% рабочего времени, и не принимает их во внимание.

Информация, содержащаяся в представленных суду служебных записках, о количестве ремонтируемых в период работы истца подводных лодок и других судов, несмотря на то, что подтверждает выполнение предприятием большого объема работ по ремонту судов, сама по себе не является убедительным доказательством выполнения им работ, предусмотренных Списком № 2, в течение не менее 80% рабочего времени.

Иных доказательств полной занятости истца на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, суду не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ, соответствующих позиции 2150300а-1753б Списка № 2 в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), суд считает, что работа истца в качестве электромонтажника судового войсковой части *** в период с 02 января 1979 года по 01 января 1995 года, не подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Для назначения трудовой пенсии, согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона, истец на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии и на день рассмотрения дела не достиг необходимого возраста - 55 лет.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Середы А.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска о включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы электромонтажником судовым в войсковой части *** с 02 января 1979 года по 01 января 1995 года, а также назначении трудовой пенсии по старости с 25 мая 2011 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 21.02.2012