Дело № 12-SK-1/2017
РЕШЕНИЕ
п.Зырянка 20 января 2017 года
Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Е., с участием должностного лица, составившего спорное постановление по делу об административном правонарушении – старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Среднеколымскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ча на постановление врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по Среднеколымскому району от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 15 декабря 2016 года врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Среднеколымскому району ФИО1 ФИО2 чу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в котором указывает, что в отношении него также составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи по судебному участку № Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) он признан виновным и ему назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает постановление незаконным и несправедливым, что за одно правонарушение не может быть наказан дважды и его действия должны быть квалифицированы только по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит отменить постановление врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Среднеколымскому району.
Податель жалобы ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть жалобу без его участия.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции Отделения МВД России по Среднеколымскому району ФИО1 пояснил, что в декабре 2016 года он временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД. 15 декабря 2016 года около 21 часов возле дома <адрес> им был остановлен снегоход «Буран», которым управлял ФИО2 У него было подозрение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он не мог ехать прямо. При проверке было установлено, что у ФИО2 были признаки алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта. В связи с этим им были привлечены понятые, по показаниям прибора алкотестера у ФИО2 было подтверждено употребление им алкогольных напитков. В связи с этим им было возбуждено административное производство, проведены все необходимые процессуальные действия. При проверке по материалу было установлено, что он в тот момент управлял транспортным средством без права управления. По этому поводу он обратился с советом начальнику ОГИБДД <данные изъяты> который посоветовал ему составить сразу два административных протокола по ч.1 ст.12.7 и по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В настоящее время он понимает, что протокол и постановление по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ были вынесены не правильно.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Судом установлено, что 15 декабря 2016 года врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Среднеколымскому району ФИО1 составлены протокола об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, № об отстранении от управления транспортным средством. В тот же день постановлением должностного лица ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
20 декабря 2016 года постановлением мирового судьи по судебному участку № Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2016 года в 21 час 05 минут в г. Среднеколымске возле дома <адрес> сотрудником ОГИБДД был остановлен ФИО2, который управлял транспортным средством – снегоходом «Буран» без регистрационных знаков, не имея права на его управление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
По результатам проведенной проверки в отношении него были составлены два административных протокола по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за одно и тоже действие.
В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 за одно правонарушение не может быть наказан дважды и его действия должны быть квалифицированы только по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, состоятельны, так как он привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а именно:по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, постановление врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Среднеколымскому району от 15 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело прекращению в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 ча на постановление врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Среднеколымскому району от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Среднеколымскому району от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ча в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Е. Соловьев.