Гражданский кодекс часть 1

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., при секретаре Юнусовой Г.Ю., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 третье лицо прокурор Самарской области об исполнении обязательств в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, об исполнении обязательств в натуре указав, что в предвыборных агитационных материалах, напечатанных в газете «Единая Россия» от 03.02.2009 и 18.02.2009 года, изготовленных в ООО « М-вижн» тиражом 7000 экземпляров ответчик публично обещал исполнение конкретных обязательств. В частности в районном центре Клявлино, обещано строительство молокозавода, ремонт больницы, строительство роддома, ремонт начальной школы, благоустройство, улиц, санация домов, строительство жилья, ремонт водопровода. В селе Клявлино ремонт клуба, ремонт школы, строительство теплого туалета. Считает, что принятие указанных обязательств позволило ответчику занять выборную должность в районе, и просит суд обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства в натуре. В судебном заседании истец увеличил свои исковые требования и просил обязать ответчика улучшить качество жизни жителей ст. Клявлино, открыв общественную баню, нефтепереработку в селах Клявлинского района, восстановить кирпичный и шпалопропиточный завод.

В судебном заседании представители истца ФИО2, и ФИО1, суду пояснили, что считают, что предвыборные обещания ответчика носили публичный характер, поскольку напечатаны в печатном издании - газете « Единая Россия» и поэтому подлежат исполнению. Ответчик же в течение длительного времени не исполняет принятые на себя обязательства, ничего из обещанного на момент обращения в суд не исполнено, и поэтому ответчик обязан представить публичный отчет о проделанной работе и исполнить принятые на себя обязательства. Просили суд обязать ответчика исполнить обязательства в натуре обязать его исполнить все предвыборные обещания.

Представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признала и суду пояснила, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку ответчик добросовестно, в рамках своих полномочий исполняет данные избирателям обещания. Что касается строительства молокозавода, то прямых обещаний его строительства не имеется, поскольку данный объект не относится к муниципальной собственности. Однако ответчиком принимаются меры к тому, чтобы восстановить молокозавод, в частности достигнута договоренность с ООО « » о восстановлении завода. Произведен ремонт больницы, реконструкция основного здания ЦРБ, капитально отремонтировано инфекционное отделение, детское и гинекологическое отделение, здания десяти ФАПов, построен новый в селе Новое Семенкино. Ведется организационные вопросы по поводу строительства родильного дома. Ремонт объектов образования ведется планомерно и ежегодно. На содержание и благоустройство улиц, куда входит уборка улиц от снега, освещение улиц, а так же ремонт дорог в черте населенных пунктов, относится к компетенции Администраций сельских поселений, но, несмотря на это из районного бюджета выделяются средства на это. Кроме этого очищаются от снега и ремонтируются дороги между селами, так в 2011 году капитально отремонтирована дорога ст. Клявино - с. Старый Маклауш.

До 2009 года проведена санация 6 многоквартирных домов по улице 70 лет Октября и по пр. Ленина, в которых расположено 202 квартиры. После 2009 года проведена санация еще 5 домов числом квартир 112 по ул. Жукова, пр. Ленина и ул. Северная. В районе с 2009 года по 2011 год построено 98 домов или 120 квартир независимо от формы собственности, кроме этого 88 семей получили отдельное жилье по различным программам, в которых участвует район.

Так же в районе планомерно ведется ремонт водопровода, пробурено 5 дополнительных скважин, установлено 3 водонапорные башни. Проведен ремонт 12 участков водопровода. Проведены проектно-сметные работы по реконструкции водопровода в с. Ерилкино и в 2012 году планируется начало работ. Объектам культуры так же уделяется внимание, так на ремонт клуба в с. Клявлино в 2009 году выделено 205 тыс. руб., в настоящее время данный объект включен в областную программу по проведению капитальных ремонтов клубов.

Все школы района оснащены теплыми туалетами. Доказательства изложенного представлены суду в виде справок с указания времени проведения, объема работ, и финансовых затрат. Из сказанного видно, что за три года после избрания ФИО5, на пост Главы Администрации района проведена определенная работа, которая будет планомерно продолжаться. О своей работе ответчик отчитывается пред избирателями на сходах граждан, которые проводятся ежегодно в поселениях, а так же через средства массовой информации районную газету « Знамя Родины», еженедельно по субботам ведет прием граждан по личным вопросам. Истец полагает, что денежные средства района растрачиваются ответчиком на посторонние нужды, однако структура власти района не позволяет ему распоряжаться бюджетом самостоятельно. Бюджет района утверждает Собрание представителей района после публичных слушаний, ответчик лишь руководитель исполнительно - распорядительного органа.

Кроме того, полагает, что предвыборные обещания, не являются обязательствами в рамках обязательного права предусмотренного нормами гражданского законодательства, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела истцы обратились в суд с иском к ФИО5, об обязании исполнить предвыборные обещания, считая, что данные правоотношения относятся обязательствам, регулируемым нормами гражданского законодательства. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Из этого следует, что обязательства возникают из договоренности сторон, предметом которых являются вещи, а так же работы и услуги, относятся к имущественным отношениям и обличены в форму договора.

Назначением предвыборной агитации является формирование воли избирателей, и никаким законодательным актом, ни договором в рамках гражданско-правовых отношений они не регулируются.

Поэтому суд считает, что предвыборные обещания ФИО5, это лишь средство агитации, которые говорят лишь о намерении реализовать ту или иную инициативу в случае избрания его на должность Главы района.

Кроме того, после избрания ответчика на выборную должность Главы района на него распространяются требования закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в рамках которого он исполняет свои полномочия, и как руководитель исполнительно-распорядительного органа, т.е. администрации района осуществляет расходы только согласно утвержденного бюджета района.

Что же касается доводов истца об обязании ответчика открыть нефтедобычу в селах района, общественную баню и т.д., то в соответствии со ст. 132 ФЗ № 131« Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельны в осуществлении своих полномочий, и никто не вправе вмешиваться в осуществление ими своих полномочий.

Ответчиком представлены суду доказательства, того факта, что часть предвыборных обещаний была выполнена, отремонтирована больница, построены теплые туалеты в школах, ведется планомерная работа в рамках бюджетов по благоустройству улиц, ремонту дорог и водопровода, проведена санация домой, истцы же не представили суду доказательств бездействия главы района по исполнению предвыборных обязательств.

Судом не установлено никаких нарушений прав истца ответчиком при исполнении им обязанностей Главы района. Истец обращается в суд с иском от имени жителей района, однако не представил в суд доказательств того факта, что жители района делегировали ему свои права.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует оказать.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об исполнении обязательств в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено 24 февраля 2012 года.

Судья (подпись) Н.Н. Самодурова