Решение № от 20.02.2012 Лискинского районного суда (Воронежская область)

                                                                                    Лискинский районный суд Воронежской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Лискинский районный суд Воронежской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20 февраля 2012 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Дубровиной Ю.С.,

с участием истца ФИО2,

его представителя адвоката Шурупова А.Ф.,

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФРФ по  о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости не законным включении отдельных периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ГУУПФРФ по  с письменным заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда в соответствии с п.п. 1 п. ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На основании решения ГУУПФРФ по  от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии ФИО2 было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, для назначения пенсии по старости за работу в особых условиях труда. Требуется 10 лет специального стажа, а у истца 0 лет 0 месяцев 0 дней.

В специальном стаже ФИО2 не были зачтены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве промывщика-прапорщика цистерн цеха пропарки вагонного депо Лиски.

Отказ связан с тем, что в материалах наблюдательного дела по Вагонном, депо Лиски имеется технологический процесс работы пункта подготовки цистерн под налив по станции Лиски. Согласно технологического процесса промывка цистерн производится как из под, пищевых продуктов, так и из под нефтепродуктов.

Спуск людей в котел цистерн разрешается только из-под пищевых продуктов, при подготовки цистерн из-под нефтепродуктов (бензин, дизтопливо, мазута) категорически запрещается.

В связи, с чем организация не подтвердила 80 % занятости промывщиков-прапорщиков цистерн занятых на внутренней очистке цистерн от нефтепродуктов и химических веществ.

Считая данный отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости не законным. ФИО2 обратился в суд с данным иском, в котором просит признать решение ГУУПФРФ по  от ДД.ММ.ГГГГ об отказе пенсии по старости-незаконным, обязать ответчика включить в спорные периоды работы в льготный трудовой стаж и назначить ему трудовую пенсию по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои исковые требования. Представитель по доверенности ФИО3 иск не признала.

Исследовав все материалы дела, выслушав истца ФИО2, его представителя адвоката-Шурупова А.Ф., представителя ответчика ФИО3, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работе с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Разделом XXIII позицией 12100000-1753 б Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены рабочие, занятые на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн, отсеков и танков судов от нефтепродуктов и химических веществ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о виде (типе) учреждения организации тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, должны решатся судом исходя из конкретных обстоятельств конкретного дела, каждого дела, установленных в судебном заседании характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, а также направлении деятельности учреждений, организаций в которых он работал.

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в грузовом вагонном депо Лиски в качестве промывщика-прапорщика цистерн цеха пропарки. Данное, и подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 12). Данная работа, связанная с внутренней очисткой цистерн от нефтепродуктов и пищевых продуктов. О том, что более 95 % от общего количества очищенных цистерн были, цистерны из под нефтепродуктов, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1.

Доводы ответчика о том, что согласно технологического процесса промывка цистерн и спуск людей в котел разрешается только из-под пищевых продуктов, а из-под нефтепродуктов категорически запрещается, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются инструкцией по охране труда для промывщиков-прапорщиков цистерн (Л.д. 21-37), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 согласно которых очистка каждой цистерны из под нефтепродуктов была связана с работой внутри котла.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании пояснила, что технологический процесс промывания цистерн составляла она и пункт 3 запрещающий спуск людей в котел цистерн из под этилированного бензина и нефтепродуктов предусматривает запрет спуск в цистерну без противогаза. Судом установлено, что работа истца промывщиком-прапорщиком цистерн связанна с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, что свидетельствует обеспечение промывщиков-прапорщиков специальными средствами защиты, предоставлениям дополнительного отпуска, обеспечение молоком, и данная профессия предусмотрена Списком №.

С учетом вышеизложенного, периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве промывщика-прапорщика цистерн цеха пропарки грузовом вагонном депо Лиски подлежат включению в специальный трудовой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение ГУ УПФ РФ по  от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО2 признать не законным.

Включить в специальный стаж работы ФИО2, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве промывщика-прапорщика цистерн цеха пропарки в грузовом вагонном депо Лиски.

Обязать ГУУПФРФ по  назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 30 суток.

Судья: подпись

Копия верна: