Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») к Бабаеву ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Бабаеву Р.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования следующими доводами, а именно 18.07.2008 года в результате противоправных действий ответчика были причинены механические повреждения автомобилю застрахованному в ООО СК «Цюрих», согласно Полису страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, управляемому Панчулидзе Т.О.. В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий Бабаева Р.К., повлекших за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ и договором страхования, на основании расчета к выплате и акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 85.566 рублей по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства, находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года установлена вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также противоправность действий. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 15 ГР РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков от причинителя вреда.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» ущерб в размере 85.566 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.766 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представить истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, а именно в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

18.07.2008 года в результате противоправных действий ответчика были причинены механические повреждения автомобилю (л.д. 22-23), принадлежащего на праве собственности Панчулидзе Н.Р.. На основании полиса страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года гражданская ответственность Панчулидзе Н.Р. как собственника указанного автомобиля застраховано в ООО СК «Цюрих» (л.д. 16).

18.07.2008 года в ООО СК «Цюрих» от Панчулидзе Н.Р. поступило заявление о страховом случае, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий Бабаева Р.К., повлекших за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства (л.д. 17).

В августе 2008 года по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом, в результате которого итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составила 85.566 рублей (л.д. 24-29).

09.10.2008 года ООО СК «Цюрих» было перечислено на расчетный счет Панчулидзе Н.Р. страховое возмещение в сумме 85.566 рублей (л.д. 30).

Таким образом, обязательство по возмещению убытков Панчулидзе Н.Р. истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года установлена вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также противоправность действий (л.д. 22-23).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО СК «Цюрих» к Бабаеву Р.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2.766 рублей 98 копеек подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5).

Таким образом, с Бабаева Р.К. в пользу ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию госпошлина в размере 2.766 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Бабаеву ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Бабаева ФИО3 в пользу ООО СК «Цюрих» денежные средства в размере 85.566 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.766 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.03.2012 года.

Судья С.А.Евдокимов