Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) директора Областного казенного учреждения «Центр занятости населения и »,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ директора ОКУ «Центр занятости населения и » ФИО3 в предоставлении ему для ознакомления всех договоров на обучение и переподготовку безработных граждан, заключенных между ОКУ «Центр занятости населения и » и организациями, проводящими обучение и переподготовку безработных граждан, а также с бухгалтерскими документами, подтверждающими дату оплаты и размер денежных средств, оплаченных за обучение в 2011 – 2012 годах. Также, просит возложить на директора ОКУ «Центр занятости населения и » ФИО3 обязанность ознакомить его со всеми договорами на обучение и переподготовку безработных граждан, заключенных между ОКУ «Центр занятости населения и » и организациями, проводящими обучение и переподготовку безработных граждан, а также с бухгалтерскими документами, подтверждающими дату оплаты и размер денежных средств, оплаченных за обучение в 2011 – 2012 годах. Кроме того, просит взыскать с заинтересованного лица ОКУ «Центр занятости населения и » уплаченную им государственную пошлину в размере 200 рублей.

В обоснование данных требований в заявлении указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ им было передано в ходе личного приема директору ОКУ «Центр занятости населения и » заявление с просьбой ознакомить его с договорами на обучение и переподготовку безработных граждан, а также с документами, подтверждающими оплату в полном размере по этим договорам. Директором ОКУ «Центр занятости населения и » заявителю был дан устный ответ, что ему отказано в ознакомлении с вышеуказанными документами. Указал, что им проводится консультирование предприятий по вопросам коммерческой деятельности, в том числе, по обучению и переподготовке кадров, для этого ему необходимо знать стоимость обучения по отдельным специальностям в . Указал, что отказ директора в ознакомлении с указанными договорами на обучение нарушает его право на получение необходимой ему информации, на составление плана работы на 2012 год по подготовке организаций, занимающихся обучением и переподготовкой граждан к заключению договоров на переподготовку граждан. Указал, что ему необходимо знать, когда заканчивается договор на обучение безработных, соответственно, в каком месяце будет заключаться новый договор, также необходимо знать размеры оплаты за обучение, чтобы на 2012 год найти организации, способные обучать безработных за более низкую цену. Отсутствие у него такой информации создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, из – за того, что директор не знакомит с необходимой ему для работы информацией. Также, заявитель указал, что бухгалтерские документы, подтверждающие размер оплаты за обучение в 2011 – 2012 годах необходимы, чтобы знать, нарушаются договорами на обучение сроки и размеры оплаты. Заявитель указал, что им было подано заявление в суд с просьбой ознакомить с перечнем информации в ОКУ «Центр занятости населения и », недоступной для граждан. Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в котором указано, что на момент рассмотрения дела в ОКУ «Центр занятости населения и » информации, относящейся к служебной или коммерческой тайне нет. В связи с чем, вся информация является открытой и любой гражданин имеет право ознакомиться с ней. Указал, что нарушено его право свободно искать и получать необходимую для работы информацию.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал поданное им заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что он проводит консультирование организаций по всем спектрам деятельности, в том числе, по вопросам обучения и переподготовки граждан. В связи с чем, ему необходимо знать по каким специальностям проводится обучение и цену на обучение на одного обучающегося по каждой специальности. Сослался на то, что договоры не могут быть секретной информацией.

Представитель ОКУ «Центр занятости населения и » по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. Пояснил, что информации, относящейся к служебной или коммерческой тайне, в их учреждении нет. Сослался на то, что требование ФИО1 ознакомить его с требуемыми им документами приведет к нарушению прав других лиц: контрагентов по ранее заключенным с ними договорам: юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без согласия которых они не могут раскрывать информацию, касающуюся их коммерческой деятельности, содержащей сведения, относящиеся к их коммерческой тайне, обладателями которой они стали в результате их хозяйственной деятельности. Раскрытие информации об их доходах, расчетных счетах, может причинить вред их предпринимательской деятельности и приведет к нарушению п. 2 ст. 13 Федерального закона «О коммерческой тайне». Также, пояснил, что договоры на переобучение содержат персональные данные обучающихся работников, информацию о которых согласно ст. 2, 7 Федерального закона № 152 – ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» их учреждение имеет право раскрывать только с согласия носителей персональных данных. Поскольку к субъектам, имеющим неограниченный доступ к персональным данным, ФИО1 не относится, в связи с чем, ему было отказано в ознакомлении с требуемыми им документами. Также, сослался на то, что информация об объемах средств, выделенных ОКУ «Центр занятости населения и » для обучения на 2012 год, а также реестр контрагентов на обучение, заключенных в 2011 году, и план – график договоров на обучение в 2012 году размещены на открытом официальном сайте РФ www/zakupki.gov.ru, с которыми заявитель может в любое время ознакомиться.

Директор ОКУ «Центр занятости населения и » ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ходе личного приема к директору ОКУ «Центр занятости населения и » с просьбой ознакомить его с договорами на обучение и переподготовку безработных граждан, также с финансовыми документами, подтверждающими оплату по этим договорам, в чем заявителю было устно отказано.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 98 – ФЗ от 29 июля 2004 года «О коммерческой тайне» информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;

Согласно ст. 13 Федерального закона № 98 – ФЗ от 29 июля 2004 года «О коммерческой тайне» органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами обязаны создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности информации, предоставленной им юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Должностные лица органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственные или муниципальные служащие указанных органов без согласия обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, не вправе разглашать или передавать другим лицам, органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления ставшую известной им в силу выполнения должностных (служебных) обязанностей информацию, составляющую коммерческую тайну, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также не вправе использовать эту информацию в корыстных или иных личных целях. В случае нарушения конфиденциальности информации должностными лицами органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственными и муниципальными служащими указанных органов эти лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании, договоры, заключенные с юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, касающиеся обучения безработных, а также, соответствующие бухгалтерские документы, касающиеся расчетов по данным договорам, содержат, в том числе, расчетные счета, а также другую информацию, касающуюся их коммерческой деятельности, а потому суд приходит к выводу, что раскрытие указанной информации приведет к нарушению прав указанных субъектов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми ОКУ «Центр занятости населения и » были заключены договоры на обучение и приведет к нарушению конфиденциальности информации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 152 – ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 7 данного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договоры на переобучение, которые заключаются ОКУ «Центр занятости населения и » с гражданами, содержат персональные данные данных граждан, в связи с чем, требование заявителя об обязании ознакомления его с такими договорами приведет к нарушению конфиденциальности персональных данных граждан, с которыми такие договоры были заключены.

При этом, суд учитывает, что к субъектам, имеющим неограниченный доступ как к коммерческой тайне организаций, юридических лиц, и других субъектов, так и к персональным данным физических лиц, ФИО1 не относится, в связи с чем, ему обоснованно было отказано в ознакомлении с требуемыми им документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку заявителю было отказано в удовлетворении заявленных им требований, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного им требования о взыскании с ОКУ «Центр занятости населения и » понесенных заявителем судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействий) директора Областного казенного учреждения «Центр занятости населения и » отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи: