Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13 к Добровольскому ФИО14 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истицы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят освободить от ареста земельные участки № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), земельный участок № (кадастровый номер №), расположенные по адресу: наложенные на основании постановления Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указали, что указанным выше постановлением был наложен арест на земельные участки № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), земельный участок № (кадастровый номер №), расположенные по адресу:

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, МИО СО о признании недействительным Приказа МИО СО, признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, признании права собственности на земельный участок, частично удовлетворены исковые требования истцов:

- За ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 1125,70 кв.м., расположенный по адресу:

- Признан незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу:

- Признаны недействительными сделки по купле-продаже указанного участка, заключенные между ФИО8 и ФИО7., ФИО7. и ФИО6

- Применены последствия признания сделок недействительными - прекращено право собственности ФИО6 в отношении участков с кадастровыми номерами 63:01:0704003:666 и 63:01:0704003:666, расположенных по адресу: Решение вступило в законную силу.

В настоящее время арест наложенный Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ препятствует исполнению решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик - ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, причина не явки суду не известна.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом. ФГБУ «ФКП Росреестра» представил отзыв, согласно которого вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истцов, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на земельные участки № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), земельный участок № (кадастровый номер №), расположенные по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16 к Министерству имущественных отношений Самарской области, ФИО11 ФИО17, ФИО11 ФИО18, Добровольскому ФИО19 о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, признании недействительными сделок и применении последствий недействительности, признании права собственности на земельный участок, которым Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: признан незаконным, признаны незаконными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу , заключенный между ФИО2 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделок: прекращено право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу Указанное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи Управлением Росреестра по Самарской области о прекращении права собственности ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенных по адресу . За ФИО5 ФИО21 признано право собственности на земельный участок, площадью 1125,70 кв.м., расположенный по адресу . (л.д. 4-6). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО10 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу прекращения права собственности ФИО10 на вышеназванные земельные участки в части исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Однако истцам было отказано, поскольку согласно информации содержащейся в ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0704003:667, № ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры на основании Постановления Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцам было разъяснено, что для проведения регистрации представить документ, подтверждающий отмену обеспечительных мер.

Учитывая, что арест наложенный Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, на земельные участки №Б (кадастровый номер №), №Б (кадастровый номер №), земельный участок №Б (кадастровый номер №), расположенные по адресу: , делает невозможным исполнение решения Промышленного районного суд г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО22, ФИО5 ФИО23 – удовлетворить.

Освободить от ареста земельные участки №Б (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), №Б (кадастровый номер №), расположенные по адресу: наложенного на основании постановления Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ___________

Судья

Секретарь