Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужугет Алексея Евгеньевича к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Кужугет А.Е. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) адвокатской палаты Красноярского края, указывая на то, что он неоднократно обращался с жалобами на адвоката Тибекина А.Н. в адвокатскую палату, однако, адвокатская палата, отвечая на его обращения, не разъясняла ему право и порядок обжалования ответов по жалобам; необоснованно отказала в возбуждении дисциплинарного производства в отношении на адвоката ФИО5; в ответах искажены его доводы; а также ему незаконно отказала в ознакомлении с материалами, полученными в ходе проверки по его жалобам, в связи с чем обратился в суд, просил его требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель Адвокатской палаты Красноярского края – Кривоколеско И.И. (по доверенности) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Истец Кужугет А.Е. не явился в суд по причине, исключающей его явку – отбывает наказание в местах лишения свободы.

Разрешая вопрос о личном участии Кужугет А.Е. (в соответствии с его ходатайством) в судебном заседании, суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №576-О-П, при рассмотрении дел в порядке ст.125 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить доступ граждан к правосудию, судебное заседание проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле.

Из смысла данной статьи следует, что обязанность суда обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность непосредственного участия в заседании (в том числе, с целью доведения им до сведения суда своих доводов), возникает в случае, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности).

Учитывая, что обращение Кужугет А.Е. в суд не связано с применением указанных выше мер, подано в порядке гражданского производства, суд, полагает, что право Кужугет А.Е. на доведение своей позиции до суда в данном случае может быть реализовано и без его личного участия в судебном разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежаще извещенного о времени судебного заседания, приняв во внимание доводы, изложенные в иске, а также в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, считает требования Кужугет А.Е. не подлежащим удовлетворению.

Статья 20 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее по тексту КПЭА) предусматривает, что поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: 1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение; 2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; 3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; 4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение; 5) фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера; 6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; 7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 8) перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов. Каждый участник дисциплинарного производства вправе предложить в устной или письменной форме способ разрешения дисциплинарного дела. Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей.

Согласно ст. 21 КПЭА президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

Как установлено в судебном заседании, Кужугет А.Е. направил в адвокатскую палату Красноярского края жалобы на действия адвоката ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные жалобы рассмотрены президентом адвокатской палаты, на них дан ответ исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кужугет А.Е. направил в адвокатскую палату Красноярского края жалобы № №

Данные жалобы рассмотрены президентом адвокатской палаты, на них дан ответ исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кужугет А.Е. направил в адвокатскую палату Красноярского края жалобы № №.

Данные жалобы рассмотрены президентом адвокатской палаты, на них дан ответ исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в своих возражениях, направленных в адрес суда, возражал против удовлетворения требования истца, указывая на то, что на все обращения Кужугет А.Е. были даны ответы, в соответствии с действующим законодательством, оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО5 не имелось, обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвокатской палаты не поступало. Просит в удовлетворении требований отказать.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает, что согласно действующему законодательству, поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, является в том числе, жалоба, поданная в совет адвокатской палаты, доверителем адвоката. При наличии оснований президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство, в случае отсутствия таковых заявителю дается письменный ответ.

Из представленных суду документов следует, что истцу Кужугет А.Е. на все его обращения даны исчерпывающие мотивированные ответы. При этом, каких-либо искажений доводов обращений истца Кужугет А.Е. в ответах адвокатской палаты не имеется, права и порядок обжалования разъяснен.

Президент адвокатской палаты, рассматривая обращения Кужугет А.Е., отказал в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Тибекина А.Н., поскольку дисциплинарное производство возбуждается в случае нарушения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности адвокатуре и КПЭА, каких-либо нарушений в действиях адвоката ФИО5 президентом адвокатской палаты не нашел.

Согласно действующему законодательству, по указанной категории споров, суд обязан выяснить имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, однако, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Суд считает, что оспариваемые ответы и действия адвокатской палаты приняты и совершены в соответствии с законом в пределах полномочий адвокатской палаты, порядок рассмотрения обращений не нарушен.

Суд находит необоснованным довод истца о незаконности отказа в ознакомлении с материалами, полученными в ходе проверки по его жалобам, так как, согласно действующему законодательству, возможность ознакомления с материалами предоставлена только участникам дисциплинарного производства, однако, в данном случае, дисциплинарное производство не возбуждалось, следовательно, у адвокатской палаты отсутствовали основания для ознакомления Кужугет А.Е. с материалами.

Таким образом, суд считает, что адвокатская палата действовала в рамках и полномочий, предоставленных законом, каких-либо нарушений при даче ответов на обращения Кужугет А.Е. не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кужугет Алексея Евгеньевича к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконным бездействия, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 26.03.2012 года.

Председательствующий Н.В. Туранова