Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обжалований действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № Однако, требования исполнительного документа не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес УФССП по Самарской области было направлено заявление о возврате исполнительного документа взыскателю. Однако, судебный приказ до настоящего времени в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не поступал, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось. На основании изложенного заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОССП г. Тольятти ФИО2 выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя и в отсутствии ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать устранить допущенные нарушения, а именно направить взыскателю оригинал судебного приказа, справку об утере исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В последствие представитель заявителя отказался от требований в части обязания направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа в связи с получением данного судебного приказа.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части было прекращено.

Представитель заявителя в суд не являлся, в своих заявлениях просил дело рассмотреть в его отсутствие, на оставшихся требованиях настаивал.

Представитель УФССП по Самарской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в получении повестки. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указал, что с заявлением не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнительное производство было окончено и судебный приказ был выдан заявителю. Следовательно, до подачи заявления в суд требования заявителя фактически были исполнены. На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа не исполнялись. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес УФССП по Самарской области было направлено заявление о возврате исполнительного документа взыскателю. Указанное заявление УФССП по Самарской области было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением в получении (л.д.7), а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе и по заявлению взыскателя.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Длительное время, а именно до ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Автозаводскому району г. Тольятти судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю не возвращался, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» снова обратился в отдел судебных приставов по Автозаводскому району г. Тольятти с заявлением о выдаче судебного приказа заявителю и об окончании исполнительного производства. Данный факт подтвержден документально (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Автозаводскому району г. Тольятти на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесено постановлении об окончании исполнительного производства (л.д. 17), а также оригинал судебного приказа был выдан на руки представителю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается распиской (л.д.18).

Из материалов же дела усматривается, что заявление об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 9) заявителем уже был получен на руки оригинал судебного приказа, а также на указанный момент судебным приставом-исполнителем уже было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о чем также было известно представителю заявителя, получавшему на руки оригинал судебного приказа.

Следовательно, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отделения судебных приставов г. Тольятти ФИО2, выразившееся именно в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, а также именно в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя удовлетворены быть не могут, поскольку указанные нарушения на момент подачи заявления и на момент рассмотрения дела были устранены.

Требований же о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отделения судебных приставов г. Тольятти ФИО2 выразившееся в длительном невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, в длительном не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя, а также в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства перед судом заявителем не заявлялось. Представитель заявителя в судебные заседания не являлся, в своих заявлениях просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайств перед судом об уточнении своего заявления не представлял. Сам же суд выйти за пределы заявленных требований не имеет права.

Не подлежат удовлетворению также требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отделения судебных приставов г. Тольятти ФИО2, выразившееся в отсутствии именно ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление письменного ответа на заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства. В соответствии со ст.ст. 46-47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о возвращении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и направляет его копию и оригинал исполнительного документа взыскателю. Такое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал судебного приказа, возвращенный на основании указанного постановления, получен представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Требований же о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отделения судебных приставов г. Тольятти ФИО2, выразившееся в длительном невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, в длительном не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя, а также в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства перед судом заявителем не заявлялось. Представитель заявителя в судебные заседания не являлся, в своих заявлениях просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайств перед судом об уточнении своего заявления не представлял. Сам же суд выйти за пределы заявленных требований не имеет права.

Требования заявителя об обязании отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство утрачено не было, оно было окончено на основании заявления взыскателя и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 19).

В то же время суд считает, что требования заявителя об обязании отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако из материалов дела не усматривается, что судебным приставом исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю (заявителю по делу).

Доводы судебного пристава о том, что факт получения указанного постановления подтверждается распиской представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку из указанной расписки усматривается, что представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получен на руки судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, указаний на получений каких-либо иных документов расписка не содержит (л.д. 18).

Каких-либо иных доказательств (расписки в получении, почтовые уведомления, копии журналов исходящей корреспонденции и т.д.), подтверждающих направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю (заявителю по делу) судебным приставом-исполнителем в суд не представлено. О необходимости предоставить указанные доказательства, судебному приставу-исполнителю судом под протокол было разъяснено в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на следующее судебное заседании судебный пристав-исполнитель не явился, каких-либо доказательств определенных судом не представил.

На основании ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отделения судебных приставов г. Тольятти ФИО2, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя, в отсутствии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти направить в адрес взыскатель справку об утрате исполнительного производства - отказать.

Обязать отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти направить в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» копию постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2011 года.

Судья А.В. Емелин