Гражданский кодекс часть 1

Определением суда принято об изменении предмета иска, в частности обязании ответчика освободить самовольно захваченную часть земельного участка под гаражом Цыбикова, обязать снести гараж, восстановить забор по законной границе участка истца, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000руб и судебные расходы.

Определением суда в качестве третьего лица привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец Дамбаев Р-Д.Л. и его представитель по устной доверенности Банзаракцаев А.Д. исковые требования поддержали и суду пояснили, что ответчик, имеющий по соседству дом, снес забор и построил гараж, при этом самовольно заняв земельный участок истца. Добровольно ответчик не желает привести границы в соответствии, в связи с чем просят суд обязать ответчика освободить самовольно захваченную часть земельного участка под гаражом Цыбикова, обязать снести гараж, восстановить забор по законной границе участка истца, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000руб и судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Цыбиков Ж.Б. с исковыми требованиями, кроме компенсации морального вреда, согласился и суду пояснил, что освободит земельный участок истца и восстановит забор по законной границе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по доверенности Онкин Д.Г. просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Дамбаева Р-Д.Л. является собственником земельного участка общей площадью кв.м. по адресу .

Также из пояснений сторон и представленной суду фототаблицы установлено, что ответчик Цыбиков Ж.Б., имеющий в собственности жилой дом по адресу , построил гараж, предварительно снеся забор истца.

Проверяя довод стороны истца о нарушении ответчиком границ земельного участка, суд пришел к следующему.

Согласно заключения ООО «Геотех-экспертиза» от 06 декабря 2010года нежилое строение заходит на земельный участок истца Дамбаева на расстояние 0,58кв.м.

По инициативе суда специалистами Управления Росреестра по РБ было проведена внепланововая выездная проверка соблюдения земельного законодательства земельного участка по адресу . В ходе проверки установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу с кадастровым номером №, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, выполненного ООО «Геотех-экспертиза». На земельном участке истца расположена часть гаража, площадью 4 кв.м., принадлежащего смежному землепользователю Цыбикову.

Материалы данной проверки судом принимаются как достоверные и не опровергнутые стороной ответчика.

Согласно письма Управления надзорной деятельности Управления МЧС России по РБ следует, что гараж ответчика расположен на границе с приусадебным участком Дамбаева на расстоянии 1,5 м. от бани, что является нарушением требований пожарной безопасности.

При этом, из пояснений сторон следует, что баня истца была построена ранее чем гараж ответчика.

Также суд принимает во внимание согласие ответчика Цыбикова с исковыми требованиями.

В связи с вышесказанным, суд считает исковые требования истца в части обязания ответчика освободить самовольно захваченную часть земельного участка истца, занятого гаражом Цыбикова, путем сноса данного гаража; а также в части обязании ответчика восстановить забор Дамбаева по установленной границе земельного участка.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994года).

Заявляя требования о компенсации морального вреда, сторона истца указывает на то, что ответчик самовольно захватил земельный участок, причинив истцу материальный ущерб. Таким образом, сторона истца указывает на нарушение ответчиком имущественных прав истца Дамбаева. Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в таких случаях.

Таким образом, не установив нарушений ответчиком личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду представлены квитанции об оплате экспертизы в сумме 3000руб и госпошлины в сумме 200руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика. Требование в части взыскания оплаты услуг представителя в связи с не представлением расходных документов удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дамбаева Р-Д.Л. удовлетворить частично.

Обязать Цыбикова Ж.Б. освободить самовольно захваченную часть земельного участка Дамбаева Р-Д.Л., занятого гаражом Цыбикова Ж.Б., путем сноса данного гаража.

Обязать Цыбикова Ж.Б. восстановить забор Дамбаева Р-Д.Л. по установленной границе земельного участка.

Взыскать с Цыбикова Ж.Б. в пользу Дамбаева Р-Д.Л. судебные расходы в сумме 3200руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева