Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по иску Алиева К. Г. к ФИО4, ФИО3, МО «с/с ...», ДУП «...» Буйнакского района «О признании договора купли-продажи домовладения состоявшимся с признанием права собственности на дом и выселении»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском по тем основаниям, что в 1991 году он вступил в фактические брачные отношения с ответчицей ФИО4 От этого брака у них трое детей, два сына и дочь. В 2001г. в процессе совместной супружеской жизни он приобрел в сел. ... у ФИО3 домовладение за 140 тысяч рублей. Денежные средства он взял в долг у своего друга Магомедова Х К проживающего в сел. ..., Кизилюртовского района. В 2007г. он прекратил брачные отношения с ответчицей ФИО4 и выехал в г. Хасавюрт, где проживает в настоящее время на частной квартире. Приобретенное домовладение он намеревался оставить своим сыновьям, что подтверждается справкой имама мечети. В последующем ответчица вышла замуж за другого человека, который стал издеваться над его детьми и она, сделав выбор на стороне нового мужа, выгнала сыновей из дому. Те приехали в г. Хасавюрт и проживают с ним на квартире.

В настоящее время ему стало известно, что купленное домовладение в сел. ... зарегистрировано в похозяйственной книге Номер обезличен л/сч. Номер обезличен за ответчицей ФИО11. и на основании справки администрации села за Номер обезличен от 03.06.2009г. ДУП «...» Буйнакского района составила технический паспорт на ее имя. Просит суд признать договор купли-продажи домовладения площадью 87кв.м. в сел. ..., Буйнакского района заключенного между истцом и ФИО3 27 мая 2001г. состоявшимся, и право собственности за ним. Записи в похозяйственной книге Номер обезличен за ФИО4 недействительной. Выселить ФИО4 со всеми членами семьи из названного дома.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям и пояснил, что договор купли-продажи домовладения был заключен с ФИО3 летом 2001 г, точную дату не помнит, в администрации сел. ... в письменном виде. Договор составлял секретарь администрации, имя его он не помнит. При этом его бывшая жена ФИО12 просила его, чтобы покупателем дома в договоре указали ее. Он согласился, хотя деньги за дом продавцу ФИО3 передал он. Этот договор остался у бывшей жены ФИО12, и он больше не видел его. Эти деньги дал ему в долг без всяких формальностей его друг, и до сих пор он ему их не возвратил. В 2007 году из-за несовместимости характеров, он оставил семью и уехал в Хасавюрт. Там он женился, живет на частной квартире. В 2009 году к нему приехали оба сына и сказали, что мать выгнала их. При расторжении брака по шариату, он сказал, что дом он оставляет сыновьям. Это может подтвердить имам мечети. Просит суд удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО4 иск не признала и пояснила, что она действительно с 1991 года состояла в гражданском браке с истцом, и от этого брака они имеют троих детей. В начале жили в г Буйнакске на частной квартире, потом с 1997 г в Хасавюрте. Она занималась бизнесом, имела свою точку на рынке. Привозила товар с Пятигорска и других городов. Муж нигде не работал. Доходов не имел. Они часто разводились. Дети жили у сестры. Ей хотелось иметь свое жилье. Ей стало известно, что в сел ... имеется дом, за который просят недорого. Она разыскала владельца дома ФИО3, с которым договорилась о приобретении дома за 140 тыс рублей. Для этого ей пришлось продать свой контейнер на рынке « ...» в г Хасавюрте, за 64 тыс рублей, недостающую сумму 80 тыс рублей, она заняла у подруги Исмаиловой Р.. Договор купли-продажи составили в администрации сел. ... в присутствии продавца ФИО3, который расписался в договоре, при этом присутствовал также ее муж Алиева К. Г.. Договор составлял секретарь администрации по имени А.. В качестве покупателя в договоре была указана она, так как деньги принадлежали ей. Договор был зарегистрирован в администрации села и в последующем в похозяйственных книгах в качестве владельца дома указана она. На ее имя выдана домовая книга, составлен техпаспорт. Все налоги и расходы по дому несла она. Никаких денег для приобретения дома у истца не было и ни какого отношения к этому дому он не имеет и на тот момент даже не был прописан в селе. Все то, что говорит ее бывший муж, о том, что занял деньги у друга, без всяких письменных обязательств о возврате - это неправда. Никто просто так, деньги в сумме 150 тысяч рублей без оформления долговой расписки не даст В 2007 году истец бросил семью и уехал в Хасавюрт. Она работала на рынке в г Буйнакске и за счет этого содержала семью. После этого она вышла замуж за другого человека. Детей из дому она не выгоняла, и ее дом всегда для них открыт. Ее новый муж никогда к ее детям плохо не относился. В 2009г. оба сына поехали в г. Хасавюрт проведать отца, и тот настроил их против нее. Все делается, для того чтобы развести ее с мужем. Просит суд в иске отказать.

Соответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явился. В ходе предварительного судебного заседания заявил просьбу рассмотреть дело без его участия, в связи с необходимостью выехать за пределы Республики Дагестан. При этом он пояснил, что действительно в сел ..., Буйнакского района он имел дом, который приобрел несколько месяцев назад. Однако, потом ему дом не понравился и летом 2001 года он продал его Алиева К. Г. и ФИО4. По этому вопросу они были в администрации села. На кого оформлялся дом, он сейчас не помнит и у него документов, связанных с этим, не имеется. Деньги за дом в сумме 140 тыс рублей ему передал Алиева К. Г. в присутствии ФИО4 Каких либо претензий к ним у него не имеется.

Просит суд принять по делу законное решение.

Соответчик по делу – глава администрации сел. ..., Буйнакского района Мамаев А.М. иск не признал и пояснил, что представленный суду ответчицей ФИО4 договор купли-продажи домовладения составлен и зарегистрирован в сельской администрации, 22. 06. 2001 г, что подтверждается подписью и печатью администрации. Договор составлен бывшим секретарем администрации А. в присутствии продавца и покупателя. Ранее этот дом принадлежал гр. Гамзатовой П.. Она продала его ФИО3, а тот в свою очередь ФИО4 В 2004г. в здании администрации села случился пожар и многие архивные документы, в том числе и журнал регистрации сделок с недвижимостью до 2003 г. сгорели. Среди сохранившихся документов есть похозяйственные книги за 2002г-2006г. Согласно них, дом зарегистрирован за ФИО4 С 2001 года по сей день все налги за дом платит ФИО4 На ее имя выписана и домовая книга. Нарушений закона при оформлении дома со стороны администрации села не допущено. В иске просит отказать.

В ходе предварительного судебного заседания от 30 апреля 2010г. соответчик по делу ДУП «...» Буйнакского района исключен из числа ответчиков, так как исковых требований к нему не предъявлено.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из требований истца Алиева К. Г., в подтверждение своих доводов о том, что именно он приобрел домостроение в сел ..., последний ссылается на факт получения у своего знакомого Магомедова Х Г в долг денег в сумме 150 тыс рублей для приобретения дома, а также свидетельские показания имама Буйнакской мечети, который может подтвердить, что при расторжении брака с женой в 2007 году он намеревался оставить дом своим сыновьям.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля М.Х. К., проживающий в ..., Кизилюртовского района, показал, что действительно летом 2001 года он по просьбе своего знакомого Алиева К. Г. предоставил ему в долг для приобретения дома в сел ... деньги в сумме 150 тыс рублей. При этом каких-либо долговых расписок, договоров займа, не было составлено. Деньги Алиева К. Г. ему до сих пор не вернул и он каких-либо претензий к нему не имеет. Что касается, у кого и как было приобретено Алиева К. Г. домовладение, то ему об этом ничего не известно.

В судебном заседании по ходатайству был также был также допрошен в качестве свидетеля А.Г. К., сын истца и ответчика, который показал, что с 2001 г они с братом проживали с отцом и матерью в сел .... В 2007 году их родители развелись, и отец уехал в Хасавюрт и там женился на другой. Они остались проживать с матерью. Вскоре мать также вышла замуж за другого. В 2009 году мать выгнала его и младшего брата из дома, и с тех пор они проживают в Хасавюрте с отцом и мачехой. О том, как был приобретен дом в сел ..., ему ничего не известно.

В соответствии со ст 162 ГК РФ не соблюдение простой письменной формы сделки, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из изложенного следует, что показания названных выше свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, как доказательства подтверждающие факт приобретения домовладения истцом Алиева К. Г.. Кроме того, из этих показаний усматривается, что обстоятельства заключения сделки по приобретению Алиева К. Г. домовладения им неизвестны.

Других доказательств, подтверждающих факт приобретения домовладения в сел ..., истец суду не представил.

Из представленного ответчиком ФИО4 суду договора о купле-продаже домовладения усматривается, что гр. ФИО3 продал, а ФИО4 купила к него за 100 тысяч рублей домовладение, состоящее из 3-х комнат и веранды, расположенного на участке ... сел. ..., Буйнакского района.

Факт получения ФИО3 22.06.2001 г денег в указанной сумме от ФИО11 подтверждается подписью Меджидова Р.

Договор составлен в двух экземплярах, из которых первый храниться в делах администрации села, а второй выдан ФИО11, заверен подписью и круглой печатью администрации сел ..., Буйнакского района, зарегистрирован в реестре за N Номер обезличен, взыскана госпошлина в размере 1 МРОТ.

Таким образом, согласно договора купли-продажи, приобретателем дома является ответчик ФИО4. Что касается разницы в сумме 140 тыс рублей. фактически полученной ФИО3 и указанных в договоре 100 тыс рублей, то согласно пояснений покупателя ФИО11 и представителя администрации села Мамаева А., эта ошибка допущена лицом, составившим договор, секретарем администрации села А. и вины продавца и покупателя в этом нет. Каких либо претензий у участников процесса к этой и другим ошибкам в договоре не имеется.

Факт оформления договора купли-продажи домовладения на ответчика ФИО4 подтвердил в судебном заседании и сам истец Алиева К. Г., который пояснил, что это было сделано с его согласия.

Факт принадлежности данного домовладения до заключения договора купли-продажи гр. ФИО3. подтверждается исследованной в судебном заседании похозяйственной книгой л/с Номер обезличен в которой имеется запись администрации села о том, что домостроение, принадлежавшее ранее Гамзатовой П., площадью 87 кв.м. 1960 года постройки, согласно договора от 18.03.2001г. приобретено ФИО3.

Из лицевого счета Номер обезличен, похозяйственной книги администрации сел. ..., усматривается, что владельцем данного дома с 2002 года значится ФИО4.

Там же имеется запись о том, что данное домовладение приобретено ею согласно договора купли-продажи от 22.06.2001г, указан список членов хозяйства ФИО4, проживающих совместно с ней, в том числе: дочь Абдуллаева П., Дата обезличена года рождения, сын А.Г. К.-Дата обезличена.р., сын Алиева К. Г.-Дата обезличена.р., дочь Алиева Х.- Дата обезличена.р. и муж Алиева К. Г., Дата обезличена.р.

Согласно записи о регистрации истец Алиева К. Г. прописан в данном доме с 11 мая 205г. По данному факту истец Алиева К. Г. пояснил, что хотя он и проживал в данном доме со дня приобретения с июня 2001г., но до Дата обезличенаг. в доме не был прописан, так как был зарегистрирован по месту рождения в сел. ..., Цумадинского района.

Факт принадлежности данного домовладения ответчику ФИО4 подтверждается так же домовой книгой, в котором зарегистрированы все члены семьи ФИО11 и техническим паспортом на домовладение. составленного Буйнакским филиалом Дагтехинвентаризация.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что именно она, как владелец дома, а не истец Алиева К. Г. оплачивала все налоги на домовладение, а так же услуги за электроэнергию и газ, подтверждаются, исследованными в судебном заседании квитанциями об оплате налогов, абонентской книжкой по расчетам за пользование газом, и расчетной книжкой по оплате электроэнергии, которые оформлены на ФИО4.

Согласно справки администрации сел. ... ФИО4 оплачены все налоги на имущество и землю за период с 2006 по 2009г.

Таким образом, из названных выше доказательств следует, что в период с 2001г. по настоящее время владельцем домовладения, на которое претендует истец Алиева К. Г.., в соответствии с договором купли-продажи, записями в похозяйственной книге, квитанциями об уплате налогов и бытовых услуг, является ответчик ФИО4

Доказательств, опровергающих эти доводы, истцом суду не представлено.

Указанные в исковом заявлении доводы истца Алиева К. Г. о том, что он только в последнее время узнал о том, что приобретенное им домовладение значится за ФИО4, не соответствуют обстоятельствам дела. Эти доводы опровергаются его же показаниями в судебном заседании, из которых следует, что об этом было известно еще с июня 2001 г, при составлении договора купли-продажи в администрации села.

Исходя из изложенных выше доказательств, суд находит, что требования истца о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3. и Алиева К. Г. состоявшимся и права собственности на данное домовладение, не могут быть удовлетворены. Нет оснований также для удовлетворения требований истца о признании недействительными записи в похозяйственных книгах и выселении ФИО4 со всеми членами семьи из спорного домовладения, так как истец Алиева К. Г. не является владельцем дома.

Принимая во внимание, что при принятии искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в суд в размере 3 948 рублей до рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым взыскать указанную госпошлину с Алиева К. Г. в доход федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч1.ст 333.20 НКРФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п.3 ст. 333.19 НКРФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Алиева К. Г. в доход федерального бюджета составляет 3 948 рублей + 200 рублей = 4 148 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Алиева К. Г. к ФИО4, ФИО3, МО «с/с ...», «О признании договора купли-продажи домовладения состоявшимся с признанием права собственности на дом и выселении» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Алиева К. Г. в доход государства госпошлину в сумме 4 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней, путём подачи кассационной жалобы через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Федеральный судья: Ю.М.Салихов.