Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Енисейской ТГК (ТГК-13) о признании незаконными действий в части ограничения подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, суд

У с т а н о в и л :

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО Енисейской ТГК(ТГК-13), мотивируя тем, что Канской межрайпрокуратурой была проведена проверка по факту введения ограничения подачи тепловой энергии ТСЖ «Мирный» путем закрытия запорной арматуры системы горячего водоснабжения многоквартирного расположенного в микрорайоне Северо-Западном г. Канска. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мирный « с ОАО «Енисейская ТГК» заключили договор на теплоснабжение №, согласно которого ответчик обеспечивает отпуск тепловой энергии на обьекты абонента.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Мирный» поступило уведомление от ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) г о введении с ДД.ММ.ГГГГ ограничения подачи тепловой энергии в ТСЖ «Мирный» в связи с нарушением договорных обязательств по оплате тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)произведено ограничение подачи тепловой энергии путем закрытия запорной арматуры системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого ,расположенного в микрорайоне Северо-Западном . ТСЖ «Мирный» не использует полученную тепловую энергию для собственных нужд или в коммерческих целях, а является исполнителем коммунальных услуг и использует тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения жилого Северо-Западного м-на . ТСЖ «Мирный» потребители тепловой энергии не имеют других источников теплоснабжения, сами ее не вырабатывают, являются лишь посредниками между организацией ОАО «Енисейская ТГК и жителями проживающими в указанном жилом доме. Прокурор просит признать действия по ограничению тепловой энергией незаконными поскольку жители спорного дома: пенсионеры, инвалиды, дети претерпели лишения, кроме того граждане являются стороной в договорных отношениях между энергоснабжающей организацией и ТСЖ «Мирный», поскольку тепловую энергию используют для бытовых нужд.

В судебном заседании прокурор Паутова А.В.иск поддержала в части признания действий незаконными, в части возложения обязанности на ответчика по возобновлению подачи тепловой энергии исковые требования не поддержала, пояснила суду, что ввиду имеющейся задолжности ТСЖ «Мирный» перед ответчиком, было введено данное ограничение. Полагает, что данным ограничением в весенний период грубо были нарушены права граждан и граждане стали обращаться в прокуратуру с жалобами. Полагает, что наличие имеющейся задолжности давало право ответчику обратиться в Арбитражный суд по взысканию задолжности, но не лишать граждан прав на получение в полном обьеме тепловой энергии в весенний период.Поскольку подача тепловой энергии была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ она отказывается от п.2 своих требований.

Представитель ответчика ОАО «Енисейская ТГК ( ТГК-13) ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора в уточненной форме не признала полностью, суду пояснила, что ими отключение не производилось, действительно они выслали в адрес ТСЖ «Мирный» уведомление о введении ограничения с ДД.ММ.ГГГГ, однако сами не отключали. Отключили, по своей инициативе сами работники ТСЖ «Мирный», но в их присутствии, долг перед ними у ТСЖ «Мирный» составлял 460 000руб.

Представитель ТСЖ «Мирный» ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора в уточненном варианте признала полностью, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в спорном было введено ограничение подачи тепловой энергии путем закрытия запорной арматуры системы горячего водоснабжения, полагает, что задолжности у них перед ОАО Енисейской ТГК практически не было, поскольку они каждый месяц перечисляют оплату за тепловую энергию ответчику. Осталась задолжность месячная, которую они взыщут с жильцов и перечислят в конце месяца. Сами они не имеют право вводить ограничение подачи тепловой энергии, отключали их работники в присутствии представителя ответчика и по их указанию. Подключение дома к тепловой энергии было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства; ст.9 ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами предоставленными потребителю ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;ст. 4,7,14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» согласно которых продавец (исполнитель) обязан передавать потребителю товар(оказывать услугу) качестве которого соответствует договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; ст.545, 548 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно ст.51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г №307 «О Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель имеет право получать в необходимых обьемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; Согласно Постановления Правительства РФ от 5.01.1998г №1 п.6 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате ими(использованных) топливно-энергетических ресурсов в случаях, когда к сетям принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно- энергетические ресурсы, организация –потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно- энергетические ресурсы в необходимых для них обьемах; ст.430 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или договором с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Ст.10 ФЗ №135 от 26.07.2006г «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающие доминирующее положение хозяйствующего субьекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции (ущемление) интересов других лиц, в том числе экономически или технологическ5и не обоснованные сокращения или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Красноярскэнерго» и ТСЖ «Мирный» в сентябре 2003г заключен договор на поставку тепловой эне6ргии в виде горячего водоснабжения, который до настоящего времени пролонгирован и вместо ОАО «Красноярскэнерго» по данному договору выступает ответчик ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13), что не оспаривается ответчиком и подтверждается копией договора(л.д.17-23), соглашениями о внесении изменений в договор от 16.09.2003г(л.д.28-30, 35-38,42-43) согласно Устава ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) является поставщиком электрической энергии и тепловой энергии, занимается реализацией тепловой энергии потребителям (л.д.57-64); Между ответчиком а также между ТСЖ «Мирный» заключен договор на теплоснабжение, где ответчик обязуется поставлять тепловую энергию в полном обьеме, а получатель оплачивать данную услугу в соответствии с обьемами и качеством поставляемой услуги, что подтверждается копией договора(л.д.76), данный договор пролонгирован и действует по настоящее время, где вместо ОАО «Красноярскэнерго» выступает ТГК-13, что не оспаривается представителем ответчика Между Управляющей компанией и гражданами в интересах которых заявлен иск заключены договора управления многоквартирным домом, что подтверждается копией устава ТСЖ «Мирный» (л.д.65-75) ; Согласно письменного уведомления ответчика в адрес ТСЖ «Мирный» от 14.04.2010г, ответчик принял решение провести мероприятия направленные на взыскание задолжности с потребителей неплательщиков путем введения ограничения тепловой энергии, что подтверждается копией уведомления (л.д.8) и не оспаривается представителем ответчика, актом от 20.04.2010г по ограничению подачи тепловой энергии и закрытии запорной арматуры системы горячего водоснабжения по адресу 31, (л.д.7);

Суд полагает, что введение ограничения тепловой энергии по указанию ответчика на вышеуказанном обьекте доказан и не оспаривается представителем ответчика. Данные действия ответчика незаконны, поскольку нарушают права граждан- пенсионеров-инвалидов детей, проживающих в спорном доме, поскольку данные граждане являются стороной по договору и многие из них не имеют задолжности по оплате коммунальных услуг перед ответчиком.

Суд полагает, что ответчиком существенно были нарушены права граждан, поскольку вопреки существующему договору и регламенту взаимодействия сторон, заказчика и исполнителя, ответчик частично прекратил исполнение своих обязательств по договору. Когда во взаимоотношения двух юридических лиц вовлечены физические лица, права последних в угоду хозяйствующих субьектов не должны нарушаться, поскольку они добросовестно исполняют свои обязанности перед энергоснабжающей организацией и задолжности не имеют.

Ссылки представителя ответчика в той части, что они сами не производили закрытие запорной арматуры системы горячего водоснабжения, это делали по собственной инициативе ТСЖ «Мирный не состоятельны, опровергаются Уставами ТГК-13 и ТСЖ «Мирный» согласно которым в ТСЖ «Мирный» не имеет каких-либо полномочий по введению ограничений тепловой энергии на своих обьектах которые они обслуживают, данное правомочие находится только у энергоснабжающей организации, какой является Енисейская ТГК (ТГК-13)

Суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность решить вопрос о взыскании сумм задолжности с организации должника ТСЖ «Мирный» в судебном порядке путем подачи заявления в Арбитражный суд, без выбора способа самозащиты ущемляющего права и интересы граждан использующих тепловую энергию для бытовых нужд, в связи с чем иск прокурора подлежит полному удовлетворению.

На основании ст.194-197 ГПК РФ

Р е ш и л :

Признать действия ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) в части ограничения подачи тепловой энергии ТСЖ «Мирный» путем закрытия запорной арматуры системы горячего водоснабжения многоквартирного , расположенного в микрорайоне Северо-Западный с ДД.ММ.ГГГГ до момента возобновления теплоснабжения в полном обьеме на обькте ТСЖ «Мирный» -незаконными.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина