Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО Ф.И.», ОАО Т.»; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - А. о признании права собственности на долю,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что ххх г. администрацией и профсоюзным комитетом ПО «Т.» на основании совместного решения --- от ххх г. было подписано гарантийное письмо-договор ---, на основании которого ФИО1 и члены ее семьи предоставили данной организации новую 3-х комнатную квартиру --- в новом доме по ..., ..., общей площадью 39,5 кв.м. Согласно условиям данного договора ПО «Т.» в возмещение отданной жилой площади обязалось предоставить истцам 3-х комнатную квартиру --- в доме --- (монолит) по пр. 50 лет Октября в .... ххх года АО «Т.» во изменение договора от ххх г. гарантировало предоставление указанной квартиры, срок получения жилья отодвинулся на 1 квартал 1995 г. ххх г. было заключено дополнительное соглашение к договору --- от ххх г., где ОАО «Т.» подтвердило свои обязательства по предоставлению истцам указанной квартиры, но срок ввода дома --- в эксплуатацию переносится на 4-й квартал 1997 ... ни в 1997 г., ни в последующие 13 лет обязательство так и не было исполнено. ФИО1 неоднократно обращалась в ОАО «Т.» с просьбой исполнить свои обязательства, однако ОАО «Т.» не отказывался от исполнения своих обязательств, но окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию затягивалась на неопределенный срок. Как стало известно истице ххх г. ОАО «Т.» и ОАО ИК «Ф.И.» заключили договор займа --- о предоставлении ОАО «Т.» денежных средств в сумме 30000000 рублей в целях завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., пр. 50 лет Октября, .... ххх г. ОАО «Т.» и ОАО ИК «Ф.И.» заключили договор ипотеки, предметом которого являлся залог недвижимого имущества - спорного дома. Целью данного договора явилось обеспечение возврата непогашенной части заемных средств в сумме 24 504 259 рублей. В договоре было предусмотрено отсутствие в отношении предмета залога обременении правами третьих лиц, что не соответствовало действительности. В последующем стороны дополнительным соглашением указали на наличие ряда обременении в отношении предмета договора. В соответствии с и. 2 ст. 7 ФЗ РФ от ххх г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности вправе заложить без согласия других собственников только свою долю в праве на общее имущество. Действиями по подписанию с ОАО ИК «Ф.И.» договора ипотеки от ххх г. ОАО «Т.» фактически распорядилось имуществом, не принадлежащим ему на законных основаниях, без согласия истца, тем самым были нарушены права не только истца, но всех членов ее семьи, то есть совершило сделку, не соответствующую требованиям закона. При таких обстоятельствах, считаю, что регистрация права собственности ОАО «Т.» от 13 августа 1999 года, совершенной с нарушением прав ФИО1 и членов ее семьи, а сделка по предоставлению отступного ОАО «Ф.И.» в виде доли 9432/10000 в части передачи доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 равной 77/10000, соответствующей 3-х комнатной квартиры № 6 ничтожной. Со ссылкой на приведенные обстоятельства истцы просили суд признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством доме --- по пр. 50 лет Октября в ... равную 25/10000 долей, что соответствует 1/3 части площади квартиры --- (21,38 кв.м.), за ее сыном ФИО2 право собственности на в объекте - незавершенном строительством доме № 8, равную 26/10000 долей, что соответствует 1/3 части площади квартиры и за ФИО3, равную 26/10000 долей, что так же соответствует 1/3 части квартиры, а всего за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности на долю в объекте - незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: ..., пр. 50 лет Октября, равную 77/10000 долей, что соответствует площади квартиры --- (64,16 кв.м.), а так же прекратить право собственности ОАО ИК «Ф.И.» на размер доли 77/100000 в незавершенном строительством доме --- по пр. 50 лет Октября в ..., эквивалентную общей площади трехкомнатной квартиры --- в указанном доме общей площадью 64,16 кв.м.

Истицы ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

Участвующие в деле в качестве ответчика ОАО «Ф.И.», ОАО «Т.»; а также в качестве третьего лица - А. извещенные о времени и месте рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и с заявлениями об отложении слушания дела в суд не обращались

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности от 08 апреля 2010 года - ФИО4 предъявленные к ОАО «Ф.И.» и ОАО «Т.» исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела 02 июля 1990 г. администрацией и профсоюзным комитетом ПО «Т.» на основании совместного решения --- от ххх г. было подписано гарантийное письмо-договор ---, на основании которого ФИО1 и члены ее семьи предоставили данной организации новую 3-х комнатную квартиру --- в новом доме по ..., ..., общей площадью 39,5 кв.м. Согласно условиям данного договора ПО «Тантал» в возмещение отданной жилой площади обязалось предоставить истцам 3-х комнатную квартиру --- в доме --- (монолит) по пр. 50 лет Октября в ... л.д. 7). ххх года АО «Тантал» во изменение договора от ххх г. гарантировало предоставление указанной квартиры, срок получения жилья отодвинулся на 1 квартал 1995 г. л.д. 8), а ххх г. было заключено дополнительное соглашение к договору --- от ххх г., где ОАО «Т.» подтвердило свои обязательства по предоставлению истцам указанной квартиры, но срок ввода дома --- в эксплуатацию переносится на 4-й квартал 1997 г. л.д. 9).

Также было установлено, что хххг. ОАО «Т.» и ОАО ИК «Ф.И.» заключили целевой договор займа --- о предоставлении ОАО «Т.» денежных средств в сумме 30000000 рублей на завершение строительства жилого дома по адресу: ..., пр. 50 лет Октября, .... Срок возврата заемных средств был установлен в 1 год с момента получения.

Дополнительным соглашением --- от ххх г. договор --- изменен в части срока возврата заемных средств; установлен новый срок возврата - ххх ... ОАО «Т.» и ОАО ИК «Ф.И.» пришли к соглашению об обеспечении возврата непогашенной части долга ОАО «Т.» перед ОАО ИК «Ф.И.» в сумме 24 504 259 рублей, заключив договор залога на сумму 15 000 000 рублей. Предмет залога - незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу ..., пр. 50 лет Октября, 8.

ххх г. ОАО «Т.» и ОАО ИК «Ф.И.» заключили договор ипотеки, предметом которого являлся залог недвижимого имущества - объекта незавершенного строительством 17-ти этажного жилого дома общей площадью 8 358,2 кг, с одноэтажной пристройкой общей площадью 12,2 м2, литер Аа (степень готовности - 70,8 %), расположенного по адресу: ..., пр. 50 лет Октября, 8. Стороны пришли к соглашению о стоимости предмета заложенного имущества, определив ее в размере 15000000 рублей. При этом пункт 3.1.2 договора ипотеки предусматривает отсутствие в отношении предмета залога обременении правами третьих лиц, что на момент заключения договора не соответствовало действительности.

Учитывая, что право собственности на объект - незавершенный строительством жилой дом должно было быть зарегистрировано за всеми участниками долевого строительства, ОАО «Т.», действиями по подписанию с ОАО ИК «Ф.И.» договора ипотеки от ххх г., нарушил положения п.2 ст.7 ФЗ РФ от ххх г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым участник общей долевой собственности вправе заложить без согласия других собственников только свою долю в праве на общее имущество. Таким образом, ОАО «Т.» вышеуказанными действиями, фактически, создал все необходимые условия для отчуждения имущества, право требования которого принадлежало ФИО1 и членам ее семьи, в пользу третьих лиц.

ххх г. ОАО «Т.» и ОАО ИК «Ф.И.» подписали дополнительное соглашение к договору ипотеки от ххх г., в котором подтвердили факт наличия обременении правами третьих лиц в отношении предмета договора ипотеки. Об обременении квартиры --- в соглашении не упоминается.

ххх г. между ОАО ИК «Ф.И.» и ОАО «Т.» подписано соглашение об отступном л.д. 50-53), предметом которого являлось прекращение обязательств ОАО «Т.» перед ОАО ИК «Ф.И.» по выплате 20 613 007 рублей долга, обеспеченных залогом недвижимого имущества, предоставлением взамен в собственность ОАО ИК «Файнкор-Инвест» доли равной 95/100, что составляет 7961,02 м2 в незавершенном строительством 17-ти этажном жилом доме общей площадью 8 358,2 м2, с одноэтажной пристройкой общей площадью 12,2м2, литер Аа (степень готовности-70,8%), расположенном по адресу: пр. 50 лет Октября, ....

По дополнительному соглашению к договору об отступном от ххх г. ОАО «Тантал» также оставило за собой право на 66 м в незавершенном строительством жилом доме --- по адресу: ..., пр. 50 лет Октября, что соответствует площади кв. ---. Данным соглашением стороны также внесли изменения в п. 3,4,5 договора об отступном. По соглашению сторон обязательство, указанное в п. 1 договора было прекращено частично на сумму 20 442 117 рублей предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность кредитору 7895,02 м2, в незавершенном строительством 17-ти этажном жилом доме общей площадью 8 358,2 м2, с одноэтажной пристройкой общей площадью 12,2 м, литер Аа (степень готовности - 70,8 %), расположенном по адресу: пр. 50 лет Октября, ..., что составляет 94,32 долей. Актом приема-передачи от ххх г. ОАО «Т.» передало, а ОАО ИК «Ф.И.» приняло 94,32 долей, что соответствует 7895,02 кв.м. в незавершенном строительством 17-ти этажном жилом доме общей площадью 8370,4 кв.м. с одноэтажной пристройкой общей площадью 12,2 м2, литер Аа (степень готовности 70,8%), расположенном по адресу: ..., пр. 50 лет Октября, .... С предоставлением ОАО ИК «Ф.И.» отступного в виде отчуждения в собственность ОАО ИК «Ф.И.» доли равной 94,32 в незавершенном строительством 17-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: пр. 50 лет Октября, ..., основное обязательство по выплате ОАО «Т.» в пользу ОАО ИК «Ф.И.» задолженности по договору займа от ххх г. --- в размере 20442117 рублей, а также обеспечивающий исполнение основного обязательства договор залога недвижимого имущества были прекращены в момент предоставления отступного, то есть подписания акта приема-передачи от ххх г.

Заключая все вышеперечисленные сделки с незавершенном строительством объектом, доля в котором, как участнику в долевом строительстве, принадлежала ФИО1 и членам ее семьи, ОАО «Т.», таким образом, распорядилось несуществующим у него правом, в силу чего действия ОАО «Т.» в части передачи ОАО ИК «Ф.И.» прав на долю, соответствующей площади строящееся квартиры ---, в доме ---, по проспекту 50 лет Октября в ..., суд не может признать соответствующими закону, а сами сделки, направленные на передачу указанных прав ОАО ИК «Ф.И.» - действительными.

Наличие регистрации прав сособственников на весь объект недвижимости - незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: ..., проспект 50 лет Октября, ... за ОАО «Т.» и Ф.И.», с учетом установленного в ходе рассмотрения дела права ФИО1, ФИО2, ФИО3 на 64,16 кв.м. общей площади жилья в указанном доме в виде трехкомнатной квартиры ---, создает угрозу нарушения осуществления истцом своих правомочий собственника.

Принимая во внимание, наличие вышеуказанных договоров и соглашений, заключенных между ОАО «Т.» и ОАО Ф.И.», суд считает, что признание за истцами права собственности на доли в незавершенном строительстве должно быть осуществлено за счет уменьшения в соответствующей части доли ОАО Ф.И. в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством доме --- по пр. 50 лет Октября в ... равную 25/10000 долей, что соответствует 1/3 части площади квартиры ---, за ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительством доме ---, равную 26/10000 долей, что соответствует 1/3 части площади квартиры, за ФИО3, право собственности на долю в незавершенном строительством доме ---, равную 26/10000 долей, что соответствует 1/3 части квартиры, а всего за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности на 77/10000 доли в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ..., ..., что соответствует площади квартиры ---, общей площадью 64,16 кв.м.

Прекратить право собственности ОАО Ф.И.» на 77/100000 в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: ..., пр. ..., д. ---, что соответствует трехкомнатной квартиры ---, общей площадью 64,16 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Масалов