Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 57 845,26 рублей, указав следующее.

ФИО2 работал в ООО «...» водителем с Дата обезличена года, Дата обезличена с ним был заключен трудовой договор. Дата обезличена ответчик уволился по собственному желанию.

Работая водителем в ООО «...» в январе-феврале 2010 года при совершении служебных поездок по доставке товарных автомобилей марки УАЗ, ФИО2 произвел неоправданный перерасход дизельного топлива, который был выявлен при бухгалтерской проверке информационных отчетов заправки ГСМ по топливным картам ОАО «...-...-...» бухгалтером ФИО3 за январь-февраль 2010 года.

Ответчик Дата обезличена года под расписку в бухгалтерии предприятия получил топливную карту Номер обезличен, по которой несет материальную ответственность. По данным ОАО «... за период с Дата обезличена по Дата обезличена по топливной карте Номер обезличен было заправлено дизельного топлива в количестве 5 650 литров на общую сумму 102 794,97 руб. По акту ревизии от Дата обезличена в январе 2010 года по топливной карте были произведены ряд заправок санкционированных и принятых к учету, однако были выявлены несанкционированные заправки на общую сумму 57 845,26 руб.

Расчет суммы материального ущерба составил таким образом 57 845,26 руб. с учетом закупочных цен на дизельное топливо по счет-фактурам января, февраля 2010 года поставщиков топлива. Значительный перерасход дизельного топлива ФИО2 объяснил тем, что ездил в служебные поездки с ноября 2009 по февраль 2010 и растратил дизельное топливо в количестве 2 737 л. сверх нормы в связи с сильными морозами, так как не глушил двигатель.

Поскольку материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, представитель ООО «...» просит суд взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в сумме 57 845,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1 935,36 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «...» ФИО4 (Доверенность Номер обезличен от Дата обезличена годал.д.45) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Вместе с тем уточнила, что сумма материального ущерба по данным Дополнения к ату ревизии от Дата обезличена на Дата обезличена составила 57 722,41 руб. Данную сумму материального ущерба и просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что объем перерасхода топлива, установленный по акту ревизии от Дата обезличена он не оспаривает, сумму материального ущерба также не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что руководство предприятия устанавливает расход топлива на поездки без учета того, что в зимних условиях автомобиль необходимо разогревать, и, кроме того, водитель остается ночевать в кабине автомашины, не выключая двигатель. В связи с чем у него и образовался перерасход топлива.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был принят на работу водителем в ООО «...» с 0206.2008 года, что подтверждено Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года. С ответчиком Дата обезличена был заключен Трудовой договор, где в п.1.8 установлен разъездной характер работы л.д.10-12).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что Дата обезличена ФИО2 получил в бухгалтерии ООО «...» топливную карту ОАО «... Номер обезличен, по которой осуществлял заправку вверенного ему автомобиля л.д.13).

В судебном заседании также установлено, что в день приема на работу за ФИО2 был закреплен автомобиль ... и полуприцеп марки 9350..., что подтверждено Актами приема-передачи от Дата обезличена года. Собственником автомобиля ... и полуприцепа марки .... является ООО «...», то подтверждено Паспортом транспортного средства ..., ... л.д.15, 16, 48,49).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что заправку автомобиля осуществлял по топливной карте Номер обезличен, топливную карту никому не передавал.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Приказом Номер обезличен от Дата обезличена директора ООО «...» ФИО2 в числе других водителей (ФИО7, ФИО6) был командирован для транспортировки автомобилей в ... с Дата обезличена сроком на 23 дня, Приказом Номер обезличен от Дата обезличена с водителем ФИО5 в ... с Дата обезличена сроком на 8 дней и Приказом Номер обезличен от Дата обезличена в ... с Дата обезличена сроком на 6 дней л.д.50-52).

В путевых листах, выданных ФИО2, был установлен объем дизельного топлива, необходимый для выполнения поездки в соответствии с Нормами расхода топлива и смазочных материалов, установленных Распоряжением Министерства транспорта РФ от Дата обезличена Номер обезличен АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» л.д.25,26,53).

Следовательно, доводы ответчика о том, что нормы расхода дизельного топлива, установленные руководством ООО «...» занижены и не соответствуют погодным условиям, в которых эксплуатируется автомобиль, не основаны на требованиях закона и материалах дела.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании также установлено, что Дата обезличена года была проведена комиссионная ревизия по топливной карте Номер обезличен, выданной ФИО2 за период с Дата обезличена по Дата обезличена и согласно данным информационных отчетов ОАО «...-...-...» л.д.17-22).

Как пояснила в судебном заседании бухгалтер ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, по топливной карте находящейся в подотчете ФИО2 была установлена неоднократная несанкционированная заправка дизельным топливом, то есть заправка дизельным топливом сверх необходимого для выполнения поездки объема расхода ДТ.

При этом был учтен остаток дизельного топлива на момент начала проверки и завершение поездок ФИО2 С учетом всех данных был установлен сверхнормативный перерасход в объеме 3 237 литров ДТ за один месяц работы. Представитель истца, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что такого перерасхода топлива за короткий период ни у одного водителя выявлено не было.

Свидетель ФИО3 также показала в судебном заседании, что расчет суммы материального ущерба произведен по ценам, указанным на момент каждой несанкционированной заправки по информационным отчетам ОАО «...», то есть установлен действительный ущерб, причиненный работником. Показания свидетеля подтверждены представленными суду Информационными отчетами о состоянии аналитического счета по договору ... от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена и за период с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.62-97).

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО2 уволен с предприятия Дата обезличена года по собственному желанию, что подтверждено Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с результатами ревизии был ознакомлен на следующий день, дал письменно объяснения, где обязался перерасход топлива «погасить» из заработной платы. При этом результаты ревизии, выявленный объем перерасхода топлива, сумму ущерба не оспаривает. В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что надеялся покрыть перерасход топлива за счет будущих поездок и из заработной платы, но ему предложили уволиться.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что действиями работника ООО «...» ФИО2 работодателю ООО «...» причинен прямой действительный ущерб в размере 57 722 рубля 41 коп. С учетом того, что ущерб причинен недостачей ценностей, полученных им по разовому документу - топливной карте Номер обезличен, исковые требования ООО «...» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о том, что руководитель ООО «...» должен принять меры к списанию перерасхода топлива, допущенного им, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства, в частности, на нормах Трудового Кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

При удовлетворении исковых требований суд не находит оснований к снижению размера ущерба, поскольку ущерб причинен осознанными действиями работника, который понимал, что производит заправку ДТ сверх установленного норматива, не отчитался за полученное и израсходованное топливо в установленном порядке, является трудоспособным, не имеет семьи, иждивенцев, не принял мер к погашению причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1931 рубль 67 копеек, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст.232, 243, 250 ТК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в возмещение материального ущерба 57 722 рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в сумме 1931 рубль 67 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер