Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Хасан Сервис ДВ» к Дмитриеву Олегу Владимировичу, Ермакову Николаю Григорьевичу о возложении обязанности по обеспечению доступа к инженерным сетям многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) управляющая компания (УК) «Хасан Сервис ДВ» обратилось с иском Дмитриеву О. В., Ермакову Н. Г., указав, что ООО УК «Хасан Сервис ДВ» является управляющей организацией жилого . Жильцы указанного жилого дома Дмитриев О. В. (), Ермаков Н. Г. () не обеспечивают доступ к общедомовым инженерным сетям, находящимся в их квартирах, для проведения ремонтных работ - необходима замена стальных участков и соединения трубопровода на металлополимерные трубы. Ответчикам неоднократно предлагалось обеспечить доступ к инженерным сетям, но никаких мер они не предприняли. ООО УК «Хасан Сервис ДВ» просит суд обязать Дмитриева О. В. и Ермакова Н. Г. обеспечить доступ к инженерным сетям многоквартирного дома, находящимся в их квартирах, для проведения ремонтных работ, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Хасан Сервис ДВ» Гракова И. А. иск поддержала в полном объёме, указав, что по состоянию на 2007 год системе инженерного оборудования по отоплению жилого в требовался капитальный ремонт - смена труб, так как трубы ржавые, свищи - 80 %, стенки тонкие - 90 %. В 2010 году ООО УК «Хасан Сервис ДВ» произвело замены общедомовых инженерных сетей отопления во всех квартирах жилого дома, кроме №, из-за чего часть квартир, находящиеся по соседству с этими квартирами, имеют некачественное отопление. Государственной жилищной инспекцией по Хасанскому муниципальному району вынесено управляющей компании предписание от 5 октября 2010 года о проведении ремонтных работ системы отопления в квартирах № и №. Ответчики неоднократно извещались о необходимости допуска к общедомовым инженерным сетям в их квартирах, но по непонятным причинам они не пускают в квартиру специалистов управляющей компании.

Ответчики Дмитриев О. В., Ермаков Н. Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Причины неявки суду не сообщили.

Свидетель Тян С. К. в судебном заседании пояснил, что он является главным инженером ООО «Уссурийск-Сантехмонтаж». Их компания осуществляла ремонтные работы системы внутридомовой системы отопления жилого в . Жильцов квартир № № неоднократно извещали о дате и времени проведения в их квартирах замена стояков, но указанные жильцы в квартиру не пускали. Стояки проходят через кухню и завязаны на соседнюю квартиру с правой стороны, стояки в комнате завязаны на соседнюю квартиру с левой стороны. Вопрос о ремонте возник из-за того, что нет отопления в соседних квартирах. Их компания производит работу бесплатно и никаких дополнительных затрат со стороны жильцов не требуется. Оснований не пускать в квартиру не понятно. Жильцы квартир № № игнорирует просьбу о допуске к стоякам в квартире, хотя ни раз договаривались о дате и времени проведения ремонта. В назначенный день то их дома нет, то дверь не открывают. По другим квартирам ремонт уже произвели, поменяли стояки, и претензий у жильцов нет. В квартирах № № стояки из стальных труб забиты ржавчиной. Замена их на металлополимерные трубы обеспечить качественное отопление квартир указанного жилого дома.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (части 1, 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно статье 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Хасан Сервис ДВ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: , на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома.

На 2007 год по техническому состоянию система инженерного оборудования многоквартирного дома по отоплению нуждалась в капитальном ремонте, так как трубы ржавые, свищи - 80 %, стенки тонкие - 90 %.

Судом установлено, что в 2010 году ООО УК «Хасан Сервис ДВ» произведён ремонт системы отопления указанного дома, в том числе проведена замена общедомовых стояков системы отопления во всех квартирах, за исключением , в которой проживает Дмитриев О. В., и - Ермаков Н. Г.

Управляющая компания неоднократно обращалась к жильцам этих квартир с требованием предоставить доступ к инженерным сетям многоквартирного дома, находящимся в их квартирах, для проведения замены железных стояков отопления на металлополимерные трубы. Также, жильцам разъяснялось, что в случае невозможности ими обеспечить доступ в указанное компанией время они могут предложить иную дату и время проведения работ. Однако до настоящего времени жильцы квартир № № не обеспечили управляющей компании доступ к инженерным сетям в их квартирах.

Как пояснил свидетель Тян С. К., часть жильцов многоквартирного дома не получают отопление, так как в соседних к ним квартирах № № стояки забиты ржавчиной. Замена стояков обеспечить качественное отопление всех квартир жилого дома.

При таких обстоятельствах иск признаётся обоснованным, поскольку при осуществлении своих жилищных прав ответчики нарушают права и законные интересы других жильцов многоквартирного дома, что в силу части 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для ограничения прав и свобод ответчиков на неприкосновенность их жилища.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Хасан Сервис ДВ» к Дмитриеву Олегу Владимировичу, Ермакову Николаю Григорьевичу о возложении обязанности по обеспечению доступа к инженерным сетям многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Дмитриева Олега Владимировича обеспечить доступ ООО управляющей компании «Хасан Сервис ДВ» к инженерным сетям многоквартирного дома, находящимся в , для проведения ремонтных работ.

Обязать Ермакова Николая Григорьевича обеспечить доступ ООО управляющей компании «Хасан Сервис ДВ» к инженерным сетям многоквартирного дома, находящимся в , для проведения ремонтных работ.

Взыскать с Дмитриева Олега Владимировича и Ермакова Николая Григорьевича в пользу ООО управляющей компании «Хасан Сервис ДВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Хасанский районный суд.

Председательствующий судья М. А. Ануфриев