Гражданский кодекс часть 1

20 мая 2011 года судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Семенова Е.А.? при секретаре Мезриной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО « Ижмашстанко» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска Дмитрошкина А.Н. от 15 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « Ижмашстанко» на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере .

ОАО « Ижмашстанко»( далее по тексту Общество) подана жалоба, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что после проведения проверки ГУ МЧС был составлен Акт проверки № № который идентичен Акту № № от 18 мая 2010 года. Во время проверки сотрудники ГУ МЧС по УР помещение ЗСГО не осматривали по причине отсутствия доступа, поэтому п. 5 предписания не мог быть проверен. В своей деятельности служба ГО,ЧС Общества непосредственно подчиняется руководителю сектора гражданской защиты Ленинского района, все документы направляются им и согласовываются. Переработанные планы по ГО ( п.п.1,2,3,9 Протокола и предписания) были направлены в Администрацию Ленинского района, на момент проверки не согласованы и Обществу не возвращены. По п.4 и 5 – убежище не закреплено за Обществом, доступа к нему не имеет. По п. 6- аттестация НАСФ не проводила по причине отсутствия финансовых средств. По п.п.7 и 8 – при проведении учебы в Администрации Ленинского района дано распоряжение Обществу, что запасы средств РХБЗ, на оснащение НАСФ, запасы материально- технических, продовольственных, медицинских и иных средств должны создаваться централизованно на ОАО « Ижмаш». При проведении проверки сотрудники МЧС документы, подтверждающие данные факты, не запрашивали, свидетелей не опрашивали.

В судебное заседание представитель Общества ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнив, что планы, переработанные и скорректированные согласно предписания были направлены в Администрацию Ленинского района в декабре 2010 года. До настоящего времени не возвращены.

Представитель ГУ МЧС России по УР ФИО2 представила письменные возражения на жалобу, пояснив, что ни один пункт предписания Обществом не выполнен, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности, но выводов не сделано, нарушения не устраняются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ является - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

18 мая 2010 года по результатам проверки выполнения требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Обществу выдано предписание № № в котором указаны мероприятия, которые Общество должно провести по устранению выявленных при проверке нарушений. Срок устранения нарушений определен до 1 декабря 2010 года.

В установленный срок Общество не выполнило ни один из пунктов предписания. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки № №, протоколом об административном правонарушении № № Представитель Общества не представила суду доказательств выполнения предписания, либо уважительных причин невыполнения предписания. Доводы представителя о трудном финансовом положении Общества не подтверждены документально, и судом не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушения выявлены в области гражданской обороны, не соблюдение требований, установленных законами и иными нормативными актами в области гражданской обороны, представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

Срок исполнения предписания установлен 1 декабря 2010 года, планы в исполнение пунктов 1,2,3,9 составлены, переработаны и скорректированы после истечения срока для устранения недостатков, согласно пояснениям представителя Общества.

Законность вынесения предписания Обществом не оспорена, в том числе пунктов 4,5, хотя представитель Общества указывает на то, что убежище не принадлежит Обществу. До 1 декабря 2010 года Общество обязано было устранить все нарушения, выявленные при проверке и указанные в предписании. Общество проигнорировано требования ГУ МЧС по УР, не устра нив ни одно из нарушений.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все материалы административного дела, им дана надлежащая оценка, действия Общества правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, что Общество привлекается к ответственности повторно. Жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска Дмитрошкина А.Н. от 15 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ ОАО « Ижмашстанко» оставить без изменения. Жалобу ОАО « Ижмашстанко» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР.

Судья- Е.А. Семенова