Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС России № 4 по Оренбургской области (далее – Инспекции) с заявлением о признании действий ответчика по отказу в возврате процентов за нарушения срока возврата Единого социального налога (далее – ЕСН) незаконным, взыскании с Инспекции процентов за нарушение срока возврата Единого социального налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процессуальных издержек. В обосновании поданного заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Инспекции заявление о возврате излишне уплаченного ЕСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме . В связи с бездействием инспекции, он был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом было принято решение о взыскании с Инспекции ЕСН в размере руб. Решение вступило в законную силу 2 июня 2009 года. Однако ЕСН в указанном размере ему был возращен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии дня с момента обращения с заявлением о возврате, при этом не были возращены проценты за нарушение срока возврата налога. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возврате процентов за излишне уплаченный налог, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в возврате процентов отказано. Указанное действие Инспекции он считает необоснованным, просит признать его незаконным и взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата ЕСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

5 апреля 2011 года представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования в части периода, с которого необходимо взыскивать проценты и просил взыскать с Инспекции проценты за нарушение срока возврата ЕСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца окончательно сформулировал исковые требования следующим образом.

Просил признать незаконным действие ответчика по отказу в возврате процентов за нарушение срока возврата Единого социального налога.

Обязать инспекцию возместить проценты, начисленные за нарушение сроков возврата налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме . путем принятия решения о выплате процентов и направления решения в органы федерального казначейства.

Взыскать с ИФНС судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, судебные расходы за получение информации о ставке рефинансирования в сумме руб.

Вынести определение о возврате излишне уплаченной госпошлины в остальной части.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что основания для начисления процентов за несвоевременную оплату ЕСН отсутствуют. Расчет, представленный истцом на сумму . она не оспаривает.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21, п.п. 7 п. 1 ст. 32 Налогового Кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. ст. 78, 79 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абз. первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации

( абз.2 п. 8 ст. 78 Кодекса).

Пункт 10 ст. 78 НК РФ предусматривает, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате ЕСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 78 НК РФ Инспекция была обязана в течение месяца, с момента получения письменного заявления произвести возврат ЕСН по заявлению ФИО1, что сделано не было.

ФИО1 обратился в суд, решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя начальника МРИФНС РФ № 4 по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении зачета ( возврата) признанно незаконным, МРИ ФНС РФ № 4 по Оренбургской области была обязана устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о возврате ФИО1 сумм уплаченных в качестве ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако возврат ЕСН произошел только ДД.ММ.ГГГГ, что и не оспаривается сторонами, то есть с нарушением установленного п. 6 ст. 78 НК РФ месячного срока на возврат налога.

По этой причине, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, Инспекцией должны были быть начислены проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата налога.

Довод Инспекции о том, что ФИО1 не имел право на получение возврата ЕСН после вступления в законную силу решения Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего заявления, основан на неправильном толковании норм права.

Таким образом, поскольку ФИО1 заявление об излишней уплате ЕСН представлено в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, то предусмотренный п. 10 ст. 78 Кодекса период начисления процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении даты, с которой подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога, с целью соблюдения правовой определенности, баланса частного и публичного интересов необходимо исходить из тех сроков, которые прямо закреплены в п. 6 и 10 ст. 78 НК РФ, вне зависимости от фактического соблюдения налоговым органом каждого из них. В противном случае, при уклонении налоговым органом от вынесения соответствующего правомерного решения либо превышении сроков его вынесения, права налогоплательщика будут существенным образом нарушены, поскольку это приведет к необоснованному сокращению срока просрочки возврата и не обеспечит полной компенсации потерь от задержек возврата налога, поставит разных налогоплательщиков в неравное положение.

Принятие налоговым органом неправомерных решений и совершение действий, влекущих незаконный отказ в возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, не является основанием для иного исчисления сроков, предусмотренных в п. 6 и 10 ст. 78 НК РФ.

Поэтому отказ Инспекции в уплате процентов, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на вступившее в законную силу решение Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным (аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф09-8787/10-С2 по делу N А60-8150/2010-С6; в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 10АП-49/2009; в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2009г. N9562/09)

Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ, проценты начисляются за каждый календарный день просрочки, исходя из этого сумма процентов за несовременный возврат налога должна определяться исходя из размера налога, подлежащего возврату, умноженному на количество дней просрочки, умноженному на размер ставки рефинансирования, действующей в указанный период. Полученная сумма должна быть разделена на количество календарных дней в году.

Исходя из указного расчета, установленного п. 10 ст. 78 НК РФ, расчет представленный истцом является правильным, что не оспаривается представителем Инспекции.

Одновременно ФИО1 просит взыскать с Инспекции понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере руб., а также расходы по получению сведений о размере ставки рефинансирования в сумме руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме руб. и затрат, связанных с получением информации о размере ставки рефинансирования в сумме руб.( подтвержденной приходными кассовыми ордерами ( л.д. 15), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области об отказе ФИО1 в возврате процентов за излишне уплаченный единый социальный налог незаконными.

Обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области возместить ФИО1 проценты, за нарушение сроков возврата налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., путем принятия решения о выплате процентов и направления решения в органы федерального казначейства.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере руб. и расходов по получению информации о размере ставки рефинансирования в размере руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов по получению информации о размере ставки рефинансирования отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Федина Е.В.