Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Территориальная генерирующая компания №14», ООО УК «Помощь» об обязании к совершению действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано на то, что с момента передачи (12.01.2009) дома №№, расположенного по адресу: <...> № на обслуживание ОАО «ТГК №14» для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения данные услуги предоставляются ненадлежащего качества и с продолжительными перерывами.

После проведенного капитального ремонта никаких изменений не произошло. Применение смонтированной сети системы горячего водоснабжения допустимо в небольших малоэтажных зданиях, в данном случае установка такого вида сети привела к понижению температуры горячей воды. Кроме того, параметры теплоносителя не соответствуют установленному графику. Розлив горячего водоснабжения заменен на полипропилен диаметром 50мм., ранее был установлен розлив диаметром 89/57 мм. Циркулярный розлив отсутствует, ранее был установлен розлив диаметром 89/57 мм. Выполненные работы по капитальному ремонту не соответствуют правилам и нормам.

В связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества истцу приходится постоянно пользоваться водонагревателями и отопительными приборами, что влечет за собой дополнительные расходы.

Просит суд обязать ОАО «ТГК №14» произвести перерасчет за непредоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в периоды с 01.06.2009 по 16.07.2009, с 15.08.2009 по 20.10.2009. Обязать «ТГК№14» произвести и производить перерасчет за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества в период с 12.01.2009 до момента устранения всех выявленных нарушений. Взыскать с ОАО «ТГК №14» денежные средства, израсходованные на обогрев жилого помещения в зимнее время 2009 года и 2010 года в размере 9026,46 руб. Обязать ОАО «ТГК№14» установить параметры теплоносителя в соответствие установленному графику, выполнить подземную прокладку участка теплотрассы между домам № № и №№ по ул. Гаюсана. Обязать УК «Помощь» установить розлив диаметром 89/57 мм., применить схему с закольцованными подающими и циркуляционными магистрами, с установкой на них циркуляционного насоса, увеличить площадь поверхности нагрева водонагревателя, предоставить проектно – сметную документацию по капитальному ремонту в Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края, прокуратуру Центрального района г. Читы, ОАО «ТГК№14», предоставить подписанные акты выполненных работ проведенного капитального ремонта в государственную жилищную инспекцию Забайкальского края, прокуратуру Центрального района г. Читы, ОАО «ТГК№14» и жильцам первого подъезда дома №№ по ул. Гаюсана, установить отопительные приборы на лестничных клетках согласно СНиП 41-01-2003. Взыскать с ОАО «ТГК№14» расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной в размере 400 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял свои требования, просил суд: взыскать с ОАО «ТГК №14» денежные средства, израсходованные на обогрев жилого помещения в зимнее время 2009 года и 2010 года в размере 9026,46 руб., израсходованных им на обогрев жилого помещения в зимнее время из-за предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества, денежные средства в сумме 9777 руб. 80 коп., за предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, денежные средства в размере 17439 руб. 95 коп. за предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества, начисленные пени в размере 462 руб. 48 коп.,; обязать ООО УО «Помощь» установить отопительный прибор на лестничной клетке на первом этаже в первом подъезде дома № № по ул. Е. Гаюсана согласно СНиП 41-01-2003, обязать ответчиков обеспечить циркуляцию горячей воды в циркулярной системе горячего водоснабжения стояков первого подъезда дома № № по ул. Евгения Гаюсана, в г. Чита., взыскать компенсацию морального вреда в размере 22000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что в связи с предоставлением некачественной услуги по отоплению и отсутствия горячей воды он понес дополнительные расходы по оплате электроэнергии, т.к. в зимнее время постоянно был включен обогреватель, для принятия ванны он был вынужден нагревать воду, что по его расчету составляет 9026 руб. 46 коп., до настоящего времени ответчиками не обеспечена циркуляция горячей воды в циркулярной системе горячего водоснабжения стояков, необходимо ждать когда вода пробежит и станет горячей, вода в ванной не соответствует предусмотренной температуре, отсутствие отопительного прибора на лестничной площадке в подъезде, который был убран ответчиками во время ремонта подъезда, приводит к низкой температуре в подъезде, промерзанию прилегающей стены и даже промерзанию газовых труб, что возникала необходимость по вызову службы газа, т.к. газоснабжение было прервано, все это доставляет неудобства и причиняет нравственные страдания, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УО «Помощь» иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил суд в иске отказать.

Представитель ОАО «ТГК №14» иск не признал, суду пояснил, что отопительный прибор в подъезде не предусмотрен проектом дома и убран с площадки обоснованно, просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец и ОАО «ТГК №14» состоят в договорных отношениях, в соответствии с которыми ответчик обязан предоставить истцу услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения, а истец обязан оплатить данную услугу.

В соответствии со ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», (п.2) к отношениям, регулируемым данным законом, в частности относятся отношения, вытекающие из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (с изменениями на 21 июля 208 года) (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Из материалов дела следует, что в адрес ОАО «ТГК №14» было направлено заявление, содержащие указания на предоставление услуг по тепло и водоснабжению ненадлежащего качества и требование о предоставлении услуг надлежащего качества, необходимости провести перерасчет.

В соответствии с п.64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (аварийно-диспетчерскую службу).

В силу п.65 указанных Правил сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе и по телефону).

В соответствии с п.66, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или доставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начал непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В акте от 26.03.2010г зафиксирована температура воздуха - 20•С, температура гвс 30•С ( л.д.______).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам были предприняты необходимые действия по доведению до ответчика информации о предоставлении последним услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, факт оказания услуг ненадлежащего качества подтверждается предписанием Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № 476 от 30.03.2010, в котором указано на несоответствие системы отопления в подвальном помещении ( л.д.__).

Представленное в материалы дела сообщение и.о. директора филиала ОАО «ТГК-14» от 22.03.2010г, свидетельствует о том, что в доме истца представителем ОАО «ТГК №14» произведено обследование по вопросу теплоснабжения по адресу: <...> №, в результате обследования выявлено следующее: выполнена замена секций водонагревателя, элеваторного узла, розлива, стояков горячего водоснабжения и отопления. Элеваторный узел и водонагреватель установлены под 4 подъездом. Розлив горячего водоснабжения заменен на полипропилен диаметром 50 мм, ранее был установлен диаметром 89-57 мм, циркуляционный розлив отсутствует. Данные нарушения привели к снижению температуры горячей воды, требуется большое количество времени для сброса воды и ее нагрева, в квартирах не работают полотенцесушители. Для улучшения горячего водоснабжения необходимо увеличить площадь поверхности нагрева водонагревателя ( л.д.____).

В обосновании своих требований истец приводил следующие доводы: после проведенного управляющей компанией ремонта смонтированная сеть горячего водоснабжения 1-ого подъезда дома № № – тупиковая с наличием полотенцесушителей на стояке, которая, как правило, применяется в небольших малоэтажных зданиях высотой до 4-х этажей в виду значительного остывания и нерационального сброса остывшей воды, если на стояках не предусмотрены полотенцесушитель и протяженность магистральных труб мала. В виду того, что водонагреватель расположен в подвале дома под 4-м подъездом и из-за большой протяженности ветки трубопровода горячего водоснабжения до первого подъезда горячая вода остывает из-за неравномерного и кратковременного отбора воды. Считает, что в данном случае, учитывая, что протяженность магистральных труб велика, а высота стояков ограничена, необходимо применять схему с закольцованными подающей и циркуляционными магистралями с установкой на них циркуляционного насоса. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 мастера филиала ОАО «ТГК-14» ( л.д._____).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений.

В порядке указанной нормы процессуального права ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение надлежащим образом принятых им обязательств по предоставлению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Требования о взыскании денежных средств в сумме 9777 руб. 80 коп., за предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, денежных средств в размере 17439 руб. 95 коп. за предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества, начисленных истцу пени в размере 462 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению, расчет данных сумм, составленный истцом, суд считает верным, ответчиками иного не представлено.

Требование истца об обязании ответчиков установить отопительный прибор на лестничной клетке на первом этаже в первом подъезде дома № № по ул. Е. Гаюсана согласно СНиП 41-01-2003, об обязании ОАО «ТГК № 14» обеспечить циркуляцию горячей воды в циркулярной системе горячего водоснабжения стояков первого подъезда дома № № по ул. Евгения Гаюсана, в г. Чита суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение прав истца нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе их показаниями о том, что до ремонта дома отопительный прибор на лестничной площадке находился, дом передан ОАО «ТГК №14» без данного отопительного прибора, следовательно, на данных ответчиков следует возложить обязанность по его восстановлению на прежнее место.

Согласно исковому заявлению в период оказания истцу услуг ненадлежащего качества, последний был вынужден использовать водонагреватель и производить обогрев жилого помещения. Из расчета истца следует, что сумма понесенных им расходов составляет 9026,46 руб. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку расчеты, составленные истцом, нельзя признать достоверными, в этой части истец вправе просить взыскания компенсации морального вреда, данное требование содержится в иске.

Статья 157 Жилищного кодекса РФ определяет, что размер платы за теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления и тарифов, устанавливаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрена возможность уменьшения размера платы за каждую коммунальную услугу при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением №1 к настоящим Правил предоставления коммунальных услуг гражданам продолжительность. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец и члены его семьи ( его жена, их дети) проживают в жилом помещении по адресу: <...> №, квартира расположена на 1 этаже, безусловно, температура в жилом помещении зависит и от температуры в подъезде, истец пояснял, что в связи с отсутствием отопительного прибора в подъезде на их этаже приводит к промерзанию стены квартиры, а также к промерзанию труб газоснабжения, что подтвердили допрошенные судом свидетели.

Показаниями допрошенных судом свидетелей подтверждается факт длительного отсутствия услуги ответчика надлежащего качества. Свидетели также подтвердили, что отопительный прибор на лестничной клетке на 1-м этаже в первом подъезде дома № № по ул. Евгения Гаюсана, д. № в г. Чита находился, был убран во время ремонта подъезда, из-за его отсутствия в подъезде была низкая температура в зимнее время, в связи с чем промерзает стена подъезда, а также были проблемы с газоснабжением ( л.д._____). Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах. В данном случае суд приходит к выводу о том, что ответчик своевременно не проводил плановые ( либо внеплановые) осмотры систем горячего водоснабжения в подвале данного дома, и не принимал своевременно соответствующих мер по устранению течи горячей воды в подвале, что относится к текущему ремонту, плата за который вложена в тариф, следовательно, именно действия ответчика истице причинен материальный вред, размер которого ответчик оспаривал, но в течение судебного разбирательства так и не представил заключение иного специалиста, подтверждающего довод ответчика о завышенном размере восстановительного ремонта квартиры истца.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ОАО «ТГК-14» материального ущерба в размере 94256 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По обращениям истицы к ответчику с просьбой выполнить ремонт в подвале ее дома в течение длительного времени никаких мер не принималось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в связи с некачественным оказанием услуг, поскольку сложившаяся в квартире истицы ситуация, безусловно, нарушает ее права на нормальные жилищные условия.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 22 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рacходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционального размеру удовлетворенных требований - 1230 руб. 40 коп., а также за нарушение прав потребителей штраф в размере 24 840 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» денежные средства в общей сумме 31680 руб.23 коп., судебные расходы в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 22000 рублей.

Обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания №14», ООО УК «Помощь» установить отопительный прибор на лестничной клетке на 1-м этаже в первом подъезде дома № № по ул. Евгения Гаюсана, д. № в г. Чита.

Обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» обеспечить циркуляцию горячей воды в циркулярной системе горячего водоснабжения стояков первого подъезда дома № № по ул. Евгения Гаюсана, в г. Чита.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» в местный бюджет госпошлину в размере 1230 руб. 40 коп., штраф в размере 24 840 руб. 11 коп.

Взыскать в местный бюджет с ООО УК «Помощь» госпошлину в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.