Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании долга по кредитному договору с Серина ФИО3, Васильева ФИО10, Васильевой ФИО11

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 125620рублей 40коп., из которых: долг по сумме кредита – 120000руб; проценты за пользование суммой кредита – 5155руб 08коп; неустойка за просрочку выплаты суммы кредита – 377руб 87коп; неустойку за просрочку выплаты процентов – 87руб 45коп. Истец также просит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3712руб 41коп. Основанием предъявления указанного иска послужило не выполнение заемщиком Сериным В.В. своих денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота в размере 300000рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Поручителями заемщика по данному кредитному договору выступили ФИО1 и ФИО1

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Серин В.В. в судебном заседании иск признал полностью. Обстоятельства невыполнения своих обязательств по погашению долга перед банком, изложенные в иске, признает и не оспаривают. В качестве причины непогашения кредита и просрочки выплат указал на трудное материальное положение и отсутствие прибыли от ведения хозяйства. Ответчики Васильев А.П. и Васильева Н.В. в судебное заседание не явились.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» выдал ФИО3 кредит в сумме 300000рублей на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота под 14% годовых с условием ежемесячных платежей процентов и ежеквартальных выплат основной суммы кредита на период до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, ОАО «Россельхозбанк» заключил договоры поручительства с ФИО1 и ФИО1 Заемщик ФИО3 не выполнил свои денежные обязательства по возврату суммы кредита и процентов на него, допустил просрочку. Поручители также не предприняли мер к погашению суммы кредита и процентов по нему. Долг по кредитному договору составляет 125620рублей 40коп., из которых: долг по сумме кредита – 120000руб; проценты за пользование суммой кредита – 5155руб 08коп; неустойка за просрочку выплаты суммы кредита – 377руб 87коп; неустойку за просрочку выплаты процентов – 87руб 45коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, историей операций по кредитному договору, письменными требованиями о погашении долга, расчетом задолженности. Расходы по оплате госпошлины в сумме 3712руб 41коп. подтверждается копией платежного поручения.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него. Согласно, ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.2 Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 Договора). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.2 Договора).

В соответствии со ст.323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также следует солидарно взыскать и расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3712руб 41коп.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование ОАО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредиту с ответчика ФИО3 дважды, как с главы крестьянского (фермерского) хозяйства и как с физического лица.

По смыслу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручителем должно быть другое лицо, которое обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части. По смыслу ст.ст.322,323,325,363,365 ГК РФ поручителем должно быть иное лицо, а не то же самое лицо, в данном случае тот же самый заемщик ФИО3

Таким образом, договор поручительства заемщика ФИО3 перед самим собой противоречит юридической природе этого договора и не соответствует положениям вышеуказанных норм ГК РФ. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закону или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, в силу ст.329 п.2 ГК РФ недействительность данного соглашения об обеспечении исполнения обязательства (договора поручительства) не влечет недействительность этого обязательства (основного обязательства). Поэтому, данное обстоятельство не является основанием для отказе в иске о взыскании с ответчика ФИО3 долга по кредитному договору как таковому.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности «раздвоения» правового статуса и соответственно гражданской правовой имущественной ответственности гражданина являющегося индивидуальным предпринимателем по обязательствам, приобретенным им при осуществлении предпринимательской деятельности, на ответственность в качестве предпринимателя и не предпринимателя.

По смыслу ст.23 п.2 ГК РФ глава КФХ, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации КФХ. В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу изложенных положений закона гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеет единый правовой статус и единую гражданскую правовую имущественную ответственность по обязательствам, приобретенным им при осуществлении предпринимательской деятельности. По этим обязательствам он отвечает всем принадлежащим ему имуществом, а не только имуществом, которое используется им для предпринимательской деятельности. Исключениями из этого правила, является имущество, на которое в силу ограничений установленных процессуальным законодательством, не может быть обращено взыскание. Фактически произошло совпадение заемщика и поручителя ФИО3 в одном лице.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Серина ФИО3, Васильева ФИО3 Павловича, Васильевой ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3712руб 41коп., а всего взыскать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.