Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску Иловайской Ж.С. к МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи о признании приказов незаконными,

установил:

24.02.2010г. Иловайская Ж.С. обратилась в суд с иском к МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи о признании приказов незаконными. В обоснование исковых требований указывает, что она работает начальником абонентской группы отдела энергосбыта МУП Тепловые сети. Приказом от 30.11.2009г. №435 ответчик отстранил истца от должности. Приказом от 2.12.2009г. ответчик объявил истцу выговор. Приказом №14 от 21.01.2010г. и приказом №12 от 21.01.2010г. истца отстраняют от занимаемой должности и переводят в отдел энергосбыта на должность инженера отдела. Приказом от 16.02.2010г. истца временно переводят сроком на один месяц на должность начальника группы по учету энергоресурсов. Истец полагает, что данные приказы являются незаконными, нарушающими положения ТК РФ. Кроме того, нарушена процедура издания данных приказов, предусмотренная ст.ст. 192 и 193 ТК РФ. Ответчик не истребовал от истца объяснений; не знакомил с содержанием данных приказов. Истец полагает, что отсутствует сам факт дисциплинарного проступка. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и положениями ст.ст. 4, 22, 56, 76, 136, 192, 193, 72.1, 72.2, 237 ТК РФ истец просит суд признать незаконным отстранение от работы и отменить приказ ответчика №12 от 21.01.2010г. и признать незаконным и отменить приказ №14 от 21.01.2010г.; признать незаконным и отменить п. 3 приказа от 30.11.2009г. №435, как изданные в нарушение ст.76 ТК РФ; отменить приказ от 2.12.2009г. №438 об объявлении истцу выговора и лишении премии за ноябрь 2009г.; признать незаконным временный перевод на другую работу и отменить приказ от 16.02.2010г. №20; признать дополнительное соглашение от 16.02.2010г. к трудовому договору от 3.04.2006г. об изменении п.2 трудового договора и представленного на подпись 17.02.2010г. незаконным, несоответствующем ТК РФ, ввиду подписания его под угрозой применения другого наказания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

В судебное заседание истец Иловайская Ж.С. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пономарева А.Д. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи по ордеру адвокат Резов С.Н. и по доверенности Журавлева В.В. в судебном заседании иск не признали.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Иловайская Ж.С. приказом №68 от 3.04.2006г. были приняты в МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи на должность старшего инженера ОЭ группы абонентского учета. Приказом МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи №п-22 от 30.04.2008г. истица была переведена на должность начальника абонентской группы отдела энергосбыта.

Статьей 76 ТК РФ, регламентированы исчерпывающие основания отстранения работодателем работника от работы.

Из материалов дела также следует, что в силу п.п. 2 и п. 3 приказа МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи от 30.11.2009г. №435 начальнику отдела кадров ФИО7 было поручено истребовать объяснительную от Иловайской Ж.С. по факту получения денежных средств об абонента ФИО10 без последующей сдачи их в кассу предприятия срок до 10 час. 1.12.2009г. Иловайской Ж.С. сдать денежные средства, полученные от абонентов по приходным ордерам в кассу предприятия в срок до 11 час. 1.12.2009г. Отстранить от исполнения должностных обязанностей Иловайской Ж.С. с 1.12.2009г. до выяснения всех обстоятельств происшествия.

Судом установлено, что приказами МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи №12 от 21.01.2010г. и №14 от 21.01.2010г. Иловайская Ж.С. на время отстранена от занимаемой должности начальника абонентской группы отдела энергосбыта и переведена инженером отдела энергосбыта.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 76 ТК РФ, суд считает, что проверка финансовой отчетности не может являться основанием для отстранения работника от исполнения своих обязанностей. Кроме того, в нарушение ст. 72 ТК РФ данный перевод ответчиком истца был осуществлен в одностороннем порядке.

Судом установлено, что приказом МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи от 26.02.2010г. №ОВ-47 приказ №14 от 21.01.2010г. был отменен (основание предписание Государственной инспекции труда в Липецкой области). Приказом МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи от 29.03.2010г. №ОВ-85 приказ №12 от 21.01.2010г. и п. 3 приказа от 30.11.2009г. №435 также были отменены.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные приказы противоречат действующему трудовому законодательству, и как следствие, привели к нарушению трудовых прав истца. Поскольку данные приказы были отменены самим работодателем уже после предъявления иска в суд, в компетенцию суда входит разрешение вопроса на предмет законности или незаконности таких приказов.

Таким образом, суд считает, что п. 3 приказа МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи от 30.11.2009г. №435 Об отстранении от исполнения должностных обязанностей Иловайской Ж.С. с 1.12.2009г. до выяснения всех обстоятельств происшествия; приказы МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи №12 от 21.01.2010г. и №14 от 21.01.2010г. О переводе Иловайской Ж.С. на время отстранения от занимаемой должности начальника абонентской группы отдела энергосбыта - инженером отдела энергосбыта, являются незаконными, изданными в нарушение положений ст.ст. 72, 76 ТК РФ.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работника не представлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что в связи с грубым нарушением производственной и финансовой дисциплины, выразившиеся в невыполнении приказа от 30.11.2009г. №435 (не предоставление в кассу предприятия неиспользованных приходных ордеров) в силу п.п. 1 и 2 приказа МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи от 2.12.2009г. №ОВ-438 Иловайской Ж.С. начальнику абонентской группы отдела энергосбыта вынесено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора; бухгалтерии при начислении заработной платы за ноябрь 2009г. лишить премии начальника абонентской группы отдела энергосбыта Иловайскую Ж.С..

С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что по указанным фактам о не предоставление в кассу предприятия неиспользованных приходных ордеров истица в адрес руководителя предприятия написала объяснение 1 декабря 2009г., что 13 ноября 2009г. отделом социальной защиты населения ... в абонентском отделе МУП Тепловые сети были получены приходно-кассовые ордера в количестве 19 штук, 16 ноября 2009г. 10 штук были сданы в кассу предприятия с оплатой. 2 декабря 2009г. 8 приходно-кассовых ордеров будут возвращены в абонентский отдел предприятия. Данные обстоятельства, подтверждаются также ответом 3.12.2009г. отдела социальной защиты населения Грязинского района в адрес МУП Тепловые сети.

Из материалов дела следует, что согласну акта от 2.12.2009г. Иловайская Ж.С. отказалась знакомиться под роспись с приказом от 2.12.2009г. №ОВ-438 в присутствии работников МУП Тепловые сети ФИО8, ФИО7 и ФИО5

Свидетели ФИО8, ФИО7 показали, что они являются работниками МУП Тепловые сети. 2.12.2009г. они знакомили Иловайскую Ж.С. с приказом от 2.12.2009г. №ОВ-438 об объявлении ей выговора. Начальник отдела кадров ФИО7 в их присутствии представила Иловайской Ж.С. данный приказ для ознакомления. Однако, ФИО7 не зачитывала в слух Иловайской Ж.С. содержание приказа. Иловайская Ж.С. отказалась знакомиться под роспись с данным приказом.

Свидетель ФИО9 показал, что он является работником МУП Тепловые сети. В ноябре 2009г. приходил домой к ФИО10 по вопросу оплаты за поставленное тепло. ФИО10 объяснила ему, что денежные средства она отдавала Иловайской Ж.С. По факту получения Иловайской Ж.С. денежных средств об абонента ФИО10 без последующей сдачи их в кассу он доложил руководству предприятия.

С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, суд считает, что имеют место нарушения положений ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания, поскольку содержание приказа от 2.12.2009г. №ОВ-438 об объявлении выговора истцу не зачитывалось.

Кроме того, суд считает, что ответчиком в нарушение ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания на истца не учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поскольку 2 декабря 2009г. 8 приходно-кассовых ордеров были возвращены отделом социальной защиты населения Грязинского района в абонентский отдел предприятия.

Судом установлено, что лишение премии истца работодателем за ноябрь 2009г. было производство от объявления Иловайской Ж.С. выговора.

Показания свидетеля ФИО9 суд считает, не могут повлиять на исход рассмотрения дела, поскольку Иловайская Ж.С. была привлечена ответчиком к дисциплинарной ответственности за не предоставление в кассу предприятия неиспользованных приходных ордеров, а не за получения денежных средств об абонента ФИО10

Из материалов дела следует, что приказом МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи от 19.04.2010г. №114 в связи с достигнутыми результатами по улучшению показателей взыскания дебиторской задолженности с населения, на основании служебной записки заместителя директора ФИО12, снять с начальника абонентской группы отдела энергосбыта Иловайской Ж.С. дисциплинарное взыскание выговор, объявленное приказом от 2.12.2009г. №438-ОВ.

С учетом изложенного, суд считает, что указанный приказ от 2.12.2009г. противоречит действующему трудовому законодательству, и как следствие, привел к нарушению трудовых прав истца. Поскольку данный приказ был отменен самим работодателем уже после предъявления иска в суд, в компетенцию суда входит разрешение вопроса на предмет законности или незаконности такого приказа.

Таким образом, суд считает, что п.п. 1 и 2 приказа МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи от 2.12.2009г. №ОВ-438 об объявлении начальнику абонентской группы отдела энергосбыта Иловайской Ж.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора; при начисление заработной платы за ноябрь 2009г. лишения премии, являются незаконными, поскольку нарушены при их издании положения ст. ст. 192 и 193 ТК РФ.

В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу, перемещение - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Согласно ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Судом установлено, что согласно дополнительного соглашения от 16.02.2010г. к трудовому договору от 3.04.2006г., заключенного между работодателем МУП Тепловые сети и Иловайской Ж.С., п.2 трудового договора был изложен в следующей редакции Иловайская Ж.С. переведена в связи с производственной необходимостью переведена временно сроком на один месяц, на должность начальником группы по учету энергоресурсов с 16.02.2010г. С данным дополнительным соглашением Иловайская Ж.С. 17.02.2010г. была лично ознакомлена под роспись.

Судом также установлено, что приказом МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи №20 от 16.02.2010г. истица была переведена временно сроком на один месяц, на должность начальником группы по учету энергоресурсов с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка прежней работы. С данным приказом Иловайская Ж.С. 16.02.2010г. была лично ознакомлена.

Из материалов дела следует, что должность начальника группы по учету энергоресурсов была введена в штатное расписание ответчика с 16.02.2010г.

С учетом объяснений сторон, судом установлено, что производственная необходимость возникла, в связи с организацией работы по сокращению внеплановых потерь энергоресурсов.

Кроме того, с должностной инструкцией начальника группы по учету энергоресурсов МУП Тепловые сети истица 19.02.2010г. была также ознакомлена.

Судом установлено, что в заработке истица не потеряла, через месяц приступила к исполнению своих основных обязанностей.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что данное дополнительное соглашение от 16.02.2010г. и приказ №20 от 16.02.2010г. оформлены надлежащим образом, с учетом положений ст.ст. 72.1, 72.2 ТК РФ и с письменного согласия работника.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, что дополнительное соглашение от 16.02.2010г. подписано Иловайской Ж.С. под угрозой применения другого наказания и не является ее добровольным волеизъявлением.

В силу ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя. Иных заслуживающих внимания обстоятельств, также требований разумности и справедливости.

С учетом анализа представленных истцом доказательств, медицинских документов, также перенесенных истцом нравственных страданий связанных с изданием незаконных приказов, суд считает разумным и справедливым возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом было уплачено по договору оказания юридических услуг №15 от 6.04.2010г. и квитанции в получении денежных средств, представителю Пономаревой А.Д. сумма 22000 руб. за составление и подачу иска в суд, а также представительство в суде.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца Пономарева А.Д. участвовал в четырех судебных заседаниях, давала объяснения суду, настоящий иск был частично удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумму 8000 руб.

Таким образом, суд считает признать незаконными приказы МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи №12 от 21.01.2010г. и №14 от 21.01.2010г. О переводе Иловайской Ж.С. на время отстранения от занимаемой должности начальника абонентской группы отдела энергосбыта - инженером отдела энергосбыта. Признать незаконным п. 3 приказа МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи от 30.11.2009г. №435 Об отстранении от исполнения должностных обязанностей Иловайской Ж.С. с Дата обезличенаг. до выяснения всех обстоятельств происшествия. Признать незаконными п.п. 1 и 2 приказа МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи от 2.12.2009г. №ОВ-438 О вынесении Иловайской Ж.С. начальнику абонентской группы отдела энергосбыта дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора; бухгалтерии при начислении заработной платы за ноябрь 2009г. лишить премии начальника абонентской группы отдела энергосбыта Иловайскую Ж.С.. Взыскать с МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи в пользу Иловайской Ж.С. компенсацию морального вреда сумму 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Иловайской Ж.С. в остальной части иска к МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи о признании дополнительного соглашения от 16.02.2010г. к трудовому договору от 3.04.2006г. об изменении п.2 трудового договора и представленного на подпись 17.02.2010г. незаконным, не соответствующим ТК РФ, ввиду подписания его под угрозой применения другого наказания; признании незаконным временный перевод на другую работу и отменить приказ от 16.02.2010г. №20 МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи О переводе Иловайской Ж.С. начальника абонентской группы отдела энергосбыта временно, сроком на один месяц, начальником группы по учету энергоресурсов, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 руб. - отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными приказы МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи №12 от 21.01.2010г. и №14 от 21.01.2010г. О переводе Иловайской Ж.С. на время отстранения от занимаемой должности начальника абонентской группы отдела энергосбыта - инженером отдела энергосбыта.

Признать незаконным п. 3 приказа МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи от 30.11.2009г. №435 Об отстранении от исполнения должностных обязанностей Иловайской Ж.С. с 1.12.2009г. до выяснения всех обстоятельств происшествия.

Признать незаконными п.п. 1 и 2 приказа МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи от 2.12.2009г. №ОВ-438 О вынесении Иловайской Ж.С. начальнику абонентской группы отдела энергосбыта дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора; бухгалтерии при начислении заработной платы за ноябрь 2009г. лишить премии начальника абонентской группы отдела энергосбыта Иловайскую Ж.С..

Взыскать с МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи в пользу Иловайской Ж.С. компенсацию морального вреда сумму 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Иловайской Ж.С. в остальной части иска к МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи о признании дополнительного соглашения от 16.02.2010г. к трудовому договору от 3.04.2006г. об изменении п.2 трудового договора и представленного на подпись 17.02.2010г. незаконным, не соответствующим ТК РФ, ввиду подписания его под угрозой применения другого наказания; признании незаконным временный перевод на другую работу и отменить приказ от 16.02.2010г. №20 МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи О переводе Иловайской Ж.С. начальника абонентской группы отдела энергосбыта временно, сроком на один месяц, начальником группы по учету энергоресурсов, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 руб. - отказать.

Взыскать с МУП Тепловые сети администрации городского поселения г. Грязи госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 года