Решение № от 20.07.2010 Ломоносовского районного суда (Город Санкт-Петербург)

                                                                                    Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт-Петербурга                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт-Петербурга — Тексты судебных актов

Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «20» июля 2010 года

Судья Ломоносовского районного суда города федерального значения Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием ФИО2

представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №115 Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 **.**.****г. рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: ****, работающего ****, в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.****г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО2 не согласен с указанным постановлением мирового судьи и просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что правил дорожного движения не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал, так как ширина проезжей части позволяла совершить обгон, двигаясь в своей полосе. Обгон был совершен на перекрестке **** и ул. ****, где действие знака 3.20 «обгон запрещен» закончилось.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в дополнение к поданной жалобе указал на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, а именно, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в процессе. Также представитель правонарушителя указывает, что судом не установлено наличие события административного правонарушения, а именно не установлено место совершения правонарушения. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС со схемой ПДД противоречат друг другу и не могут быть положены в основу постановления.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Выслушав мнение ФИО2, и, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №115 Санкт-Петербурга от 03 **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Версия ФИО2, изложенная в объяснениях, данных в суде, мировым судьей не была проверена, не истребована схема участка правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель ФИО2, **.**.****г., в 16 час. 02 мин., управлял автомобилем ****, в районе перекрестка **** с ул****, двигаясь в направлении ****, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и, пересекая при этом, дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Обосновывая виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС со схемой нарушения ПДД РФ, показания инспектора ДПС ФИО5

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, водитель выехал на полосу встречного движения на перекрестке **** и ул****. Однако, как следует из рапорта сотрудника ДПС со схемой нарушения ПДД РФ, выезд на полосу встречного движения произошел до перекрестка. Указанное противоречие не нашло надлежащей оценки в постановлении мирового судьи и не было устранено в ходе судебного разбирательства. Из показаний, данных инспектором ДПС ФИО5 также нельзя сделать однозначный вывод о месте выезда ФИО2 на полосу встречного движения.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО2, об игнорировании последним разметки 1.1 ПДД РФ, несоблюдении требований знака 3.20 ПДД РФ, противоречат обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах.

Кроме того, в постановлении мирового судьи указано: «суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2, данные в ходе рассмотрения дела, не исключают совершения правонарушения ФИО2.» Указанный вывод, безусловно, носит предположительный характер, ставит под сомнение вопрос виновности лица, в совершении административного правонарушения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебное решение содержит неустранимые противоречия, не позволяющие признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №115 Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.****г. о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – отменить.

Производство по данному административному делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья:

Копия верна. Судья.