Гражданский кодекс часть 1

15 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Смирновой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика 1895 Финансового отделения ФИО2, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности №8-2862-2010 от 09.07.2010 года, представителя Войсковой части №61423 ФИО4, действующего на основании доверенности №1963 от 12.04.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 1895 Финансовому отделению Приволжско-Уральского военного округа о взыскании надбавки к заработной плате в связи с награждением нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что в период с февраля 1995 года по июль 2000 года он работал в должности первого заместителя военного прокурора Уральского военного округа. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за продолжительную и безупречную службу в прокуратуре был награжден нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации». Однако, ему как награжденному работнику прокуратуры, 10% надбавка от должностного оклада, установленной Положением о нагрудном знаке «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации» не выплачивалась, в этой связи он обратился за причитающееся ему выплатой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, последний письмом от 20.07.2009 года ему отказал в выплате, указав, что такие надбавки работникам военной прокуратуры не причитаются, поскольку им присваиваются воинские звания, а не классные чины, ссылаясь на пункт 7 Положения о нагрудном знаке «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», утвержденный приказом Генерального прокурора от 10.01.2007 года №1. С таким отказом истец не согласился, считает его незаконным, поскольку он противоречит требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации, воинские звания приравниваются к классным чинам, а согласно Федерального закона «О статусе военнослужащих», заработная плата работников военной прокуратуры реализуется в форме денежного содержания, в связи с чем, просил взыскать с ответчика 1895 Финансового отделения Приволжско-Уральского военного округа – 84 781 рубль 41 копейку.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик 1895 Финансовое отделение Приволжско-Уральского военного округа в лице его представителя ФИО2 исковые требования не признал, указал, что на финансовом обеспечение 1985 финансовом отделение находятся более 40 различных организации, в том числе и военная прокуратура ПУрВО. Начисление производятся исходя из первичных документов (выписок из приказов). Выписки из приказа военного прокурора Уральского военного округа по ежемесячной выплате за награждение знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации» документов на первого заместителя военного прокурора Уральского военного округа полковника юстиции ФИО1 не поступало. Военным прокурорам награжденным нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации» производится только в размере 10% от должностного оклада, так как надбавку за классный чин военные прокуроры не получают. ФИО1 уволен в 2000 году, с момента его увольнения прошло более 10 лет, в связи с чем, просил применить срок исковой давности для защиты права по иску.

Третье лицо Генеральная прокуратура Российской Федерации в лице ФИО3 просила применить к спору срок исковой давности, указав, что личность истца, его статус, образование (юрист), позволяла ему обратиться в суд своевременно, уважительных причин, позволяющих ему восстановить срок исковой давности, не предоставлено.

Третье лицо Войсковая часть №61423 в лице его представителя ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, также просил применить к спору срок исковой давности. Указал, что истец о своем нарушенном праве узнал еще в 1996 году, когда был награжден почетным знаком, а учитывая его личность (юрист по образованию), его юридическую грамотность, он мог своевременно, в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.196, ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса Российской Федерации распространяется также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Согласно ст.199 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.392 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу ч.3 указанной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в период с февраля 1995 года по июль 2000 года работал (служил) в должности первого заместителя военного прокурора Уральского военного округа. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года Генерального прокурора Российской Федерации Скуратовым Ю.И. полковник юстиции ФИО1 в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за продолжительную и безупречную службу в прокуратуре был награжден нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации» с вручением грамоты и денежной премии.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на пункт 4 Положения о нагрудном знаке «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.05.1996 года №6-15 (действующего до Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2003 года №34), согласно которому прокурорским работникам, награжденным нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», выплачивается процентная надбавка к заработной плате в размере 10% от должностного оклада и доплаты за классный чин.

Однако с момент награды истца прошло уже более 14 лет, прошли все разумные сроки за защитой права по иску, о нарушении своего право ФИО1 должен был узнать с момента такого поощрения. Учитывая личность истца - юрист по образованию, его юридическую грамотность, занимаемую им должность - первого заместителя военного прокурора, истец не мог не знать, что существуют сроки давности по искам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что к спору следует применить срок исковой давности, о котором было заявлено лицами, участвующими в деле, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления такого срока не имеется, собственно о таком восстановлении истец и не ходатайствовал, за отсутствием уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к 1895 Финансовому отделению Приволжско-Уральского военного округа о взыскании надбавки к заработной плате в связи с награждением нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации» – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий: Карпинская А.А.