Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании актов согласования границ земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании актов согласования границ земельных участков недействительными.

Свои требования мотивировал тем, что в 2009 году истцу заказчиком межевого дела смежного земельного участка ФИО3 был представлен на согласование акт согласования границ земельного участка кадастровый номер ххх, месторасположение: ххх, и акт согласования границ земельного участка кадастровый номер ххх, месторасположение: ххх. Б.В.В. так же был предоставлен разбивочный чертеж и приложение к акту согласования границ земельного участка. Представленные Б.В.В. документы были разработаны и подготовлены инженером-землеустроителем ЗАО НТЦ «Югэнергосервис» Весняновьй Ю.А. Б.В.В. попросил его подписать акт согласования границ и пояснил, что речь идет о согласовании границ смежного земельного участка, где он якобы приобрел земельные доли. Расположен данный участок севернее его участка. Из представленных ФИО3 документов, действительно было видно, что согласуемый им земельный участок находится к северу от его и не затрагивает его интересов как собственника. Исходя из этого он поставил свою подпись на представленных ФИО3 актах согласования границ земельного участка, поскольку считал представленные им чертеж и приложения правильными. В настоящий момент истец выяснил, что инженером-землеустроителем ФИО2 к вышеуказанному подписанному им акту, был подложен совершенно иной разбивочный чертеж земельного участка, который он никогда не видел и не согласовывал, а так же приложения к акту согласования границ земельного участка, с которыми он так же не знаком. В разбивочном чертеже, и приложениях к акту согласования границы земельных участков не соответствуют согласованным им с Б.В.В. границам; от руки в актах согласования границ земельного участка вписан другой номер земельного участка, а именно дописана литера (А); от руки в актах согласования границ земельного участка переправлены даты согласования границ земельного участка с 2009 года на 2008 год. На основании изложенного, просит признать недействительным акт согласования границ земельного участка номер ххх, месторасположение: ххх, и акт согласования границ земельного участка кадастровый номер ххх, месторасположение: ххх.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4 пояснил, что тот находится вне пределов Ставропольского края и его интересы будет представлять он. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца при его представителе.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснил, что оспариваемые акты согласования границ являются недействительными в силу того, что межевые работы проводились не кадастровым инженером, т.е. не уполномоченным на то лицом. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, оправдательных документов неприбытия в судебное заседание не представил, встречных исковых требований не предъявил и в судебное заседание не явился. В силу частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Из общего отдела Новоалександровского районного суда получены сведения об отсутствии каких-либо ходатайств ответчика об отложении рассмотрения дела и уведомлений о причинах неприбытия в судебное заседание.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает.

Представитель третьего лица – Новоалександровского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, обратились в суд с письменным заявлением, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя, решение принять на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (ДАТА) ФИО1 на праве общедолевой собственности принадлежит доля в праве ххх балло-гектаров, из них пашни ххх га земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного ххх.

В сентябре-ноябре (ГОД) ответчиком по договору подряда с собственником земель сельхозназначения, смежных с землями, принадлежащими истцу, произведены землеустроительные работы по межеванию земель сельскохозяйственного назначения, расположенных (АДРЕС). По результатам проведения работ были составлены акты согласования границ вновь образовываемых участков с соответствующими схемами этих участков. Исследовав данные акты, суд признает их составленными не в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому недействительными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 11 указанной статьи установлено, что при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования-местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Анализ положений ФЗ 221-ФЗ показывает, что кадастровые работы проводятся специально уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, подтвержденную в установленном законом порядке, т.е. кадастровым инженером.

В силу ст.ст. 29, 30 ФЗ 221-ФЗ кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое сдало квалификационный экзамен, имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и внесено в государственный реестр кадастровых инженеров.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 пояснил, что как в момент проведения работ по межеванию, составлению оспариваемых актов, так и в настоящий момент, он не сдавал квалификационный экзамен кадастрового инженера, не получал квалификационный аттестат и в реестр кадастровых инженеров не вносился.

Из Управления Росреестра РФ по СК судом получены сведения о том, что ФИО2 не состоит в государственном реестре кадастровых инженеров. Также, он не состоит в реестре лиц, считающимися кадастровыми инженерами.

В этом связи суд признает, что землеустроительные работы проведены не уполномоченным на то лицом, а потому результаты проведенной работы не могут иметь юридической силы.

Кроме того, исследование оспариваемых актов показало, что они составлены с грубыми нарушениями ст.ст. 38-40 ФЗ 221-ФЗ, поскольку межевой план земельных участков, в отношении которых проводились кадастровые работы, не составлялся, а акты составлены с нарушением их формы, установленной нормативным актом, изданным во исполнение ФЗ 221-ФЗ (Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412). Также заслуживают внимания суда и доводы представителя истца о внесенных исправлениях в рассматриваемые акты согласования границ, а совокупность установленных обстоятельств позволила суду придти к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 и признания оспариваемых актов недействительными.

В судебном заседании представитель истца не настаивал о взыскании в пользу истца затрат, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании актов согласования границ земельных участков недействительными удовлетворить.

Признать недействительными:

- акт согласования границ земельного участка номер ххх, месторасположение: ххх;

- акт согласования границ земельного участка кадастровый номер ххх, месторасположение: ххх.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда от 11.07.2011 года, сохраняют свое действие до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суд в течение 10 дней со дня его оглашения, сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Новоалександровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Копия верна: судья Д.Н. Карпенко