Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парфенова Владимира Павловича к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ по Павловскому району Воронежской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2011г. Парфенов В.П. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 24.06.2011 г. в назначении пенсии Парфенову В.П. было отказано за отсутствием специального стажа. В специальный стаж не включены ряд периодов работы, в том числе и период со 14.04.1983 г. по 31.08.1983 г. – работа в качестве трубопроводчика на Павловском судостроительно-судоремонтном заводе, с 1.09.1983г. по 30.10.1992г. - работа в качестве трубопроводчика-трубогибщика на Павловском судостроительно-судоремонтный заводе.

Парфенов В.П. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ по Павловскому району о признании отказа в назначении пенсии незаконным.

Требования свои мотивирует тем, что период с 14.04.1983г. по 30.10.1992г. он работал на Павловском судостроительно-судоремонтном заводе слесарно-механическом участке трубопроводчиком и трубопроводчиком-трубогибщиком. Указанные периоды работы не включены в специальный стаж в связи с тем, что не подтвердилась работа трубопроводчиком на монтаже внутри отсеков судов и трубогибщиком судовым на ручной гибке. Данные профессии предусмотрены в Списке № 2. Организация занималась строительством и ремонтом судов, что видно из ее наименования. В трудовой книжке, которая является основным документом, имеются записи о присвоении ему 2 и 3 разрядов трубогибщика на ручной гибке в судостроении со ссылкой на соответствующие приказы и подтверждение разряда в соответствии с ЕТКС выпуск 23, однако в полученных им копиях приказов отсутствуют сведения о дополнительных условиях, то есть на монтаже внутри отсеков судов и на ручной гибке в судостроении. Других трубогибщиков, кроме судовых, занятых на ручной гибке и трубопроводчиков на монтаже внутри отсеков судов в организации не было. Сотрудниками отдела кадров судостроительно-судоремонтного завода внесены неточные и неполные записи в его трудовую книжку, что привело к нарушению его пенсионных прав на получение досрочной пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда. В настоящее время организация не может подтвердить его специальный стаж в связи с отсутствием соответствующих документов.

Истец просит признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента достижения им 55 лет, то есть с 17.04.2011г.

Представитель ответчика – ГУ _УПФ РФ по Павловскому району Костюченко Г.И. исковые требования не признала и пояснила, что истец 15.04.2011г. обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по достижении 55-летнего возраста по Списку № 2 в соответствии с под. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2007 г. № 173 – ФЗ, считая при этом, что требуемый специальный стаж 12 лет 6 месяцев он выработал.

Не подлежат зачету в специальный стаж истца периоды работы с 14.04.1983г. по 31.08.1983г. – в качестве трубопроводчика на Павловском судостроительно-судоремонтном заводе, так как в соответствии с п. 10, раздела ХV, Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, не подтверждена постоянная занятость на монтаже трубопроводов внутри отсеков судов;

- с 1.09.1983г. по 30.10.1992г. – работа в качестве трубопроводчика-трубогибщика на Павловском Судостроительно-судоремонтном заводе рассматривается как работа в профессиях: трубопроводчика и трубогибщика. Работа в качестве трубопроводчика не подлежит включению, так как в соответствии с п.10, раздела ХV, Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 не подтверждена постоянная занятость на монтаже трубопроводов внутри отсеков судов. Работа в качестве трубогибщика не подлежит включению, так как данная профессия не соответствует профессии, предусмотренной позицией 2150300а-19231, под. 3, раздела ХIV, Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «трубогибщик судовой», а также не подтверждено дополнительное условие занятость на ручной гибке.

Специальный стаж Парфенова В.П. составляет 9 лет 2 месяца 14 дней, что является недостаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет.

Действовавшие ранее Закон СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 г. и Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 г., так же предусматривали назначение пенсии по старости на льготных условиях за работу с вредными и тяжелыми условиями труда.

Как следует из записей в трудовой книжке истца л.д. 8-13 с 14.04.1983г. по 31.08.1983г. он работал трубопроводчиком в слесарно-механического участка на Павловском судостроительно-судоремонтном заводе, с 1.09.1983г. по 30.10.1992г. трубогибщиком трубопроводчиком на ручной гибке в судостроении на Павловском судостроительно – судоремонтном заводе.

Согласно п. 10 раздела ХIV «Металлообработка» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, предусмотрены рабочие на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов.

В соответствие с разделом ХIV «Металлообработка» позиции - 2150300а- 19231 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, предусмотрены трубогибщики судовые, занятые на ручной гибке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 ФИО3 показали, что работали вместе с Парфеновым В.П. на Павловском судостроительно-судоремонтном заводе. В 1983г. Парфенов В.П. работал на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов, а затем трубогибщиком. Никаких станков на заводе не было, поэтому все работы выполнялись в ручную. Работа проходила в кузнечном цехе, растапливался горн, трубы заполнились песком, раскалялись и вручную гнулись по шаблонам. Всего в год на заводе строилось и ремонтировалось около 10 судов, поэтому занятость и на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков и у трубогибщиков была на полный рабочий день.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они действительно работали на Павловском судостроительно – судоремонтном заводе одновременно с истцом, что подтверждается их трудовыми книжками (л.д. 14-15, 16-17).

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются записями в трудовой книжке истца о присвоении ему разрядов трубогибщика на ручной гибке в судостроении со ссылкой на ЕТКС. Согласно приказа по заводу № 164 от 30.07.1973г. должны были быть приведены в соответствие наименование профессий трубопроводчиков на монтаже внутри отсеков судов и трудогибщиков на ручной гибке в судостроении. Но не смотря на приказ записи в трудовой книжке истца выполнены неправильно.

Однако, поскольку неправильное наименование должности не должно ущемлять законные права и охраняемые законом интересы гражданина, суд находит обоснованными требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 14.04.1983г. по 31.08.1983г., с 1.09.1983г. по 30.10.1992г.

ДД.ММ.ГГГГ. Парфенову В.П. исполнилось 55 лет, его специальный стаж с учетом периодов с 14.04.1983г. по 31.08.1983г. (4 месяца 17 дней), с 1.09.1983г. по 30.10.1992г. (9 лет 2 месяца), составляет 18 лет 9 месяцев 1 день (9 лет 2 месяца 14 дней + 4 месяца 17 дней + 9 лет 2 месяца), страховой стаж более 25 лет.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Следовательно, пенсия должна быть назначена Парфенову В.П. с 17.04.2011г.

Поскольку на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истца отсутствовали доказательства, подтверждающие специальный стаж, необходимый стаж подтвержден в судебном порядке и право на пенсию возникло не со дня обращения, требования истца о признании незаконным отказа в назначении пенсии и назначении пенсии с момента обращения, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Воронежской области включить Парфенову Владимиру Павловичу в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию время работы с 14.04.1983г. по 31.08.1983г., с 1.09.1983г. по 30.10.1992г.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Воронежской области назначить Парфенову Владимиру Павловичу пенсию с 17.04.2011 г.

Парфенову Владимиру Павловичу в части иска о признании незаконным отказа в назначении пенсии – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Воронежской области в пользу Парфенова Владимира Павловича в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.В.Самойлова