Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перунова Г.П., Балдина С.М., Чижа С.А., Волкова К.В. к Открытому акционерному обществу «Амурметалл», с участием третьего лица Открытого акционерного общества «Уральский институт металлов», о взыскании авторского вознаграждения,

у с т а н о в и л:

Перунов Г.П., Балдин С.М., Чиж С.А., Волков К.В. обратились в суд с иском к ОАО «Амурметалл» о взыскании авторского вознаграждения, о взыскании пени. В заявлении указали, что являются авторами изобретения «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали», на которое Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарными знаками выдан патент . от .. Патент действует на территории Российской Федерации в течение 20 лет с даты приоритета изобретения - с .. Патентообладателями являются ОАО «Амурметалл» и ОАО «Уральский институт металлов». Изобретение используется в производстве в сортопрокатном цехе ОАО «Амурметалл» с июля 2006 года по настоящее время, что подтверждается актами внедрения изобретения в производство. Изобретение является основой технологии двухручьевой прокатки арматурных профилей ., ., . и .. От использования изобретения ответчик получает значительный экономический эффект, но вознаграждение авторам изобретения не выплачивает. После получения патента они, как авторы изобретения, неоднократно обращались к ОАО «Амурметалл» с просьбой заключить соглашение о передаче авторских прав и определения размера выплачиваемого вознаграждения, такое соглашение было подписано только в апреле 2010 года. Не выплатой авторам вознаграждения ответчик нарушает их права, установленные законодательством, регулирующим правоотношения в области авторского права. Просили взыскать с ответчика в их пользу авторское вознаграждение за 2006-2010 годы в размере: Перунову Г.П. - рублей, Волкову К.В., Балдину С.М., Чижу С.А. - по рублей. Также просили взыскать пеню за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, в пользу Перунова Г.П. - рубля, Волкова К.В., Балдина С.М., Чижа С.А. - по рублей.

Определением суда от . к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено ОАО «Уральский институт металлов».

В ходе рассмотрения дела истцы Перунов Г.П., Балдин С.М., Чиж С.А. и Волков К.В., в лице своего представителя Перунова Г.В., отказались от исковых требований к ОАО «Амурметалл» о взыскании пени. Отказ истцов от исковых требований был принят судом ., о чем постановлено определение.

В судебном заседании истцы Балдин С.М., Чиж С.А., Перунов Г.П. и его представитель Изюров Н.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ., настаивали на исковых требованиях. Дали пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Волков К.В., уведомленный о времени и месте его проведения, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Волкова К.В. - Перунов Г.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ., настаивал на исковых требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Амурметалл» Малеев С.В., действующий на основании доверенности от ., исковые требования не признал. Пояснил, что действительно ОАО «Амурметалл» является патентообладателем на изобретение «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали». Предприятия использует это изобретение в своем производстве с июля 2006 года. Оно является основой технологии двухручьевой прокатки арматурных профилей ., ., . и . в производстве в сортопрокатном цехе. Авторство изобретения принадлежит Балдину С.М., Чижу С.А., Перунову Г.П. и Волкову К.В.. Изобретение было создано во время исполнения договора, заключенного между ОАО «Амурметалл» и ОАО «Уральский институт металлов» о разработке новой технологии прокатки арматурной стали. Поэтому полагает, что авторское вознаграждение Перунову Г.П. должен выплачивать патентообладатель ОАО «Уральский институт металлов», с которым истец состоял и состоит в трудовых отношениях, так как изобретение автором было сделано при исполнении своих трудовых обязанностей. Считает, что не имеется оснований для выплаты авторского вознаграждения за 2006-2007 года, так как истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

Федеральным законом от 18.12.2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Положениями статьи 4 Федерального закона установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса. Положениями статьи 5 Федерального закона определено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие. Автор произведения и иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что . в Государственном реестре изобретений Российской Федерации было зарегистрировано изобретение «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали», приоритет изобретения . (заявка .). Авторами изобретения являются Перунов Г.П., Волков К.В., Балдин С.М., Чиж С.А. и Л.В.В.. На изобретение . был выдан патент . сроком действия до .. Патентообладателями являются ОАО «Амурметалл» и ОАО «Уральский институт металлов».

Так как правоотношения, связанные с правом на изобретение и правом на получение авторского вознаграждения, возникли до введения в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ, продолжаются после введения в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ, то суд, при рассмотрении данного спора, считает необходимым руководствоваться Патентным законом РФ от 23.09.1992 года № 3517-1 (действовавшим на момент создания изобретения и подачи заявки о нем), Законом СССР «Об изобретениях в СССР» от 31.05.1991 года № 2213-1, и положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Статьями 3, 7, 8, 31 Патентного закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1 (действовавшего по 31.12.2007 года) определено, что патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения и исключительное право на изобретение. Автором изобретения признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано. Если в создании изобретения участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними. В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения рассматриваются в судебном порядке.

Положениями статей 1357, 1358 Гражданского кодекса РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение). Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение. Положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ срок заключения соглашения между патентообладателем и авторами изобретения о размере вознаграждения, условиях и порядке его выплате не установлен.

Как определено положениями статей 32, 34 Закона СССР от 31.05.1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора с работодателем, получившим патент на изобретение, созданное работником, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии. Предприятие-патентообладатель и предприятие-лицензиат выплачивают лицам (в том числе не работающим на данном предприятии), содействовавшим созданию и использованию изобретения, вознаграждение независимо от других видов выплат.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 18.12.2006 года № 231-ФЗ»О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статьи 34 Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-I "Об изобретениях в СССР" о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что патентообладатель на изобретение «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали», авторами которого являются Перунов Г.П., Волков К.В., Балдин С.М. и Чиж С.А., ОАО «Амурметалл» внедрил с июля 2006 года технологию двухручьевой прокатки арматурной стали в сортопрокатном цехе на стане 320/150 и использует её в производстве по настоящее время. От использования этого изобретения патентообладатель имеет ежегодно фактический экономический эффект. Следовательно, патентообладатель, использующий изобретение и получающий от этого экономический эффект, обязан ежегодно выплачивать авторам изобретения авторское вознаграждение в размере, определенном соглашением между ними.

Между авторами изобретение «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали» - Перуновым Г.П., Волковым К.В., Балдиным С.М. и Чиж С.А., и патентообладателем ОАО «Амурметалл» было . заключено соглашение. В соответствии с соглашением авторы передали ОАО «Амурметалл» исключительное право на научно-техническую продукцию предмета изобретения, а ОАО «Амурметалл» обязался, после получения патента, выплачивать авторам вознаграждение в сумме не менее 15 процентов от ежегодной прибыли от использования данного изобретения. Протоколом распределения авторского вознаграждения по изобретению «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали» (заявка .), подписанного всеми авторами изобретения, определено, что авторы получают авторское вознаграждение, выплачиваемое ежегодно ОАО «Амурметалл», в следующем размере: Перунов Г.П. - 60% от суммы вознаграждения, Волков К.В., Балдин С.М. и Чиж С.А. - по 10% от суммы вознаграждения.

Согласно расчетам фактического экономического эффекта от внедрения технологии двухручьевой прокатки арматурной стали, составленного ОАО «Амурметалл», экономический эффект за 2006 года составил рублей, за 2007 год - рублей, за 2008 год - рублей, за 2009 год - рублей, за 2010 год - рублей. Всего экономический эффект от использования изобретения за указанный период времени составил рубль. Следовательно, авторы имеют право на получение авторского вознаграждения за период июль 2006 года - декабрь 2010 года в размере: Перунов Г.П. - рублей ( х 15% х 60%), Волков К.В., Балдин С.М. и Чиж С.А. - по рублей (( х 15% х 10%). Так как до настоящего времени ответчик не выплатила авторское вознаграждение в добровольном порядке, то оно подлежат взысканию с ОАО «Амурметалл» в судебном порядке.

Доводы ответчика, что Перунову Г.П. авторское вознаграждение должен выплачивать патентообладатель ОАО «Уральский институт металлов», поскольку этот автор изобретения состоит с этим обществом в трудовых отношениях и изобретение было создано при исполнении автором своих должностных обязанностей, не принимаются судом во внимание, так как являются следствием неправильного толкования норм материального права.

Как установлено положениями статьи 34 Закона СССР от 31.05.1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» и статьей 12 Федерального закона от 18.12.2006 года № 231-ФЗ»О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предприятие-патентообладатель выплачивает лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения, вознаграждение независимо от других видов выплат, если получает от использования изобретения экономический эффект. При этом лица, содействовавшие созданию и использованию изобретения, не обязаны состоять с этим предприятие-патентообладателем в трудовых правоотношениях. В ходе рассмотрения дела установлено, и это обстоятельство ответчик не оспаривал, что ОАО «Уральский институт металлов» не использовал и не использует в своем производстве изобретение «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали», лицензию на использование этого изобретения никому не продавал. Следовательно, законных оснований для возложения на ОАО «Уральский институт металлов» обязанности выплачивать Перунову Г.П. авторское вознаграждения не имеется.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истцов о взыскании авторского вознаграждения за 2006 и 2007 годы. Считает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права на получение авторского вознаграждения за эти годы надлежит исчислять по истечении трех месяцев со дня окончания календарного года, в котором был получен экономический эффект, то есть по 2006 году - с ., по 2007 году - с ..

Истцы в судебном заседании возражали против применения срока исковой давности. Считают, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права ими не пропущен, так как патент был получен только ., а соглашение о размере, условиях и порядке выплаты авторского вознаграждения было заключено с ОАО «Амурметалл» только ..

Как определено статьей 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Патент на изобретение «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали» был зарегистрирован в Государственном реестре изобретений Российской Федерации и выдан ОАО «Амурметалл» ., после чего был выдан петентообладателям - ОАО «Амурметалл» и ОАО «Уральский институт металлов». Следовательно, только после получения патента на изобретение у автором возникло право требовать у патентообладателя ОАО «Амурметалл» выплату авторского вознаграждения, а у патентообладателя возникла обязанность выплатить это вознаграждение. Договор на передачу авторских прав, которым предусмотрены размер, условия, сроки и порядок выплаты авторского вознаграждения, размер вознаграждения и обязанность патентообладателя ежегодно выплачивать авторское вознаграждение не позднее трёх месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, был заключён между авторами изобретения и патентообладателем ..

Учитывая эти обстоятельства суд считает, что права авторов на получение авторского вознаграждения стали нарушаться ОАО «Амурметалл» после того, как им был получен патент на изобретение и у него возникала обязанность выплачивать такое вознаграждение, то есть с .. Поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с . (после истечения трех месяцев после окончания календарного года - срока, установленного для добровольной выплаты авторского вознаграждения). В суд за защитой нарушенного права истцы обратились ., то есть до истечения трех лет. Таким образом срок исковой давности истцами не был пропущен, и оснований для его применения не имеется.

Требования истцов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, они не противоречат положениям закона, поэтому подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Как определено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333-19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000,00 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000,00 рублей.

Исковые требования истцов удовлетворены полностью. В пользу истцов с ответчика взыскано в общей сумме рубля. Истцом Перуновым Г.П. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка России от .. Понесенные истцом судебные расходы, в виде государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перунова Г.П., Балдина С.М., Чижа С.А., Волкова К.В. к Открытому акционерному обществу «Амурметалл» о взыскании авторского вознаграждения, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурметалл» авторское вознаграждение за использование изобретения (патент . от .) за 2006 - 2010 годы в пользу Перунова Г.П. рублей, в пользу Волкова К.В. рублей, в пользу Балдина С.М. рублей, в пользу Чижа С.А. рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурметалл» в пользу Перунова Г.П. судебные расходы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.

Судья: Бузыновская Е.А.