Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ##### старшего прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части #####, связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Хабаровский гарнизонный военный суд с заявлением в котором просит суд признать незаконными действия командира войсковой части ##### связанные с невыплатой денежного довольствия за период с 1 июня по 4 августа 2010 года, обязать указанное воинское должностное лицо выплатить денежное довольствие за период с 1 июня по 4 августа 2010 года, а также взыскать с войсковой части ##### уплаченную ей государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В обосновании своих требований ФИО2 в своем заявлении указала, что с 9 декабря 2009 года в соответствии с приказом командующего войсками 3 командования Военно-воздушными силами и противовоздушной обороны от 9 декабря 2009 года #####ПМ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий она зачислена в распоряжение командира войсковой части #####. В соответствии с приказом командира войсковой части ##### от 10 ноября 2009 года ##### она выполняла возложенные на нее обязанности в полном объеме.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части ##### от 2 августа 2010 года #####, ФИО2 исключена из списков личного состава части с 4 августа того же года.

С учетом поступивших в суд заявлений о рассмотрении дела без участия сторон, а также в соответствие с ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, а также в соответствие с ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В свою очередь представитель командира войсковой части ##### ФИО3, при подготовке дела к судебному разбирательству, требования заявителя не признал и в представленных возражениях указал, что оснований для выплаты ФИО2 денежного довольствия за указанный период не имеется, поскольку срок ее нахождения в распоряжении превышает установленный действующим законодательством шестимесячный срок.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд военнослужащие реализуют путем прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 3 упомянутого Федерального закона, для военнослужащих устанавливается единая система материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы, а реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров.

Сроки нахождения военнослужащих в распоряжении регулируются п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с требованиями упомянутых нормативных правовых актов, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника), при этом время нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) строго ограничено определенным периодом времени, после чего командование, по смыслу закона, обязано было решить вопрос о дальнейшем прохождении таким военнослужащим военной службы.

Приказом МО РФ от 11 сентября 2007 года N 367 внесены изменения в п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года № 200, согласно которым военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), #Sвыплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Из заявления ФИО2, а также ее рапорта на имя командира войсковой части ##### от 25 июня 2010 года, усматривается, что заявителю денежное довольствие не выплачено за период с 1 июня по 4 августа 2010 года в связи с тем, что срок ее нахождения в распоряжении превысил шесть месяцев.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемых действий, командиром войсковой части ##### либо его представителем, в суд не представлено.

Поскольку срок нахождения заявителя в распоряжении в указанный период истек, однако ее правовое положение не было определено, а денежное довольствие ей перестали выплачивать, то, безусловно, права заявителя нарушены и подлежат восстановлению. При этом в данном случае подлежат применению пункты 84-88 упомянутого Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, согласно которым военнослужащим проходящим военную службу по контракту, денежное довольствие выплачивается по день их исключении из списков личного состава части, поскольку иное нарушает право ФИО2 на вознаграждение за труд, которое гарантировано ст. 37 Конституции РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что денежное довольствие подлежит выплате ФИО2 в соответствии с вышеупомянутыми нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, признав рассматриваемое заявление обоснованным, полагает необходимым обязать командира войсковой части ##### обеспечить выплату ФИО2 денежного довольствия за период с 1 июня по 4 августа 2010 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, заявителю должны быть возмещены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины которые подлежат взысканию с войсковой части #####.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 198, 199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части ##### старшего прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 69714, связанных с невыплатой денежного довольствия, удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части ##### связанные с невыплатой ФИО2 денежного довольствия за период с 1 июня по 4 августа 2010 года незаконными.

Обязать командира войсковой части ##### обеспечить выплату ФИО2 денежного довольствия за период с 1 июня по 4 августа 2010 года.

Взыскать с войсковой части ##### в пользу ФИО2 200 (двести) рублей - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу

Д.В. Пунтусов

Секретарь судебного заседания

В.Н. Сагатова