Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Открытого акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (ОАО НТБ) к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (далее ОАО НТБ) обратился с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований указал, что 26 октября 2007 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 516 280 руб. со сроком погашения кредита 26 октября 2012 года. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 26.10.2007 г. был заключен договор Номер обезличен о залоге имущества (транспортного средства): автомобиль ... года выпуска, .... Заемщиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в нарушение условий кредитного договора он не производит необходимые платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

03 августа 2010 года ФИО3 предложил передать заложенный автомобиль по договору отступного Банку. 04 августа 2010 года был подписан договор отступного между ОАО НТБ и ФИО3

Однако перерегистрация транспортного средства за ОАО НТБ не возможна, так как на вышеуказанный автомобиль наложено обременение в виде ареста, наложенного определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.04.2010 г. в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (гр. дело Номер обезличен г.). Наложенный запрет нарушает права ОАО НТБ как собственника свободно и в полном объеме реализовать свои права пользования, владения и распоряжения в отношении автомобиля ... .... Просит снять запрет на совершение действий по отчуждению транспортного средства: автомобиля ... года выпуска, ..., принадлежащий ФИО3, наложенный определением судьи Автозаводского суда г. Тольятти Горбуновой Т.Н. 21.04.2010 г.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (расписка в получении судебной повестки на 20.09.2010 г. -л.д. 28). Возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, находит иск обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 октября 2007 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 516 280 руб. со сроком погашения кредита 26 октября 2012 года л.д. 13-15).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 26.10.2007 г. был заключен договор Номер обезличен о залоге имущества (транспортного средства): автомобиль ... года выпуска, ..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности л.д. 17-18).

Судом установлено, что 03.07.2008 года Центральным районным судом г. Тольятти по делу по иску ОАО НТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было вынесено заочное решение, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» сумму просроченного основного долга - 51505,85 руб., начисленные, но неоплаченные проценты - 21707,14 руб., проценты по просроченному основному долгу - 4446,60 руб., остаток основного долга - 456047,31 руб., неоплаченная ежемесячная комиссия 12390,72 руб., пени - 1998,19 руб., возврат госпошлины в размере 6840,1 руб., а всего 554935,81 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в принадлежащее ФИО3 на праве собственности – автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов.

Начальной продажной ценой заложенного имущества (aавтомобиль марки ... ..., принадлежащего ФИО3 на праве личной собственности), с которой должны начинаться торги является 538000,00 руб. (пятьсот тридцать восемь тысяч рублей)».

Заочное решение вступило в законную силу 01.08.2008 г. л.д. 31-32).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст. 409 ГК РФ).

Судом установлено, что 03 августа 2010 года ФИО3 обратился в банк с предложение о передаче заложенного автомобиля по договору отступного Банку л.д. 12).

04 августа 2010 года между ОАО НТБ и ФИО3 было заключено соглашение о частичном прекращении обязательств (отступное) л.д. 9-10).

Согласно Акту приема передачи имущества к соглашению о частичном прекращении обязательства (отступное) от 04 августа 2010 года ФИО3 передал банку автомобиль ... года выпуска, ... л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК право собственности у приобретателя движимого имущества по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства.

Однако перерегистрация транспортного средства за ОАО НТБ не возможна, так как на вышеуказанный автомобиль определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Горбуновой Т.Н. от 21.04.2010 г. в рамках рассмотрения гражданского дела Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по отчуждению автомобиля ... года выпуска, ... л.д. 8).

При этом, на момент вынесения данного определения, спорный автомобиль уже находился в залоге у истца, о чем свидетельствует договор Номер обезличен о залоге имущества (транспортного средства) от 26.10.2007 г. л.д. 17-18).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наложенный запрет нарушает права ОАО НТБ как собственника свободно и в полном объеме реализовать свои права пользования, владения и распоряжения в отношении принадлежащего ему по договору об отступном имущества – автомобиля ..., ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии запрета на совершение действий по отчуждению транспортного средства: автомобиля ... года выпуска, ..., наложенного определением Автозаводским районным судом г. Тольятти от 21.04.2010 г. подлежат удовлетворению, т.к. спорный автомобиль передан ФИО3 банку в счет погашения кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 304, 349, 409 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (ОАО НТБ) к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по отчуждению транспортного средства: автомобиля ... года выпуска, ..., наложенных определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.04.2010 г. по гражданскому делу Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2010 г.

Судья

В.М.Лапина