Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Вира» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что 16 февраля 2008 года между истицей и ответчиком был заключен договор № подряда на создание (передачу) эскизов художественного оформления помещений и технической документации в отношении объекта – квартиры, расположенной по адресу соответствии с условиями указанного договора общая стоимость договора составила 124200 рублей (Приложение № к договору).

В период с 14 февраля 2008 года по 18 июля 2008года истицей в счет выполнения условий указанного договора была передана работнику ООО «Вира» ФИО4 денежные средств в размере 112 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего времени ООО «Вира» к выполнению работ не приступило. Акт сдачи и приемки работ между сторонами по договору не подписан.

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, истица просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика ООО «Вира» денежные средства оплаченные по договору в размере 112 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (с учетом уточненных исковых требований).

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. В ходе судебного разбирательства пояснил, что истица оплатила стоимость услуг по договору не в полном объеме в связи с тем, что авторский надзор не был осуществлен, ФИО2 является супругом истицы. Также указал, что в настоящее время истица в результате работ по договору не нуждается, поскольку в настоящее время ею уже сделан ремонт в своей квартире по проекту очень близкому к проекту представленному ответчиком (л.д.105) в ходе рассмотрения дела. Относительно авторского надзора у истицы вопросов не имеется (л.д.104), вместе с тем, в судебном заседании 20.09.2010 пояснил, что истица не заплатила за авторский надзор, так как он не был осуществлен ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании Устава общества, решения № от ------, исковые требования не признал в полном объеме, в ходе судебного разбирательства пояснил, что работы были сданы заказчику ------, однако акта приема выполненных работ не имеется, расчет с ответчиком до настоящего времени истицей в полном объеме не произведен, в рамках указанного договора, ответчиком было получено 112000 рублей, вместе с тем, стоимость договора составила 124 200 рублей. Кроме того, со стороны ответчика был осуществлен авторский надзор в рамках указанного договора. Истица воспользовалась результатом работы ответчика – дизайн проектом квартиры, поскольку сделала ремонт в своей квартире близко к дизайн проекту, подготовленным ООО «Вира», следовательно, результат работ ей все же был передан ответчиком. От подписания акта приема сдачи истица уклонялась. С ответчиком истица общалась через своего супруга ФИО2, который фактически представлял ее интересы. Поскольку от подписания акта приема сдачи истица уклонялась, акты были направлены ей по почте.

Свидетель ФИО5 допрошенный ранее в судебном заседании по ходатайству ответчика, показал, что истица обращалась в 2008 году вместе со своим мужем ФИО2 в ООО Вира», где свидетель работает в качестве архитектора, с истицей был заключен договор на изготовление дизайн проекта ее квартиры, в дальнейшем общались в основном с мужем истицы. В окончательном виде, если учитывать авторский надзор, работы были выполнены в конце 2008 года – начале 2009 года. Дизайн проект был передан 18.07.2008 года заказчику, об этом указано в расписках на обратной стороне договора. Расчеты по договору на сумму в размере 112000 рублей были получены от заказчика со стороны ответчика свидетелем ФИО4, в момент заключения договора истицей была внесена предоплата, 18 июля 2008 года свидетель передал стороне по договору выполненный дизайн проект в соответствии с условиями договора, и акт выполненных работ ФИО2 с целью передачи ФИО1 для подписания, но обратно акты выполненных работ ответчику возвращены не были. Также свидетель пояснил, что совместно с заказчиком и ее супругом осуществлял авторский надзор до начала 2009 года после изготовления и передачи дизайн проекта заказчику.

Свидетель ФИО6, допрошенный ранее в судебном заседании по ходатайству ответчика, показал, что истицу он не знает, в конце 2008 года архитектор ООО «Вира» ФИО5 и ФИО2 обращались в организацию, в которой работает свидетель ООО «Арт-объект» с дизайн-проектом квартиры для того, что организация ООО «Арт-объект» подсчитало стоимость перегородок и дверей согласно дизайн – проекта, разработанного ООО «Вира», в ноябре 2008 года ООО «Арт-объект» заключило договор поставки (передача и установка - перегородок и дверей) с ФИО2 в отношении квартиры на . Все обязательства по договору были выполнены, свидетель не слышал, чтобы у ФИО2 были какие-либо претензии к ООО Вира». Поставленные в квартиру двери и перегородки разрабатываются дизайнерами индивидуально, что исключает возможность приобрети их в свободной продаже в магазине, рисунок на двери выполнил ФИО5 после согласования с ФИО2. В квартиру на свидетель приходил вместе с ФИО2.

Свидетель ФИО7, допрошенная ранее в судебном заседании по ходатайству ответчика, показала, что истицу она не знает, фирма, в которой работает свидетель ООО «Паркет-Холл-Поволжье» работает с ООО «Вира». В сентябре 2008 года в ООО «Паркет-Холл-Поволжье» обратились ФИО2 и ФИО5 для выбора паркета в квартиру согласно дизайн-проекта, свидетель не слышала, чтобы у ФИО2 были какие-либо претензии к ООО Вира». Договор был заключен с ФИО2, все обязательства были исполнены.

Свидетель ФИО8 допрошенная ранее в судебном заседании по ходатайству ответчика, показала, что в сентябре 2008 года истица ФИО1 вместе с ФИО2 обращалась в фирму, в которой работает свидетель - ООО «Италика» с целью заказать мебель для кухни, сантехнику, двери для своей квартиры. ООО «Италика» был заключен договор с ними, все расчеты были произведены полностью. Первоначально подбор мебели, сантехники для квартиры был произведен по согласованию с ФИО5. После монтажа мебели, сантехники в квартире свидетельница приезжала в нее вместе с ФИО2. Вся продукция была смонтирована в квартире в соответствии с дизайн – проектом ООО «Вира», который имеется в материалах дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд , такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работу.

К отношения по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ------ между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Вира» был заключен договор № подряда на создание (передачу) эскизов художественного оформления помещений и технической документации в отношении объекта – квартиры, расположенной по адресу

Согласно п. 1.1 указанного Договора подрядчик обязался по заданию Заказчика разработать комплект технической документации в соответствии с требованиями СНиП, Гост и других нормативных документов РФ, комплект эскизов художественного оформления помещений (в дальнейшем именуемые в целом «дизайн-проект») объекта «Квартира» по адресу Требования к дизайн – проекту были определены в приложении № к договору.

Согласно п.2.1 указанного договора, Приложения № к нему, общая стоимость работ по договору составила 124 200 рублей, включая авторский надзор.

Факт заключения договора подряда между истицей и ответчиком подтверждается материалами дела, получением, в соответствии с п.2.2 договора, ответчиком от истицы аванса в размере 37 000 рублей, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание положения указанного договора и пояснения представителя истицы, ответчика в ходе судебного разбирательства, из материалов дела следует, что переданные ответчику денежные средства в сумме 112000 рублей не включают в себя оплату стоимости авторского надзора по договору. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле также не оспаривалось.

Согласно пояснений представителя истицы, ответчика расчет между сторонами на сумму 112000 рублей осуществлялся в следующем порядке: 37000 рублей – в счет дизайн проекта были оплачены ответчику ------; 50000 рублей – в счет оплаты дизайн-проекта ------; 25000 рублей – за выполненный дизайн проект квартиры ------ , что также подтверждается распиской на обратной стороне договора в материалах дела (л.д. 55), показаниями свидетеля ФИО4

В соответствии с условиями договора сроки выполнения работ составляют: начало – в течениии 2 дней с момента оплаты аванса, окончание – в течение 70дней с момента начала работ (п.4.1 договора).

Таким образом, учитывая, что аванс был внесен ------ истица полагает, что работы должны были быть выполнены ------.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1.2 Договора акт сдачи и приемки работ, подписанный Заказчиком является подтверждением выполнения договорных обязательств Подрядчиком. Кроме того, разделом 3 Договора (п.3.2), сторонами предусмотрено подписание промежуточных актов приемки работ.

Однако, согласно пояснений представителя истицы, ответчик до настоящего времени к работам не приступал, работы по договору ответчиком не выполнены. Ответчик стал избегать встреч. В настоящее время истица не заинтересована в получении результата работы, поскольку уже сделала ремонт в квартире в сентябре 2009 года.

Из материалов дела следует, что в декабре 2009 года истицей была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 112000 рублей, с просьбой сообщить о принятом решении ФИО2 по адресу , Указанная претензия была получена ответчиком ------, что представителем ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что в ответ на указанную претензию ------ ответчиком в адрес истицы и ее супруга ФИО2 по адресам, указанным самой истицей, были направлены акты выполненных работ от ------ (2 экземпляра), акт выполненных работ от ------ (2 экземпляра), что подтверждается материалами дела (л.д. 37-49). ФИО2 указанные документы были получены ------, что подтверждается копией обратного уведомления (л.д.37).

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истицы, представителя истицы о том, что акт (акты) приема-передачи не были представлены истице по вине ответчика необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела,

Также суд оставляет без внимания доводы истицы, представителя истицы ФИО2 о том, что к выполнению работы ответчик не приступал до настоящего воремени, дизайн проект должен быть передан ответчиком истице в срок до ------, поскольку своего подтверждения указанные доводы в ходе судебного разбирательства не нашли, как пояснил сам представитель истицы в ходе судебного разбирательства, что также не оспаривалось ответчиком 25000 рублей были переданы представителю ответчика Шутрову со стороны Заказчика - ------, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные действия сторон свидетельствует фактически о том, что стороны согласовали условия о продлении сроков выполнения работ. Кроме того, как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, обстоятельство получения указанных 25000 рублей (3 платеж истицы из 112000 рублей ответчику) подтверждается соответствующей надписью (распиской) на обратной стороне договора подряда от ------, вместе с тем, на обратной стороне договора указано, что данные денежные средства были получены ------ со стороны Заказчика архитектором ФИО10 ФИО10 выполненный дизайн проект квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что результат работ был передан ответчиком Заказчику ------, что подтверждается также пояснениями свидетеля ФИО5.. Как поясныл сама представитель истицы, ремонт в кварире сделан по проекту очень близкому к проекту представленному ответчиком (л.д.105).

Кроме того, судом было установлено, что ответчиком были выполнены обязательства в соответствии с условиями договора подряда (Пориложение № к договору) относительно авторского надзора, срок для осуществления которого был установлен – не более 9 месяцев после сдачи проекта. Исходя из условий договора подряда, авторский надзор является конечным этапом работ по договору со стороны ответчика, который происходит после создания дизайн-проета, свидетельствует о выполнении своих обязательств по договору ответчиком в части контроля за осуществленияем ремонтных работ в квартире согласно проекта.. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые подтвердили, что заключали договора с ФИО2 относительно квартиры расположенной по адресу , в соответствии с дизайн –проектом, который был представлен ответчиком в материалах дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их пояснения не противоречат материалам дела, сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом объективных доказательств, подтверждающих, не выполнение своих обязательств по договору подряда со стороны ответчика суду не представлено, а наоборот доводы истицы, ее представителя опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о не выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по созданию (передачи) дизайн пректа квартиры, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных денежных средств в размере 112000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку не имеется законных оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вира» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.09.2010 года.

Председательствующий: Тулякова О.А.