Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Серединское Шаховского района Московской области об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации с/п Серединское об установлении факта принятия наследства при жизни ФИО5 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, факта владения ФИО5 при жизни на праве собственности жилым домом, факта принятия им наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , и земельную долю в размере в земельном участке с кадастровым номером .

До судебного заседания по делу (л.д.76), а также в судебном заседании по делу истец и его представитель вышеуказанные исковые требования истца уточнили, просят суд не рассматривать ранее заявленные истцом требования о признании права собственности на земельную долю, а также об установлении факта владения ФИО5 при жизни на праве собственности жилым домом. Уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер истца ФИО6, которому при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: . истца ФИО5 ( ФИО7

), являющийся сыном указанного наследодателя в установленный законом срок не обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства и своих наследственных прав на вышеуказанный жилой дом, принадлежавший наследодателю, при жизни не оформил. В тоже время истца ФИО5 фактически при жизни принял наследство после смерти , поскольку постоянно проживал в принадлежавшем наследодателю жилом доме, производил его необходимый ремонт и следил за надлежащим состоянием дома. ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО5 умер. На момент рассмотрения спора судом истец является единственным наследником ФИО5, т.к. истца ФИО8 () умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследодателя ФИО5 – ФИО9 () умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти в установленный законом срок истец не обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. В тоже время, истец фактически принял наследство после смерти ФИО5, поскольку после смерти указанного наследодателя также стал пользоваться спорным жилым домом, следить за его надлежащим состоянием и производить в доме необходимые текущие ремонты. Кроме того, истец вступил во владение также и иными вещами : биноклем, инструментами по пчеловодству и наградами . При этом, истца ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти ФИО5 фактически и юридически при жизни не принимал, наследники ФИО8 на указанное наследство не претендуют. В тоже время, истец и представитель истца не отрицают того обстоятельства, что после смерти истца ФИО5 наследство вместе с истцом фактически приняла также указанного наследодателя ФИО9 (), умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая с момента смерти ФИО5 и до момента своей смерти фактически постоянно проживала в спорном жилом доме и пользовалась им, при этом сам истец навещал свою и помогал ей следить за надлежащим состоянием жилого дома. В связи с изложенными обстоятельствами просят суд установить факт принятия наследства при жизни истца ФИО5 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; факт принятия истцом наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственного имущества ФИО5 спорный жилой дом и признать за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: .

Ответчик Администрация с/п Серединское о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились, в суд направили заявление, в котором просят суд рассмотреть исковое заявление ФИО1, назначенное к рассмотрению на 20.09.2010 года в 11.00, без их участия и не имеют каких-либо возражений относительно вышеуказанных исковых требований истца.

Третьи лица: наследники истца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.93) о дате и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.100-102), на судебное заседание по делу не явились, в суд направили заявления, в которых сообщают о том, что они не претендуют на спорное наследственное имущество.

Третье лицо: нотариус Шаховского нотариального округа ФИО13 о дате и времени рассмотрения дела также извещена надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражает относительно вышеуказанных исковых требований истца, полагая, что такие исковые требования подлежат только частичному удовлетворению. При этом представителем истца не оспаривается, а, напротив, подтверждается то обстоятельство, что спорный жилой дом, ранее принадлежавший ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти указанного наследодателя стал принадлежать ФИО5, являющемуся , который фактически принял наследство, став постоянно проживать в спорном жилом доме и пользоваться им; а также то обстоятельство, что после смерти ФИО5 фактически наследство ФИО5 принял и истец, который также стал приезжать в указанный жилой дом и пользоваться им. Однако, представитель третьего лица суду также пояснила, что помимо истца наследником ФИО5 являлась также ФИО9 (), которая с момента смерти ФИО5 и до момента своей смерти фактически постоянно проживала в спорном жилом доме и пользовалась им, при этом сам истец также навещал . Тем самым, представитель истца полагает, что как истец, так и ФИО9 фактически приняли наследство после смерти ФИО5 И поскольку ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как третье лицо ФИО3 является наследником ФИО9, то за истцом возможно признать право собственности только на долю спорного жилого дома, т.к. другая доля такого дома является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО9, и принадлежит в связи с этим ФИО3 как наследнику указанного наследодателя. По изложенным обстоятельствам просит суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования истца частично, признав за ним право собственности на долю спорного жилого дома.

Выслушав истца и представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно показаниям истца, представителей истца и третьего лица, свидетеля ФИО14, а также архивным выпискам из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13) ФИО6 при жизни являлся владельцем жилого дома, расположенного по адресу: д. Симанково (в настоящее время данному дому присвоен почтовый адрес: (л.д.19)).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.21) ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям истца и представителя истца, а также архивной справке ЦИАМ от ДД.ММ.ГГГГ и архивным выпискам из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13) ФИО6 являлся ФИО5 (), также проживавшего в спорном жилом доме. При этом, как следует из данных показаний, каких-либо других наследников у ФИО6 не было. Согласно показаниям истца и представителя истца, ФИО5 () в установленный законом срок не обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается также письменным ответом на запрос суда Архивного отдела Администрации Волоколамского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,84), согласно которому в документах архивного фонда Волоколамской государственной нотариальной конторы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В тоже время, согласно показаниям истца и представителя истца, ФИО5 при жизни фактически принял наследство после смерти ФИО6, поскольку после смерти указанного наследодателя и до момента уже своей смерти продолжал постоянно проживать в принадлежавшем наследодателю ФИО6 спорном жилом доме и пользоваться им. Данное обстоятельство в совокупности подтверждается архивными выписками из похозяйственной книги по за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17), а также показаниями представителя третьего лица ФИО4 и свидетелей ФИО15, ФИО15 и ФИО14, согласно которым ФИО5 () в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы был постоянно зарегистрирован и постоянно проживал в жилом доме умершего ФИО6, тем самым постоянно пользуясь и владея указанным домом.

В соответствии со ст.418 ГК РСФСР, в редакции, утвержденной Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 года, действовавшей на момент смерти ФИО6 и открытия тем самым наследства, наследниками по закону являлись дети (в том числе усыновленные), супруг и нетрудоспособные родители умершего, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти.

В соответствии со ст.431 вышеуказанного ГК РСФСР народным судом по месту открытия наследства принимались меры охранения наследства немедленно по получении извещения о смерти наследодателя. Охранение наследства продолжалось до явки всех наследников, но не долее 6 месяцев. Местом открытия наследства признавалось последнее местожительство наследодателя.

При этом, в соответствии со ст.429 вышеуказанного ГК РСФСР если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение 3 месяцев со дня принятия мер охранения не заявлял подлежащему суду об отказе от наследства, он считался принявшим наследство. Находящиеся налицо наследники могли вступить в управление наследственным имуществом, не дожидаясь явки прочих наследников, каковые, своевременно явившись, могли истребовать свою долю наследственного имущества.

В свою очередь, какие-либо сведения и доказательства таких сведений о том, что ФИО5 заявлял в установленном ст.429 вышеуказанного ГК РСФСР порядке отказ от наследства в материалах дела отсутствуют. Напротив, согласно вышеизложенным судом доказательствам, ФИО5, непосредственно, проживая и пользуясь после смерти ФИО6, его жилым домом фактически тем самым вступил в управление данным наследственным имуществом и в соответствии со ст.ст.418, 429 ГК РСФСР в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 года, действовавшей на момент смерти ФИО6 и открытия его наследства, считается принявшим такое наследство.

Вышеуказанный ГК РСФСР утратил свою силу в 1964 году в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16.12.1964 года, а также в связи с принятием и вступлением в действие ГК РСФСР 1964 года. В соответствии со ст.532 ГК РСФСР 1964 года дети, супруг, родители умершего также являются его наследниками первой очереди по закону.

При этом, в соответствии со ст.546 ГК РСФСР 1964 года для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Фактически аналогичные правовые положения содержат в себе и правовые нормы ст.ст.1142,1152,1153 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения данного спора судом.

Так, в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом, также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно, поскольку вышеизложенными судом доказательствами по делу в совокупности подтверждается то обстоятельство, что ФИО5 после смерти ФИО6 фактически принял наследство, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами ГК РСФСР в редакции, утвержденной Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 года, ГК РСФСР 1964 года и ГК РФ, действующего на момент рассмотрения спора судом, исковое требование истца об установлении факта принятия наследства при жизни ФИО5 после смерти отца ФИО6 подлежит удовлетворению.

В свою очередь, поскольку ФИО5 при жизни фактически принял наследство после смерти ФИО6, спорный жилой дом, принадлежавший ранее ФИО6, в соответствии со ст.546 ГК РСФСР стал принадлежать ФИО5 как наследнику ФИО6, поскольку согласно указанной правовой норме принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.11) ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии со ст.546 ГК РСФСР и ст.1112 ГК РФ спорный жилой дом подлежит включению в состав наследственного имущества умершего ФИО5, т.к. на момент его смерти данный жилой дом принадлежал указанному наследодателю как наследнику умершего ФИО6 со дня открытия наследства после смерти ФИО6, поскольку при жизни ФИО5 фактически принял наследство ФИО6

Согласно решению Шаховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) истец является сыном умершего ФИО5

Согласно показаниям истца, представителей истца и третьего лица, а также согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), помимо истца у умершего ФИО5 на момент его смерти был также - ФИО8 (), а также , состоявшая с ФИО5 на момент его смерти в официальном браке – ФИО9 (). Таким образом, в соответствии со ст.532 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент смерти ФИО5 и открытия тем самым наследства, истец, а также ФИО8 и ФИО9 являлись наследниками умершего ФИО5 первой очереди по закону.

Как следует из показаний истца, представителей истца и третьего лица, указанные наследники не обращались в установленный законом шестимесячный срок в нотариальные органы с заявлениями о принятии наследства или выдаче свидетельств о праве на наследство. Данное обстоятельство подтверждается также письменным ответом на запрос суда нотариуса Шаховского нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), согласно которому наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом по месту открытия наследства не заводилось.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.10) ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно показаниям истца, представителей истца и третьего лица, при жизни ФИО8 наследство после ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок фактически также не принимал. Согласно письменным заявлениям третьих лиц ФИО10, ФИО11 и ФИО12, наследники ФИО8 () на данное наследство, являющееся предметом спора, также не претендуют.

В свою очередь, как следует из показаний истца и представителя истца, не смотря на то обстоятельство, что в установленный законом срок истец также не обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, истец принял такое наследство фактически, поскольку в установленный законом шестимесячный срок стал пользоваться принадлежавшим ФИО5 спорным жилым домом, т.к. в указанный период времени периодически приезжал в данный жилой дом, вместе с ФИО9 следил за его надлежащим состоянием и при необходимости помогал осуществлять ФИО9 текущий ремонт жилого дома. Кроме того, истец вступил во владение также и иными вещами : биноклем, инструментами по пчеловодству и наградами .

Указанные обстоятельства не отрицаются каким-либо образом и показаниями представителя третьего лица ФИО4, согласно которым фактически наследство после смерти ФИО5 принял как истец, так и ФИО9.

Данное обстоятельство в совокупности подтверждается также и свидетельскими показаниями граждан ФИО15, ФИО15 и ФИО14, согласно которым после смерти ФИО5 истец стал пользоваться спорным жилым домом, периодически приезжая и находясь в данном жилом доме и, помогая ФИО9 следить за его надлежащим состоянием, осуществляя в доме при необходимости текущий ремонт, а также пользуясь инструментами пчеловодства, принадлежавшими ранее ; в то время, как сама ФИО9 продолжала постоянно проживать в спорном жилом доме. Какие-либо доказательства обратного, опровергающие вышеизложенные судом обстоятельства, лицами, участвующими в деле, суду не представлены, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, в соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО5, а также в соответствии со ст.1153 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения спора судом, исковое требование истца об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО5 также подлежит удовлетворению, поскольку истец после смерти указанного наследодателя совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выражающиеся в том, что он стал пользоваться имуществом наследодателя.

В тоже время, согласно показаниям представителя третьего лица ФИО4, помимо истца данное наследство после смерти ФИО5 фактически приняла также ФИО9, которая на момент смерти проживала в принадлежащем ему спорном жилом доме и которая после смерти ФИО5 продолжала фактически постоянно проживать в данном жилом доме, владеть и пользоваться им до момента своей смерти. Указанное обстоятельство не отрицается, а, напротив, признается и самим истцом, пояснившим суду, что ФИО9 после смерти действительно продолжала фактически постоянно проживать в спорном жилом доме, пользуясь таким имуществом наследодателя до момента своей смерти.

Кроме того, указанное обстоятельство в совокупности также подтверждается свидетельскими показаниями граждан ФИО15, ФИО15 и ФИО14 и архивными выписками из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.17,18), согласно которым ФИО9 постоянно проживала в жилом доме, принадлежавшем ФИО5, как до момента его смерти, так и продолжала фактически постоянно проживать в данном жилом доме, владеть и пользоваться им до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до момента своей смерти. Следовательно, с учетом вышеизложенных судом обстоятельств и их доказательств, в соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО5, а также в соответствии со ст.1153 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения спора судом, ФИО9 равно как и истец также считается фактически принявшей наследство после смерти ФИО5, не смотря на то, что в установленный законом срок при жизни она не обращалась в нотариальные органы за юридическим оформлением своих наследственных прав, поскольку при жизни ФИО9 также, как и истец, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выражающиеся в том, что она стала пользоваться имуществом наследодателя.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО5, а также в соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения спора судом, наследники одной очереди наследуют . Следовательно, в соответствии со ст.532 ГК РСФСР и ч.2 ст.1141 ГК РФ фактическое наследование истцом имущества умершего ФИО5 осуществлялось с фактическим наследованием такого имущества со стороны другого наследника ФИО5 – ФИО9 В связи с чем и истцу, и ФИО9 принадлежат в наследственном имуществе ФИО5 по доле каждому.

Таким образом, доля в наследственном имуществе (жилом доме) ФИО5 принадлежит истцу, в то время, как доля в таком наследственном имуществе (жилом доме) ФИО5 принадлежала при жизни ФИО9, поскольку в соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО5, а также в соответствии со ст.1152 ГК РФ, действующего на момент открытия наследства после смерти самой ФИО9 и на момент рассмотрения данного спора судом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В свою очередь, согласно свидетельству о смерти (л.д.48) ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из материалов наследственного дела (л.д.47), единственным наследником ФИО9 по праву представления в соответствии с ч.2 ст.1142 ГК РФ является : третье лицо по делу ФИО3, поскольку ФИО3 (.) умер до смерти ФИО9 (л.д.50-52), в то время, как в соответствии со ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его детям в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ. При этом, ФИО3 в соответствии со ст.1153 ГК РФ является наследником, юридически принявшим наследство после смерти ФИО9, поскольку он в установленный законом срок подал по месту открытия наследства ФИО9 нотариусу соответствующее заявление (л.д.47) о принятии наследства в виде денежных вкладов ФИО9, в то время, как в соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности, в соответствии со ст.1112 ГК РФ доля в спорном жилом доме, являвшемся наследственным имуществом ФИО5, является также имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося уже после смерти самой ФИО9, поскольку такая доля в жилом доме принадлежала ФИО9 на момент ее смерти в соответствии с правовыми положениями ст.546 ГК РСФСР и ст.1152 ГК РФ. При таких обстоятельствах, возражения представителя ФИО3 ФИО4 о том, что доля в жилом доме является наследственным имуществом ФИО9 и права на такую долю должны быть оформлены за ее наследником - ФИО3, являются обоснованными и правомерными.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР, ст.ст.218, 1141, 1152, 1153 ГК РФ, за истцом, как за фактически принявшим наследство наследником ФИО5, следует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный спорный жилой дом. В удовлетворении оставшихся исковых требований в части признания за истцом права собственности на весь спорный жилой дом истцу в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами следует отказать, поскольку другая доля в таком жилом доме является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО9, наследником которой истец не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

установить факт принятия наследства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом инвентарный номер , расположенный по адресу: .

Установить факт принятия наследства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Украинской ССР после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ССР, паспорт гражданина РФ , выдан ОВД Шаховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 502-031, проживающим по адресу: , право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер , площадью всех частей здания , в том числе общей площадью жилого помещения , в том числе жилой площадью , состоящий из основного строения (лит.А), холодной пристройки (лит.а), сарая (лит.Г), расположенный по адресу: .

В удовлетворении оставшихся исковых требований в части признания за ФИО1 права собственности на весь жилой дом инвентарный номер , расположенный по адресу: , ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись