Гражданский кодекс часть 1

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи М.М.Сулейманова, при секретаре Т.С.Покидышевой, c участием:

ЗАЯВИТЕЛЯ ОВ ФИО2,

ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по РТ (далее – Кадастровая палата) – ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НВ ФИО3,

ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА Межрайонный филиал №7 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» по РТ (далее – БТИ) – ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОН ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОВ.ФИО2, СВ.ФИО2, ВВ ФИО2 на отказ Кадастровой палаты от 20.09.2011 о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (далее – ЕГРОКС) сведений об объекте капитального строительства

УСТАНОВИЛ :

Решением Кадастровой палаты от 20.09.2011 заявителям было отказано во внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства – части жилого дома расположенного по адресу: пгт ФИО1, ..., со следующей мотивировкой: отсутствует правоустанавливающий документ на часть жилого дома. Рекомендовано приложить правоустанавливающий документ.

Заявители обжаловали решение Кадастровой палаты, просят признать его незаконным, мотивируя тем, что все необходимые документы они собрали и представили.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала требования.

Представитель Кадастровой палаты ФИО3, не оспаривая доводы заявителей, жалобу не признала и пояснила, что в постановке на кадастровый учет было отказано по той причине, что в правоустанавливающем документе и в техническом паспорте указаны разные объекты: в первом – квартира, а во втором – часть жилого дома. Следовательно, по её мнению, не представлен правоустанавливающий документ на часть жилого дома. Кроме того, с 01.01.2012 на территории Республики Татарстан действует Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 № 577. В пункте 14 Порядка учета… в перечне сведений о характеристике объекта отсутствует понятие «часть жилого дома», а имеются понятия: «жилой дом», «многоквартирный дом», «жилое помещение», «комната», «квартира».

Представитель БТИ ФИО4 жалобу не оспорила, пояснив, что в техническом паспорте они указали в качестве объекта «часть жилого дома», а не «квартира» на основании распоряжения Руководителя исполкома Алексеевского МР РТ от 22.12.2009, которым установлено вывести из состава многоквартирных жилых домов двухквартирные дома, под которыми сформированы и поставлены на кадастровый учет оба земельных участка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению:

Орган кадастрового учета вправе отказать во внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства в случаях, предусмотренных в п.2.3.2. "Об Административном регламенте исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства", утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 26.04.2006 №146 (в ред. от 18.02.2009 № 51):

– организация, изготовившая технический паспорт объекта учета, не является организацией, аккредитованной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 5 апреля 2005 г. N 70 "Об утверждении Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства";

– технический паспорт не соответствует установленной форме;

– в техническом паспорте отсутствуют сведения, которые являются обязательными при его составлении;

– сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Заявителями все предусмотренные законом документы были представлены.

Довод представителя Кадастровой палаты, что причиной отказа послужил тот факт, что в правоустанавливающем документе и в техническом паспорте указаны разные объекты: в первом – квартира, а во втором – часть жилого дома, суд считает необоснованным.

В силу закона (ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, ст.ст. 288, 289 ГК РФ), все виды обособленных жилых помещений, в том числе жилые дома, части жилого дома, квартиры, обрели способность быть объектом жилищных прав. Понятие «жилое помещение» используется как родовое для понятий «жилой дом» «часть жилого дома» «квартира». Исходя из положений ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, жилой дом как единый объект недвижимости состоит из совокупности объектов – частей жилого дома, а многоквартирный дом – из квартир. Определив понятия «жилой дом», «квартира» и «комната», ЖК РФ не указывает, что следует понимать под частью жилого дома, хотя относит её к жилым помещениям (ст. 16 ЖК РФ) В техническом отношении, если придерживаться материалов, содержащих определения, установленные совместно Конференцией европейских статистиков и Комитетом по жилищному вопросу, строительству и градостроительству Европейской экономической комиссии ООН, это структурно обособленная часть здания постоянного типа, в котором есть жилые помещения.

Поскольку обособленные части жилого дома (или части здания постоянного типа с жилыми помещениями) могут содержать в себе все признаки квартиры, четко разграничить их по содержанию невозможно. В этом смысле понятия «часть жилого дома» и «квартира» по объему могут полностью совпадать, что позволяет говорить о них как об идентичных объектах.

Исходя из изложенного и учитывая, что и в правоустанавливающем документе на спорный объект (в Договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан), и в Техническом паспорте под разными наименованиями – «квартира» и «часть жилого дома» – указан один и тот же объект капитального строительства, у которого в обоих документах отражены одни и те же индивидуальные характеристики, позволяющие четко его идентифицировать: адрес – ...; и общая площадь – ... кв.м., оснований для утверждения, что сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, не имеется.

Кроме того БТИ, указывая в техническом паспорте в качестве объекта часть жилого дома, а не квартиру, руководствовалось распоряжением руководителя исполкома Алексеевского МР РТ от 22.12.2009 №193-р, предписывающего вывести из состава многоквартирных жилых домов двухквартирные жилые дома, под которыми сформированы и поставлены на кадастровый учет оба земельных участка, имеющих собственников, к каковым относится и спорное жилое помещение. Т.е. наименования объекта в техническом паспорте было изменено вследствие предписания муниципальных органов об изменении оформления этих документов, в целях упорядочения ведения реестров многоквартирных домов.

Другие основания для отказа во внесении сведений, перечисленные в упомянутом выше в п.2.3.2. Административного регламента…, судом не установлены, представитель Кадастровой палаты на них не сослалась.

При таких обстоятельствах жалобу суд считает обоснованной, она подлежит удовлетворению, решение Кадастровой палаты об отказе во внесении сведений в ЕГРОКС суд признает незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителей.

Довод представителя Кадастровой палаты, что с 01.01.2012 на территории Республики Татарстан действует Порядок учета …, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 № 577, значения для дела не имеет. В силу пункта 5 приведенного приказа, поданные до 01.01.2012 заявления об осуществлении государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 08.09.2006 № 268 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства». Заявители подали заявление до 2012 года.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В данном случае для восстановления нарушенных прав заявителя необходимо обязать Кадастровую палату совершить действия по восстановлению нарушенного права заявителей, т.е. обязать внести сведения о части жилого дома, расположенного по ..., пгт. ФИО1 в ЕГРОКС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ОВ.ФИО2, СВ.ФИО2 и ВВ ФИО2 удовлетворить. Признать отказ Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по РТ ... от 20.09.2011 во внесении в ЕГРОКС сведений о части жилого дома, незаконным. Обязать ФБУ «КП» по РТ в целях устранения допущенного нарушения поставить на учет часть жилого дома расположенного по адресу пгт.ФИО5, ....

Не позднее чем в течение месяца об исполнении решения сообщить в Алексеевский районный суд РТ.

Решение в течение месяца со следующего дня после его объявления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ, с подачей жалобы в канцелярию Алексеевского районного суда.

Председательствующий М.М.Сулейманов