Гражданский кодекс часть 1

В 2003 году в соавторстве создал служебное изобретение «, на которое ответчиком в 2005 году был получен патент № Данное изобретение использовано в производстве с ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение как автору данного изобретения истцу не выплачено в размере 185888рублей, и пени на данную сумму 47141руб. согласно представленного в дело расчета.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивает, уточнил исковые требования просил взыскать пени из расчета 0,04% за каждый день просрочки на день вынесения решения. Истцом оспаривается доля влияния данного изобретения на экономический эффект в виде 10%, и полагает что расчет экономического эффекта необходимо производить исходя из 100%.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО8 иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал у ответчика в должности , что подтверждается представленной в дело копией трудовой книжки и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ переводом принят на основную должность ». Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял по совместительству работу по должности .

В трудовых договорах правоотношения по вопросам изобретения работника и работодателя не урегулированы.

ФИО1 в соавторстве с другими изобретателями изобрел служебное изобретение « ».

Патентообладателю ОАО « Новокузнецкий металлургический комбинат» выдан патент №, заявка с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ на изобретение« ». Срок патента ДД.ММ.ГГГГ.

Между соавторами изобретения, в том числе с ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о вознаграждении авторам за использование их изобретения, предметом которого являлось право на получение патента на изобретение « ».

П.2.данного договора Патентообладатель обязался выплатить Авторам вознаграждение за использование изобретения« » в размере согласно, утвержденному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 5 договора предусмотрено, что Патентообладатель обязуется выплачивать вознаграждение по п.2 договора не позднее 4-х месяцев после истечения каждого года в котором использовалось данное изобретение.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « Новокузнецкий металлургический комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ был внедрен стандарт Общества системы менеджмента качества СТО СМК 6.05-2004 « Система менеджмента качества. Менеджмент ресурсов. Организация патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы».(далее Стандарт)

В соответствии с п. 13.3 Стандарта вознаграждение за изобретение, полезные модели, промышленные образцы, создающие экономию, выплачиваются согласно таблице 1 настоящего Стандарта

В соответствии с п.8.2. Стандарта размер вознаграждения определяется согласно таблице 1, где при ГЭЭ ( годовой экономический эффект» до 10тысяч руб. размер вознаграждения составляет 10%, но не менее 100рублей; от 10-100 тыс.руб -1000руб.+5% от суммы ГЭЭ, превышающей 10тыс.руб.; от 100-1000 тыс.руб ГЭЭ- 5500руб.+3% от суммы ГЭЭ, превышающей 100тыс.руб.; при ГЭЭ более 1000тыс.руб.- 32500+2% от суммы ГЭЭ, превышающей 1млн.руб.

В соответствии с п. 13.2 Стандарта в редакции Изменения № от ДД.ММ.ГГГГ за получение патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец, созданные в связи с выполнением служебного задания, авторам (независимо от их количества) выплачивается поощрительное вознаграждение в размере 10000рублей каждому автору, создающие экономию, выплачиваются согласно таблице 1 настоящего Стандарта

Ответчик полагает, что выплата авторского вознаграждения должна производится, исходя из условий заключенного договора, на основании п.4 ст. 1370 ГК РФ. Сумма задолженности согласно представленного в возражении расчета и котррасчета составляет за 3 год использования 3329,82., при этом полагает, что данные правоотношения в части пени урегулированы нормой ст.395 ГК РФ и сумма пени составляет 621руб,53коп.

В соответствии с Актом внедрения изобретения утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и представленным стороной ответчика, изобретение патентообладателем используется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Расчетом Годового Экономического Эффекта (далее по тексту РГЭЭ) за 3 год использования данного изобретения по фактическим данным за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ экономический эффект составил 2213727 руб. Данную сумму истец не оспаривает.

Истец оспаривает долю влияния данного изобретения в размере 10% и полагает, что экономический эффект должен быть 100 %.

В соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ № доля участия автора в изобретении составляет 12,5 процентов.

На момент заключения договора действовал Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" и "Патентный закон Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1.

На основании Распоряжения « О выплате авторского вознаграждения за изобретение « Способ производства стали для трубной заготовки» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено ежегодное вознаграждение в размере 3767 руб.

В соответствии с п.п.0 ч.1 ст. 71 "Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993) в исключительном ведении Российской Федерации находится: правовое регулирование интеллектуальной собственности;

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона СССР от 31.05.1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" Патент на изобретение, созданное работником, выдается работодателю, если между ними заключен соответствующий договор. Этот договор, наряду с уступкой права на получение патента, определяет обязанности работодателя по обеспечению условий материального, производственного и социального характера (включая пенсионные и жилищные), необходимых для эффективной творческой деятельности работника, и выплате ему в случае создания изобретений вознаграждения, предусмотренного настоящим Законом. Договор заключается в отношении изобретений, создаваемых в результате решения конкретных задач в соответствии с выдаваемыми работнику заданиями. Автор такого изобретения имеет право на безвозмездную неисключительную лицензию.

Если между работником и работодателем не заключался указанный договор, то патент выдается автору изобретения. Работодатель вправе использовать это изобретение на условиях, определяемых лицензионным договором.

В силу ст. 32 Закона СССР от 31.05.1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" 1. Вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

3. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года , в котором использовалось изобретение , и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

5. Автору изобретения, патент на которое выдан предприятию, патентообладателем в месячный срок с даты получения им патента выплачивается поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия.

6. Сведения об использовании изобретения и выплачиваемом вознаграждении вносятся патентообладателем в удостоверение автора изобретения.

В силу п.2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1 размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31.05.1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10 июля 1991 г. N 2328-1 "О промышленных образцах" о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 14.08.1993 г. N 822 "О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах" положения, в том числе пунктов 1, 3 и 5 ст. 32, ст. 33 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" по вопросам льгот и материального стимулирования применяются в отношении изобретений и промышленных образцов, охраняемых патентами, действующими на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Размер и порядок выплаты причитающегося авторам вознаграждения, при недостижении соответствующего соглашения между сторонами, закреплен на законодательном уровне (п. 3 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 14.08.1993 N 822 "О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах", ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР").

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право, а не обязанность работодателя и работника (автора) заключить договор. При отсутствии такого договора существует нормативное регулирование правоотношений сторон, обеспечивающее защиту прав авторов изобретения.

Впредь до принятия Правительством РФ минимальных ставок, в соответствии со ст. 12 Вводного закона, действуют соответствующие нормы Законов СССР: п. 1, 3 и 5 ст. 32 ("Вознаграждение автору изобретения, не являющемуся патентообладателем"), ст. 33 ("Ответственность за несвоевременную выплату вознаграждения") и ст. 34 ("Вознаграждения лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения") Закона СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" (Ведомости СССР. 1991. N 25. Ст. 703); п. 3 ст. 21 ("Государственное стимулирование использования промышленных образцов"), п. 1 и 3 ст. 22 ("Вознаграждение за использование промышленного образца автору, не являющемуся патентообладателем") и ст. 23 ("Ответственность за несвоевременную выплату вознаграждения") Закона СССР от 10 июля 1991 г. N 2328-1 "О промышленных образцах" (Ведомости СССР. 1991. N 32. Ст. 908).

Таким образом, в настоящее время все еще действуют прежние нормы о минимальных размерах авторского вознаграждения (15% прибыли (соответствующей части дохода), 20% выручки от продажи лицензии и 2% от доли себестоимости - для изобретений; пятикратный размер заработной платы, 20% выручки от продажи лицензии - для промышленных образцов), о сроках выплаты вознаграждения, о поощрительном вознаграждении за изобретения, об ответственности за несвоевременную выплату вознаграждения, о вознаграждении лиц, содействующих созданию и использованию изобретений и промышленных образцов.

Государством нормой ст.32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" гарантировано автору изобретения не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. Свыше 15% может быть урегулировано договором между автором и патентообладателем.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2.ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 15 Конституции РФ конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Положения п. п. 8.2, 13.3, 13.2 стандарта Общества системы менеджмента качества СТО СМК 6.05-2004 « Система менеджмента качества. Менеджмент ресурсов. Организация патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы», принятого в ОАО « НКМК», являющегося локальным правовым актом, положениям которого Патентообладатель регулирует правоотношения в области интеллектуальной собственности не соответствуют п.п.0 ч.1 ст. 71 "Конституция Российской Федерации", ст.32, 34 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", в части установления размера ежегодного и поощрительного вознаграждения и срока их выплаты, и судом не применяются.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о вознаграждении авторам за использование их изобретения, предметом которого являлось право на получение патента на изобретение« ».

Положения П.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении авторам за использование их изобретения, в соответствии с которым Патентообладатель обязался выплатить Авторам вознаграждение за использование изобретения « » в размере согласно, утвержденному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу незаконности Положений п. п. 8.2, 13.3, 13.2 Стандарта являются ничтожными в силу закона и не порождают прав обязанностей сторон по нему.

Положения П. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении авторам за использование их изобретения, в соответствии с которым Патентообладатель обязуется выплачивать вознаграждение по п.2 договора не позднее 4-х месяцев после истечения каждого года в котором использовалось данное изобретение, в части установления срока выплаты вознаграждения противоречит ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" предусматривающей, что вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года , в котором использовалось изобретение , и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

Поскольку указанные условия договора, существенно ухудшают положение автора по сравнению с установленными и гарантированными законом размерами поощрительного вознаграждения и сроками выплаты, то в силу ст. 168 ГК РФ данные положения договора являются ничтожными с момента совершения, независимо от признания их таковыми судом, не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. В связи с чем, судом данные положения не принимаются.

Применительно к данному случаю, суд установил, что Патентообладатель должен был выплатить авторское вознаграждение не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение.

Представленные расчеты истом и ответчиком суд признает неверными и не принимает.

Судом установлено, что изобретение « » явилось основой к запуску и производству нового продукта на производстве ответчика.

Согласно описания запатентованного изобретения « » изобретение относится к черной металлургии, в частности к способам производства стали для трубной заготовки.

Использование изобретения позволяет снизить концентрацию кислорода и загрязненность стали неметаллическими включениями.

Формула изобретения Способ производства стали для трубной заготовки, включающий подачу в дуговую электросталеплавильную печь в качестве металлошихты металлолома и жидкого чугуна, расплавление, окислительный период, отсечку печного шлака, присадку в ковш при выпуск плавки твердой шлакообразующей смеси и раскислителей, доведение химического состава и температуры на агрегате "ковш-печь", отличающийся тем, что при выпуске плавки в ковш присаживают кусковой алюминий в количестве 0,5-1 кг/т стали, известь 5-7 кг/т стали, кремнийсодержащие ферросплавы из расчета введения в сталь до 0,1% кремния, на агрегате "ковш-печь" обработку проводят в течение 40-75 мин, причем перед присадкой раскислителей производят раскисление шлака порошком кокса, дробленого ферросилици и алюминийсодержащего порошкообразного материала по 0,3-0,5 кг/т стали каждого до получения концентрации РеО в шлаке не более 1%, трайбаппаратом осуществляют присадку проволоки алюминия до получения содержания алюминия в стали 0,025-0,030% проволоки с силикокальцием из расчета введения в сталь 150-250 г/т стали, а в конце обработки сталь дополнительно продувают через донные пористые фурмы при расходе инертного газа 10-45 м3/ч в течение не менее 5 мин.

Желаемым техническим результатом изобретения являются: снижение концентрации кислорода и загрязненность стали неметаллическими включениями, а также повышение комплекса физико-механических свойств.

Изобретение обеспечило производство жидкой стали необходимого качества, что позволило произвести новый для ответчика продукт - трубную заготовку.

На момент запуска пробной партии на РБЦ ответчиком было произведено 148т. трубной заготовки.

В 2007 году было изготовлено 34278,44тонн.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Новокузнецкий металлургический комбинат» ООО « Сталь Кузнецкого металлургического комбината» № « О производстве трубной заготовки» с целью освоения на комбинате производства трубной заготовки утверждена технология производства трубной заготовки.

Был выдан заказ на прокат новой стали в двух цехах: в рельсобалочном цехе и в цехе сортового проката.

Выплавка стали производилась на ЭСПЦ с разливкой на МНЛЗ

Технология включала в себя следующие этапы:

1. выплавка, разливка, охлаждение, обработка стали 20 в ЭСПЦ -2 со скоростью вытягивания слитка 0,55-0,65 м/мин.

2. в отделении хвостовой обрези и порезку на мерные длины производить при температуре 300С.

3. непрерывнолитые заготовки из стали 20 для трубной заготовки после разливки на МНЛЗ и приемки ОТК транспортировать в обжимной цех на вагонах-термосах с закрытыми крышками в телом состоянии.

4. в обжимном цехе перед посадкой металла в нагревательные колодцы режим подготовки ячеек должен соответствовать таблице 7 ТИ 103-П.03-153-99 « Нагрев слитков и блюмов в нагревательных колодцах обжимного цеха».

5. подогрев непрерывнолитого металла для трубной заготовки производить в нагревательных колодцах блюминга с выдачей заготовок в рельсобалочный цех.

6. в рельсобалочном цехе изготовить привалковую арматуру для прокатки кругов диаметром 120 мм.

7. непрерывнолитые заготовки для заготовки трубной в камерные печи садить по ручьям.

8.перед прокаткой непрерывнолитой заготовки марки 20 для заготовки трубной произвести настройку стана. В случае невозможности получения профиля ГОСТ 2590-88 заготовки стали 20 опытных плавок вернуть в обжимной цех для прокатки их по заказу цеха сортового проката.

9. настройку пил произвести из расчета краты 9800мм.

10.после прокатки порезки раскатов на мерные длины клеймение трубной заготовки произвести вручную клеймовочным молотком.

11. после охлаждения металла на горячих стеллажах заготовки транспортировать в отделение рельсоотделки, где произвести их правку и обработку. При обработке заготовок поверхностные дефекты удаляются вырубкой пневматическими молотками и абразивными кругами ручной абразивной машинкой, а при невозможности обработки в рельсобалочном цех-е передать в цех сотового проката для дальнейшей обработки.

Таким образом, производство трубной заготовки ответчиком предполагалось по двум направлениям в РБЦ и в ЭСПЦ.

Ответчиком представлен в дело АКТ экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № « О доле влияния организационно-технических мероприятий при использовании патента № « », в котором ответчик указывает, что в связи с выводом из производства мартеновского цеха и переводом производства 100% стали в ЭСПЦ-2 в непрерывнолитую заготовку возникла необходимость в проведении ряда технических мероприятий, которые были реализованы совместно с внедрением изобретения «» по патенту №.

В том числе, работа по освоению производства трубной заготовки в рельсобалочном цехе, была инициирована исходя из перспективы вывода обжимного цеха и стана 500 цеха сортового проката из эксплуатации в 2006 г.

Изобретение обеспечило производство жидкой стали необходимого качества, однако при этом для освоения промышленного производства трубной заготовки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рельсобалочном цехе ОАО «НКМК» осуществлен ряд технических мероприятий, без которых внедрение и дальнейшее использование изобретения » по патенту № было невозможным.

Технологические схемы производства трубной заготовки на стане 500 цеха сортового проката и в рельсобалочном цехе в 2003-2005г. представлены на рис. 1-2.

В первом квартале 2006г в рельсобалочном цехе была пущена в эксплуатацию методическая печь, с шагающими балками, предназначенная специально для нагрева непрерывнолитых заготовок, что позволило не только сохранить объем производства за счет сокращения времени нагрева металла, но и в два раза снизить энергозатраты на нагрев заготовок.

Технологическая схема при производстве трубной заготовки в рельсобалочном цехе после пуска методической печи представлена на рис.3.

Кроме того, для обеспечения возможности производства трубной заготовки в требуемых объёмах, в рельсобалочном цехе в 2005-2007г.г. были реализованы дополнительные технические и организационные мероприятия:

В связи с тем, что определить расчетным путем влияние каждого мероприятия на достижение экономического эффекта не представляется возможным, комиссия экспертным путем определила долю влияния каждого отдельного мероприятия в общем экономическом эффекте в соответствии с его технической значимостью:

1. Ввод в эксплуатацию методической печи с шагающими балками для нагрева непрерывнолитых заготовок - 20%

Обеспечил качественный нагрев заготовок при необходимой производительности и снижении энергозатрат.

2. Разработка схемы прокатки с плоским овалом в предчистовой клети - 30%

Позволила получить конечный профиль в соответствии с требованиями нормативной документации.

З.Установка кантователя перед чистовой клетью и вводной арматуры качения (роликовая коробка) - 20%

Позволило обеспечить устойчивость процесса прокатки в чистовой клети.

4. Изобретение «» - 10% Патент № Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ

5. Изобретение «» -10%

Патент № Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 "Методические указания по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях черной металлургии" (вместе с "Рекомендациями по применению вычислительной техники в планировании, учете и анализе себестоимости продукции") (утв. Роскомметаллургией ДД.ММ.ГГГГ) 5. себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

В себестоимость продукции включаются:

5.1. Затраты, непосредственно связанные с производством продукции, обусловленные технологией и организацией производства, включая расходы по контролю производственных процессов и качества выпускаемой продукции.

5.3. Затраты на подготовку и освоение производства:

атраты на освоение новых предприятий, производств, цехов и агрегатов (пусковые расходы): проверка готовности новых предприятий, производств, цехов и агрегатов к вводу их в эксплуатацию путем комплексного опробирования (под нагрузкой) всех машин и механизмов (пробная эксплуатация) с пробным выпуском предусмотренной проектом продукции, наладкой оборудования;

затраты на подготовку и освоение производства новых видов продукции серийного и массового производства и технологических процессов не относятся на себестоимость продукции и возмещаются за счет внебюджетных фондов финансирования отраслевых и межотраслевых научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и мероприятий по освоению новых видов продукции (внебюджетные фонды финансирования НИОКР).

Не относятся к затратам на освоение новых предприятий, производств, цехов и агрегатов (пусковым расходам) и возмещаются за счет средств, направляемых на финансирование капитальных вложений:

затраты на индивидуальное опробование отдельных видов машин и механизмов и на комплексное опробование (вхолостую) всех видов оборудования и технических установок с целью проверки качества их монтажа;

5.5. Затраты, связанные с изобретательством и рационализаторством: проведением опытно-экспериментальных работ, изготовлением и испытанием моделей и образцов по изобретениям и рационализаторским предложениям, организацией выставок, смотров, конкурсов и других мероприятий по изобретательству и рационализации, выплатой авторских вознаграждений и т.п.

5.6. Затраты на обслуживание производственного процесса: по обеспечению производства сырьем, материалами, топливом, энергией, инструментом, приспособлениями и другими средствами и предметами труда;

по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянию (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов). Затраты на проведение модернизации оборудования, а также реконструкции объектов основных фондов в себестоимость продукции не включаются;

Мероприятие ввод в эксплуатацию методической печи с шагающими балками для нагрева непрерывнолитых заготовок - 20%, которое обеспечило качественный нагрев заготовок при необходимой производительности и снижении энергозатрат относится к капитальным вложениям.

Остальные мероприятия учитываются при формировании себестоимости продукции.

Указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ № « О доле влияния организационно-технических мероприятий при использовании патента № « » судом не принимается, поскольку ответчиком неверно отнесены указанные затраты на долю влияния, поскольку данные затраты в силу указанных выше положений включаются и учитываются при формировании себестоимости продукции.

Судом установлено, что данное изобретение явилось основой новой для ответчика продукции- трубная заготовка.

Выводы суда подтверждаются, в совокупности примененной самим ответчиком формулой при подсчете, отзывом ответчика, пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7

В силу положений п.1.11 Инструкции по определению экономической эффективности использования в черной металлургии новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. При определении фактического годового экономического эффекта новой техники учитываются данные отчетных калькуляций и сводного учета затрат, отражающих реально сложившиеся затраты и объем производства. Расчеты должны быть основаны только на фактических конкретных данных, а не на предположениях.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ № « О доле влияния организационно-технических мероприятий при использовании патента № « » носит предположительный характер и никакими достоверными доказательствами подтверждающими расчеты ответчиком не подтвержден. К акту приложены лишь, документы, подтверждающие факт наличия данных мероприятий.

В представленных ответчиком расчетах годового экономического эффекта за 1,2,3 годы использования в период с 2005 года по 2007 год ответчиком указывалось, что удельные капитальные вложения в производственные фонды составляют О.

В связи, с чем для расчета экономического эффекта судом применяется следующая формула РГЭЭ, примененная при производстве расчета и ответчиком №2.9..

Э=(П-ЕнКн)хАн

Где П-прибыль или прирост прибыли от реализации новой продукции

Кн –удельные капитальные вложения на производство новой продукции

Ен- -нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, равный 0,15.

Ан –годовой объем новой продукции в расчетном году

34862,58 годовой объем новой продукции в расчетном году. Данную сумму стороны не оспаривали.

Прибыль (оптовая цена продажи - себестоимость) 11579,64 руб.-10941,45руб.=638,19руб.

Кн=0

Таким образом, РГЭЭ составит (638,19руб. – 0*0,15)* 34862,58= 22137266руб.68коп.

Стороной истца оспорена доля влияния данного изобретения на экономический эффект указанная ответчиком в Акте доли влияния от ДД.ММ.ГГГГ, где 90% было отдано на фактор « Коммерческий эффект», что явно противоречит требованиям расчета годовой экономической эффективности, который данный фактор не включает.

Доводы истца в этой части являются законными и обоснованными.

Формула РГГЭ примененная, при расчете судом, и которую не оспаривает сам ответчик и истец, не включает в себя такой элемент как доля влияния изобретения. По мнению суда, данная формула разработана уже с учетом данного фактора и применяется для расчета экономической эффекта именно изобретения, а не готового продукта. Поэтому, доводы сторон о необходимости уточнения доли влияния данного изобретения в экономическом эффекте не основательны и незаконны для данного расчета и вида изобретения.

С учетом вышеизложенного, суд также производит следующий расчет размера авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту № за 3 год использования (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) подлежащий выплате ответчиком:

22137266руб.68коп. по РГЭЭх15%/100( ст. 32 Закона) *12,5%/100 (доля участия автора) - 3767руб. (выплаченные автору) =411308рублей,64коп.

Доводы ответчика о применении ст.395 ГК РФ не основаны на законе, поскольку специальной нормой ст.33 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" предусмотрена законная неустойка, которая и подлежит применению судом.

При расчете неустойки за несвоевременную выплату авторского вознаграждения суд исходит из следующего:

Ответчик признал в части, что вознаграждение не было выплачено, что является следствием виновных действий ответчика по не выплате данного вознаграждения при ненадлежащем соблюдении ответчиком норм действующего законодательства.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (не позднее трех месяцев после истечения каждого года ст. 32 Закона) по ДД.ММ.ГГГГ (уточнение истца в ходе процесса на день вынесения решения), т.е - 1250дней.

Пеня 0,04% за каждый день просрочки ( ст.33 Закона)

Таким образом, пеня за несвоевременную выплату вознаграждения составит 411308рублей,64коп.х0,04%/100х1250дней.просрочки=205 654рублей 32 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, с учетом суммы подлежащей выплате 411308рублей,64коп. и суммы законной неустойки 205 654рублей 32 копеек. сумма последней является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности неисполнения обязательства и его размера суд уменьшает ее до 18000рублей.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» о выплате авторского вознаграждения.

Взыскать с ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 авторское вознаграждение за использование изобретения по патенту № за 3 год использования (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 411308рублей.

Взыскать с ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 180 000 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Милочкина