Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 к ФИО1, а также ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в его пользовании, указав следующее.

Истица является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: и такой же доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. Сособственниками остальных долей домовладения являются: ФИО2 (доля 1/10) и ФИО3 (доля 2/10).

Домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 547.9 кв.м. Согласно идеальным долям совладельцев в праве общей долевой собственности, земельная доля истицы в площадном выражении составляет 383.53 кв.м., соответственно на долю ответчицы ФИО2 приходится 54.79 кв.м., на долю ответчицы ФИО3- 109.58 кв.м.

На момент приобретения прав на дом и земельный участок ответчиками (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ) площадь жилого дома с пристроями составляла 77.09 кв.м. После самовольного строительства ответчики увеличили половину дома, в которой проживали, в результате чего общая площадь дома возросла до 200.54 кв.м.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вместо 7.7 кв.м. (доли в жилом доме) стало 27.38 кв.м.; у ФИО3 вместо приходящихся на ее долю 15.4 кв.м. стало 113.53 кв.м., из которых под домом 57.02 к.м.

В связи с осуществлением ответчиками самовольного строительства между совладельцами стали возникать споры относительно порядка пользования земельным участком. Поскольку добровольно разрешить возникший земельный конфликт с ответчиками не представляется возможным, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, в зимний период по причине неправильно возведенной отмостки крыши над жилыми помещениями, занимаемыми ответчиками, образуются скопления снега и льда, которые обрушаются на ту часть земельного участка, которая находится в общем пользовании совладельцев.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушают прав других лиц. м., ФИО2 вместо 7.7. орта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ е чего общая площадь дома возросла до 200.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с вышеизложенным, просила определить порядок пользования земельным участком общей площадью 547.9 кв.м., расположенным по адресу: в соответствии с идеальными долями совладельцев; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: путем оборудования крыши над жилым помещением лит. А6 соответствующим защитным ограждением и желобом, способствующим выводу осадков за границу домовладения, а также обязать снести самовольно возведенное заграждение из металлической сетки, установленное по периметру участка от строения под лит. А2 до соседнего участка и веранду лит. а2.

В ходе судебного разбирательства истицей заявлен отказ от исковых требований в части сноса веранды под лит. а2, а также в части возложения на ФИО3 обязанности по оборудованию крыши над жилым помещением лит. А6 соответствующим защитным ограждением и желобом, способствующим выводу осадков за границу домовладения. Отказ от иска мотивирован в том числе и тем, что на дату настоящего судебного разбирательства кровля над пристройкой лит. А6 приведена ответчиками в соответствие с нормативными требованиями с устройством подвесных желобов.

Она же просила определить порядок пользования земельным участком при домовладении № по по варианту № экспертного заключения ООО «Н» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предусматривается участок общего пользования площадью 17.74 кв.м., который будет находиться в общем пользовании истицы и ответчицы ФИО2 Считает данный вариант определения порядка пользования земельным участком наиболее приемлемым, поскольку через данный участок общего пользования у нее сохраняется единственный проезд к своей части домовладения. Другого входа к своей доле домовладения у истицы не имеется. По варианту № экспертного заключения истице предлагается осуществлять проход к своей доле домовладения по земельному участку шириной 1.57 м, что не предполагает возможности организации проезда, в том числе, когда это необходимо для въезда и выезда автомашин скорой помощи, пожарных служб и т.д.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали в судебном заседании против определения порядка пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения. Просили определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту № экспертного заключения, который предусматривает образование двух участков общего пользования, а не трех, как это следует по предлагаемому экспертом варианту №.

Ответчик ФИО2 при этом пояснила, что в течение двух последних лет у них с истицей сложились крайне неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ были случаи рукоприкладства со стороны истицы. При закреплении участка во дворе дома в общее пользование с истицей конфликты между ними будут неизбежны. Кроме того, по варианту № экспертного заключения у истицы также сохраняется проход к своей доле домовладения, однако, ширина прохода будет составлять 1.57 кв.м. Проезд в данном случае считает необязательным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: г находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 При этом, ФИО1 является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: и такой же доли земельного участка, расположенного по тому же адресу; ФИО2 является совладельцем 1/10 доли домовладения, ФИО3 - собственником 2/10 долей домовладения.

При этом, право общей долевой собственности ФИО1 на вышеобозначенную долю домовладения возникло на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанные доли домовладения возникли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства установлено. Что порядок пользования земельным участком между совладельцами дома ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не сложился, начиная с 2008г. по настоящее время имеются споры по данному вопросу. Вместе с тем, каждый из совладельцев дома- ФИО1, ФИО4 и ФИО2 просят определить порядок пользования земельным участком по идеальным долям совладельцев в праве собственности на жилое строение.

С целью определения вариантов определения порядка пользования земельным участком между совладельцами дома была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Н». Экспертным заключением представлено два варианта определения порядка пользования земельным участком, каждый из которых предусматривает образование участков общего пользования.

Суд считает возможным определить порядок пользования по второму варианту, в соответствии с которым:

Площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО2 составляет 54.79 кв.м.= 33.98 + 6.35- земли, в том числе площадь участка под застройкой + 5.59 кв.м.- 1/2 площади общего пользования № + 8.87 кв.м. - 1/2 площади общего пользования №. Участок состоит из двух раздельных участков. Участок площадью 33.98 кв.м. расположен в следующих границах: по фасаду участка- по стене пристройки лит. «А6», по линии раздела участка- по линии раздела домостроения + по левой стене пристройки лит. А6. Участок площадью 6.35 кв.м. расположен в следующих границах: по линии раздела участка- 6.67+1.03+6.77м; по правой границе участка- 0.88м.

Площадь участка, выделяемого в пользование ФИО3 составляет 109.58 кв.м.= 84.65 + 17.72- земли, в том числе площадь участка под застройкой + 5.59 кв.м.- 1/2 площади общего пользования № 1 + 1.62 кв.м.- 1/2 площади общего пользования № 2. Участок состоит из двух раздельных участков. Участок площадью 84.65 кв.м. расположен в следующих границах: по фасаду участка- по стене пристройки лит. «А5», по линии раздела участка- по правой стене пристройки лит. «А5», по линии раздела участка- по правой стене пристройки лит. «А5» + 3.13+3.98+1.68+ по стене веранды лит. «а2»+ по стене пристройки лит. «А5»+ по линии раздела домостроения. Участок площадь 17.72 кв.м. расположен в следующих границах: по фасаду участка- 1.6м, по правой границе участка- 5.31+2.59+3.36м, по линии раздела участка- 1.69+11.19м.

Площадь участка, выделяемого в пользование ФИО1 составляет 383.53 кв.м=373.04- земли, в том числе площадь участка под застройкой + 1.62 кв.м- 1/2 площади общего пользования № 2+ 8.87 кв.м.- 1/2 площади общего пользования № 3. Участок площадью 373.04 кв.м. расположен в следующих границах: по линии раздела участка- 2.4 + по линии раздела домостроения+ по стене жилого дома лит. «А»+ 1.36+1.71+6.77м; по правой границе участка- 14.46 + 3.20м; по зафасадной границе участка - 4.3 +0.55+0.36+11.47+2.21м; по левой границе участка- 19.01м.

Площадь участка общего пользования № 1, выделяемого в пользование ФИО3 и ФИО2 составляет 11.18 кв.м., в границах: по фасаду участка- 1.00м; по линии раздела участка- 11.19+1.00+3.13+ по правой стене пристройки лит. «А5». 1/2 площади участка общего пользования № 1 составляет- 5.59 кв.м.= 11.18: 2.

Площадь участка общего пользования № 2, выделяемого в пользование ФИО1 и ФИО3 составляет 3.24 кв.м., в границах: по линии раздела участка- 1.36+1.00+по стене веранды лит. «а2»+ по стене пристройки лит. «А5»+ по стене жилого дома лит. «А». 1/2 площади участка общего пользования № 2 составляет- 1.62 кв.м.=3.24:2.

Площадь участка общего пользования № 3, выделяемого в пользование ФИО1 и ФИО2 составляет 17.74 кв.м., в границах: по фасаду участка- 2.57 м; по линии раздела участка- по стене пристройки лит. «А6»+ 2.40м; по левой границе участка- 7.15м. 1/2 площади участка общего пользования № 3 составляет- 8.87 кв.м. = 17.74:2.

Устанавливая порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения судом прежде всего учитываются не только интересы всех сособственников дома, у которых при этом сохраняется два проезда к домовладению: один - шириной 2.57 кв.м. со стороны части домовладения, занимаемого ФИО2 ( по участку общего пользования площадью 17.74 кв.м.,) и второй - шириной 2.6 м (фактически существующий на дату настоящего судебного разбирательства) со стороны домовладения, занимаемого ФИО3, но и то обстоятельство, что при указанном варианте через участок общего пользования площадью 17.74 кв.м., который будет находиться в совместном пользовании ФИО5 и ФИО2, будет организован единственный проезд, шириной 2.57м, ведущий к части домовладения, занимаемого истицей. Поскольку ширина данного проезда обеспечит возможность проезда пожарных машин, другой пожарной техники, а также машин скорой помощи в случае необходимости, принимая во внимание отсутствие другого прохода и проезда к доле домовладения, занимаемого истицей, данный вариант определения порядка пользования земельным участком является наиболее выгодным с точки зрения обеспечения безопасности и противопожарной ситуации.

Поскольку на дату настоящего судебного разбирательства внутри земельного участка при домовладении № ФИО3 установлено заграждение из металлической сетки, при этом, в нарушение тех границ, которые определены вариантом № экспертного заключения, на последнюю следует возложить обязанность по его демонтажу. Ответчица иск в указанной части признала, выразив согласие произвести демонтаж металлической сетки за свой счет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1, в пользу которой состоялось судебное решение, с ФИО6 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, с ФИО3 - 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком при домовладении № по между ФИО1, ФИО2, ФИО3 следующим образом:

Площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО2 составляет 54.79 кв.м.= 33.98 + 6.35- земли, в том числе площадь участка под застройкой + 5.59 кв.м.- 1/2 площади общего пользования № 1 + 8.87 кв.м. - 1/2 площади общего пользования № 3. Участок состоит из двух раздельных участков. Участок площадью 33.98 кв.м. расположен в следующих границах: по фасаду участка- по стене пристройки лит. «А6», по линии раздела участка- по линии раздела домостроения + по левой стене пристройки лит. А6. Участок площадью 6.35 кв.м. расположен в следующих границах: по линии раздела участка- 6.67+1.03+6.77м; по правой границе участка- 0.88м.

Площадь участка общего пользования № 2, выделяемого в пользование ФИО1 и ФИО3, составляет 3.24 кв.м., в границах: по линии раздела участка- 1.36+1.00+по стене веранды лит. «а2»+ по стене пристройки лит. «А5»+ по стене жилого дома лит. «А». 1/2 площади участка общего пользования № 2 составляет- 1.62 кв.м.=3.24:2.

Обязать ФИО3 произвести демонтаж заграждения из металлической сетки-рабицы, установленного внутри земельного участка от пристроя лит. А2, являющегося принадлежностью домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ФИО2 3 000 рублей, с ФИО3- 3 000 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА