Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором указала, что 07.12.2009г. ответчик взял у неё взаймы 50000руб. и обязался вернуть в срок до 31.12.2009г. Договор займа оформлен в письменной форме, в виде расписки, написанной ответчиком собственноручно. В указанный срок ответчик долг не вернул, на неоднократные требования о добровольной уплате долга отвечает отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. Договором займа, в случае невозврата денежных средств в указанный срок, предусмотрена обязанность ответчика уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. За период с 01.01.2010г. по 07.09.2010г. сумма неустойки составляет 125000руб. Кроме того, при подготовке к судебному разбирательству она понесла судебные расходы: по оплате за юридическую консультацию - 500руб., по оплате за подготовку искового заявления - 3000руб., по оплате услуг представителя - 12000руб., за подготовку расчета - 1500руб., по оплате услуг нотариуса - 1000руб., по оплате госпошлины - 4700руб., всего - 22700руб. Просит: взыскать с ФИО3 в её пользу в сумму долга - 50000руб., неустойку (пеню) - 125000руб., судебные расходы - 22700руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая по доверенности, полностью поддержала исковые требования, мотивировав их доводами указанными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2009г. истица и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму 50000руб., а ответчик обязался возвратить истцу данную сумму в оговоренный срок - 31 декабря 2009г. л.д. 6). В нарушение своих обязательств ответчик условия договора не выполнил, до настоящего времени долг не возвратил. Договором предусмотрена обязанность должника, в случае просрочки возврата займа, выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму долга в полном объеме, т.е. 50000руб.

Сумма заявленной истицей неустойки - 125000руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить неустойку до размера основного долга, т.е. 50000руб. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истицы.

Истицей заявлено исковое требование о взыскании судебных издержек, в подтверждение которых представлены квитанции к приходным кассовым ордерам л.д. 7-8). Согласно ст.ст. 1082 ГК РФ, 100 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. На основании изложенного, принимая во внимание сложность и напряженность дела, учитывая, что истица ФИО2 работает в том самом Нефтеюганском филиале Тюменской коллегии адвокатов, где она якобы получала юридические консультации и несла расходы, с учетом принципа разумности и достаточности, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы, понесенные ею расходы за юридические услуги в размере 2000руб.

Исковое требование о взыскание расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000руб. подлежит удовлетворению частично, в размере фактически понесенных расходов, т.е. 800руб., о чем прямо указано в копии доверенности л.д. 11).

Удовлетворяя частично исковые требования истицы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в её пользу с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3200руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга - 50000руб., сумму неустойки (пени) - 50000руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 800руб., юридические услуги - 2000руб., госпошлину - 3200руб., всего - 106000 (сто шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.

Судья подпись