Гражданский кодекс часть 1

ОАО банк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Банк заключил с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей. Кредит выдан на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, по % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора ФИО2 обязался производить погашение кредита и выплачивать проценты ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с ФИО3 за №, с ФИО4 за № и с ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен ФИО2 наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гашение основного долга и процентов производилось ФИО2

С апреля 2008 года и до ноября 2010 гашение кредита и процентов производилось через просрочку. С ноября 2010 года гашение кредита прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с просьбой о снижении повышенных процентов по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Кредитного комитета снижена ставка повышенных процентов до 24 и прекращено начисление на просроченные средства.

Сумма задолженности заёмщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего . Поручители ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отвечают перед Банком солидарно и в том же объёме, что и заёмщик.

Банк просит взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, увеличил исковые требования, просил взыскать: сумму основного долга - , проценты за пользование кредитом - ., проценты за просрочку основного долга - ., а всего .

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании иск признали.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что между банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев, под 19 % годовых, а ФИО2 обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО2 кредит в сумме рублей.

В нарушение условий договора ФИО2 до настоящего времени не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается историей ссудного счета заемщика (л.д. 27-29).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право расторгнуть настоящий договор, либо потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно п.2.3 Договора при несвоевременном погашении основного долга заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 38% годовых на сумму просроченного кредита.

Сумма задолженности ФИО2 перед Банком составила: сумма основного долга - , проценты за пользование кредитом - ., проценты за просрочку основного долга - ., а всего .

Таким образом, исковые требования ОАО банк в части взыскания задолженности, процентов и пени (неустойки) являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В обеспечение возврата кредита ОАО банк заключил договор поручительства с ФИО3 за №, с ФИО4 за № и с ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.3 договора поручительства №№,416,417 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Поручителя и Должника перед Кредитором является солидарной.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.3 договора поручительства№№,416,417 от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором по обязательствам Должника в объеме кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и с ФИО5, являясь поручителями по договору займа, должны отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым расходы по госпошлине возложить на ФИО2, являющегося заемщиком по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО1 , ФИО1 , ФИО4 : сумму основного долга - , проценты за пользование кредитом - ., проценты за просрочку основного долга - ., а всего .

Взыскать с ФИО2 в пользу банк расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Т.Ю.Григорьева