Гражданский кодекс часть 1

Постановлением № Межрайонной ИФНС России № по РБ от 19.09.2011г. директор ООО «ФИО11» ФИО1 ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с жалобой, указав, что данное постановление вынесено на основании акта проверки № от 12 сентября 2011г. составленного старшим ГНИ Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО3, которая во время проверки совершила проверочную закупку одного шпателя по цене 19 рублей 00 коп. и одного рулона туалетной бумаги «ФИО31» по цене 8 рублей 00 коп. В акте отражено, что в ходе проверки: «при реализации покупателю за наличный расчет одного шпателя по цене 19 руб. 00 коп. и одного рулона туалетной бумаги «ФИО31» по цене 8 руб. 00 коп. на общую сумму 27 руб.00коп. продавец ФИО2 ФИО15. выписала товарный чек на котором отсутствуют необходимые реквизиты, а именно порядковый номер документа, должность, фамилия и инициалы лица выдавшего документы. ФИО1 ФИО9 указывает, что инспекцией неверно квалифицирован состав правонарушения, а именно: объективной стороной правонарушения по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ является деяние, выразившееся в отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) товарного чека, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар. В данном случае отказа в выдаче чека не было. Товарный чек был выписан покупателю без указания следующих реквизитов: порядковый номер документа, должность, фамилия и инициалы выдавшего документ. В соответствии с действующим законодательством отсутствие данных реквизитов не является признанием товарного чека недействительным.

Так же в материалах дела отсутствует указание на фамилию покупателя, т.е. неясно кем был приобретен данный товар. Объяснение покупателя отсутствует в материалах дела. Со слов продавца, данный товар приобретался должностным лицом налоговой инспекции, проводившим проверку.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 22.05.2003г. 54-ФЗ « о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-I «О налоговых органах Российской Федерации», п.5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «ОБ утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, но не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Таким образом, приобретение товара осуществлялось должностным лицом инспекции лично, инспекцией в данном случае была проведена проверочная закупка.

Из содержания статьи б Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно- розыскной деятельности.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы правом проводить оперативно- розыскные мероприятия не наделены.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, документы, составленные в ходе проведения должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого ему административного правонарушения.

ФИО1 ФИО9 просит признать незаконным и отменить постановление № Межрайонной ИФНС России № по РБ от 19.09.2011г.

ФИО1 ФИО9 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО9 - ФИО4 заявление поддержал, просит его удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что при проведении проверки покупателем выступал налоговый инспектор.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя и представителя налогового органа, суд приходит к выводу, что постановление налогового органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Установлено, что в ходе проведенной старшим госналогинспектором Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО3 проверки деятельности ООО «ФИО11» было установлено, что при реализации покупателю за наличный денежный расчет одного шпателя по цене 19 руб. 00 коп. и одного рулона туалетной бумаги «ФИО31» по цене 8 руб. 00 коп. на общую сумму 27 руб.00коп. продавец ФИО2 ФИО15 выписала товарный чек, на котором отсутствуют необходимые реквизиты, а именно порядковый номер документа, должность, фамилия и инициалы лица выдавшего документы, в результате чего нарушен пункт 2.1 ст.2 Федерального закона 54-ФЗ от 22.05.2003г.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки № от 12.09.2011г., протоколе об административном правонарушении №15-18/53 от 14 сентября 2011г., на основании которых налоговой инспекцией принято постановление15-18/53 от 19.09.2011г. о привлечении директора ООО «ФИО11» - ФИО1 ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, проведение проверки осуществлялось должностным лицом налоговой инспекции старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО3, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Таким образом, налоговым инспектором, по сути, была проведена проверочная закупка.

Доводы представителя налогового органа об отсутствии сведений о том, что в качестве покупателя при проверке выступал налоговый инспектор, суд находит несостоятельными, поскольку представителем Межрайонной ИФНС России № по РБ не представлено доказательств, что при проведении проверки в качестве покупателя было привлечено какое-либо иное лицо.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах документы, составленные должностными лицами инспекции в ходе проведения проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого директору ООО «ФИО11» - ФИО1 ФИО9 административного правонарушения.

Доказательств выявления при проведении проверки каких-либо иных нарушений законодательства, дающих основания для привлечения ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № Межрайонной ИФНС России № по РБ от 19.09.2011г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «ФИО11» ФИО1 ФИО9 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Согласовано судья Зубаирова С.С.