Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение

Именем Российской Федерации

«20» октября 2011 года

Октябрьский районный суд , в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 просит суд признать незаконными действия ответчиков по отключению от электроснабжения и водоснабжения принадлежащего ему участка №, обязать ответчиков солидарно за свой счет восстановить электроснабжение и водоснабжение участка, взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером 66:41:060510:52 общей площадью 950 кв.м. в садоводческом товариществе «Хлебопродукты». На земельном участке расположены дом и бытовые постройки. ДД.ММ.ГГГГ ответчики как должностные лица СНТ «Хлебопродукты» (председатель и члены правления) составили акт об отключении участка от электро- и водоснабжения, мотивировав наличием задолженности за содержание сада в 2009 году в размере 1900 рублей, за 2010 год в размере 2517,50 руб., по целевым сборам (на капитальный ремонт линии электропередач) за те же периоды в размере 10500 рублей. Действия ответчиков считает незаконными. СНТ «Хлебопродукты» (ОГРН <***>) ликвидировано как фактически прекратившее свою деятельность на основании решения регистрирующего органа, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Соответственно, прекращены полномочия правления как органа юридического лица и причиненный ответчиками вред подлежит возмещению в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ. Он, с членами семьи, не могли в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, были ограничены в бытовых потребностях – приготовлении пищи, соблюдении гигиены, а также занятии садоводством, поэтому претерпели нравственные и физические страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие (заявление на л.д.36). Представитель истца по доверенности поддержал иск по указанным в нем основаниям. Пояснил, что истец является абонентом потребления электроэнергии на основании первоначального подключения при получении садового участка.

Ответчики иск не признали. Пояснили, что истец имеет многолетнюю задолженность по оплате электроснабжения и водоснабжения, не оспаривает законность её возникновения, не просит предоставить рассрочку для погашения задолженности. Решение об ограничении режима потребления электроэнергии для истца было принято на общем собрании собственников, о чем истец был уведомлен заблаговременно путем отправки заказного письма (отзыв ФИО2 на л.д.30, объяснения в судебном заседании).

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Истец является собственником земельного участка № (кадастровый номер 66:41:0605010:52) по адресу , с/т «Хлебопродуктов», с разрешенным использованием «для садоводства» площадью 950 кв.м. (кадастровый паспорт на л.д.12).

В соответствии с Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-а в общую совместную собственность граждан – членов Садоводческого товарищества «Хлебопродуктов» переданы земли общего пользования площадью 2924 кв.м. по высоковольтному коридору на 7 км. Сибирского тракта (свидетельство о праве собственности на л.д.10-11, постановление на л.д.13).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") (далее – Закон), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст.224 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.4 Закона, имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является общей собственностью членов садоводческого товарищества, но не товарищества как юридического лица.

В числе прочего к объектам общего пользования СНТ «Хлебопродукты» относились электролиния, водопровод, скважина, металлический бак, насосная, службы, электрическая будка (ведомость на л.д.14, баланс на л.д.15).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Хлебопродукты» проведена реконструкция линий электропередач. Это подтверждается протоколом общего собрания садоводов на л.д.32-33, договором строительного подряда на л.д.37-39,40, сметно-финансовым расчетом на л.д.41, актом о приемке выполненных работ на л.д.42-43, справкой о стоимости выполненных работ на л.д.44.

В соответствии со ст.19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец являлся членом СНТ «Хлебопродукты» с момента его создания, но на протяжении ряда лет имеет задолженность по оплате за содержание сада, и не оплатил целевой сбор на капитальный ремонт линии электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Хлебопродукты» принято решение об отключении злостных неплательщиков членских взносов, в том числе участка истца от водоснабжения и электроснабжения, если они не погасят свои долги до ДД.ММ.ГГГГ. Решено послать должникам письма с уведомлением, а должникам по целевым сборам дать возможность по заявлению провести оплату в рассрочку (л.д.32-33).

Заказное письмо с уведомлением о решении общего собрания вручено истцу под расписку в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Свидетель ФИО6 показал, что является владельцем участка №, расположенного напротив участка ФИО1 В начале мая 2011 на общем собрании принято решение отключить всех должников от электро- и водоснабжения. Зимой сменили столбы и провода линии электропередач, и тех, кто не участвовал в оплате работ, подключать не стали. ФИО1 подключился к линии самовольно через соседний участок.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные ФИО6 показания.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт по поводу отключения электроэнергии и водоснабжения на принадлежащем истцу участке № в результате задолженностей по оплате за содержание сада и целевым сборам на капитальный ремонт линии электропередач. Акт подписан ФИО2 как председателем правления, ФИО8 и ФИО4 как членами правления СНТ «Хлебопродукты» (л.д.9).

Как указано в иске и установлено в судебном заседании, СНТ «Хлебопродукты» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ (выписка на л.д.16-17,18-19,20). Соответственно, прекратились полномочия правления СНТ как органа управления юридического лица. Это, однако, не исключает законности принятого решения, поскольку оно принято на общем собрании собственников земельных участков и, соответственно, общего недвижимого имущества.

Согласно п.3 ст.40 Закона, при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

В силу ч.7 ст.63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество.

Таким образом, после ликвидации СНТ «Хлебопродукты» имущество, находящееся в его собственности, перешло в общую долевую собственность собственников земельных участков в границах СНТ «Хлебопродуктов».

В силу ст.249 ГК РФ истец как каждый участник долевой собственности обязан был соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.1 ст.253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Линия электропередач, скважина и водозаборные сооружения к участкам граждан являются их общей долевой собственностью, участники которой, исполнившие обязательства за истца, являются его кредиторами. Поэтому действия по отключению электроснабжения и водоснабжения могут расцениваться как удержание на основании п.1 ст.359 ГК РФ в связи с неисполнением истцом обязательства по оплате расходов за содержание скважины.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, неисполнение истцом обязательства по оплате содержания скважины и водозаборных сооружений является основанием для ограничения подачи воды при условии предварительного уведомления, что было сделано ответчиком ФИО2 от имени общего собрания собственников.

Правоотношения потребителей и поставщиков электрической энергии регулируются параграфом 6 раздела 6 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №) и иными правовыми актами в сфере электроэнергетики.

Согласно ч.4 ст.539 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 раздела 6 ГК применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Федеральный закон «Об электроэнергетике» в полномочиям Правительства РФ относит утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (ст.21) и, следовательно, допускает применение таких мер ответственности за нарушение обязательства, как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

В соответствии с п.161 Правил №, ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

Согласно п.78 Правил №, приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В силу п.171 Правил №, ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, к которым относятся все члены СТН – все собственники земельных участков на его территории.

В соответствии с п.117,119 Постановления №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом с описью вложения). Это требование законодательства в отношении истца было соблюдено ФИО2 по поручению общего собрания собственников.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания требований истца обоснованными. Суд приходит к выводу, что ответчики не нарушали права истца, а лишь зафиксировали факт прекращения пользования общим имуществом без достаточных к тому оснований – вследствие неисполнения обязанности по его содержанию – на основании решения общего собрания собственников общего имущества.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец предъявил требование о нарушении имущественных прав, в связи с нарушением которых, даже при доказанности нарушения, компенсация морального вреда не предусмотрена. В данном случае оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е. В. Грин