Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1, ФИО2, и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ в лице Абаканского отделения № 8602 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ним (истцом) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме рублей на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ под годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, так как на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел ссудную задолженность перед истцом в размере ., из которой - задолженность по основному долгу, . - задолженность по процентам, . - неустойка, просил взыскать с заемщика – ФИО1 и поручителей по кредитному договору – ФИО2 и ФИО3 солидарно ссудную задолженность.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.68), представив заявление, в котором уточнил размер исковых требований, указав, что после подачи иска заемщиком оплачено руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составляла руб. коп., которая является задолженностью по основному долгу (л.д. 53,69). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.74), в судебном заседании отсутствовали, о причинах своей неявки не сообщили, суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что на настоящий момент остаток по кредиту составляет , так как ДД.ММ.ГГГГ он оплатил в счет погашения задолженности рублей, на день судебного заседания оплатил рублей. Действительно, им была допущена просрочка по кредиту в связи с несвоевременной выплатой зарплаты, на данный момент у него нет задолженности по основному долгу, имеется переплата, поэтому в удовлетворении исковых требований банка просил отказать.

Изучив материалы дела, суд на основании ст. 348, 350, 363, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №.... на сумму рублей (л.д. 6-8).

Этой же датой между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №.... и №...., согласно которых (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства) поручители ФИО2 и ФИО3. – обязались отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ; поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.9,10).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ФИО1 сумму кредита в размере рублей (л.д.4).

Согласно срочного обязательства №.... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу по полученному кредиту рублей и производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за платежным. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 5).

Из расчета, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляла ., из которой . - задолженность по основному долгу, . - задолженность по процентам, . - неустойка,

Как видно из материалов дела, ФИО1 в счет погашения кредита и уплаты процентов после подачи иска в суд было внесено руб. (л.д.53, 68), руб.(л.д.78, 79), таким образом, задолженность по процентам и неустойка заемщиком оплачены полностью, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – рубля копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов установлен; в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора и п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, то требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного имеются основания взыскать оставшуюся сумму займа - рубля копеек с ответчиков, являющихся должником и поручителями по договору, в солидарном порядке.

Требования истца частично удовлетворены, поэтому имеются основания взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – руб. коп., по рублей копейки с каждого, так как в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, солидарная ответственность должника и поручителей по возврату госпошлины законодательством и предоставленными кредитным договором, договорами поручительства не предусмотрены, в остальной части требований о возврате госпошлины отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредиту – рубля копеек в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 возврат госпошлины в общей сумме рублей копейки, то есть по рублей копейки с каждого. В остальной части иска о возврате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 25 октября 2011 года.