Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО « Комфортсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, понуждении к изданию приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании помощник прокурора Бочарова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Северобайкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО1 о невыплате ей задолженности по заработной плате, не предоставлении работодателем ООО « Комфортсервис» рабочего места. ФИО1 была принята на работу в ООО « Комфортсервис» на должность повара 06.01.2010г., что подтверждается трудовым договором и внесением записи в трудовую книжку. Согласно штатному расписанию ООО « Комфортсервис» на период с 01.04.2010г. по 31.12.2010г. следует, что среднемесячная заработная плата повара составляет 6 693 руб. 24 коп., из них: 3 042 рубля 38 коп. –среднемесячная заработная плата, 2 129, 67 руб. –районный коэффициент (70%) 1 521,19 –северная надбавка(50%) ФИО1 подтверждается факт начисления указанной суммы заработной платы. Приказом директора ООО « Комфортсервис» ФИО2 №2Р от 01.12.2009г. установлены сроки выплаты заработной платы: 20 и 30 число текущего месяца. Согласно объяснениям ФИО1, Н. , Ф. ФИО1 в отработала 8 рабочих смен в августе 2010г., т.е полный рабочий месяц, таким образом, 30. 08.2010г. ей подлежала выплате зарплата в размере 6 693, 24 рубля, а за сентябрь, учитывая, что ФИО1 отработала 6 рабочих смен, т.е неполный рабочий день, ей подлежала выплате заработная плата в размере 5 020 руб., а в октябре 2010г. за одну отработанную рабочую смену ФИО1 не произведена оплата 836,65 рублей. С 02.10.2010г. работа в ООО « Комфортсервис» фактически прекращена, в нарушение требований ст. 21 ТК РФ работодателем ООО «Комфорсервис» в лице директора ФИО2 не решен вопрос надлежащего оформления сложившейся ситуации с работниками ООО, в том числе и Боровой : работа и место исполнения работодателем не представлены, вопрос прекращения трудовых отношений с ФИО1 не обсуждался. В нарушении ст.ст. 136, 140 ТК РФ ФИО1 до настоящего времени не выплачена заработная плата за август,сентябрь, октябрь 2010г. в общей сумме 12 550 рублей, не решен вопрос с продолжения либо прекращения по инициативе ФИО1 трудовых отношений. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» работодателем ФИО1 не перечислены страховые взносы в ПФ за отработанный период Бобровой в ООО « Комфортсервис». Просит иск удовлетворить.

ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Комфортсервис» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Учитывая мнение помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Комфортсервис» с 06.01.2010г. по 02.10.2010г., работала в качестве повара,что подтверждается трудовым договором №3 от 06.01.2010г.,, внесенной записью в трудовую книжку истца. Согласно штатному расписанию ООО «Комфортсервис» на период с 01.04.2010г. по 31.12.2010г. следует, что среднемесячная зарплата повара составляет 6 6 93 рубля 24 коп. из них : 3 042,38 руб. среднемесячная заработная плата, 2 129,67 руб. районный коэффициент(70%), 1 521,19 руб. северная надбавка (50%). Сроки выплат заработной платы работникам предприятия согласно приказа директора ООО « Комфортсервис» ФИО2 № 2Р от 01.12.2009г. установлены- 20-е и 30-е число текущего месяца.

Согласно объяснениям ФИО1, Н. , Ф. установлено, что ФИО1 в августе отработала 8 рабочих смен (полный рабочий месяц), в сентябре 2010г. 6 рабочих смен и в октябре 2010г. 1 рабочую смену, установлено, 30. 08.2010г. ФИО1 подлежало выплате заработная плата в размере 6 693,24 руб., за сентябрь 2010г. за 6 смен, из расчета того, что одна рабочая смена ( два рабочих дня) стоит 836, 65 рублей, подлежало выплате заработная плата в размере 5 020 рублей, за октябрь 2010г. за 1 отработанную рабочую смену-836,65 рублей.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы в сумме 12 550 руб. законны и обоснованны, кроме того, согласно ст. 21 ТК РФ подлежит разрешению вопрос о продолжении либо прекращения по инициативе ФИО1 трудовых отношений. Также в соответствии со ст. 14 ч. 2 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» подлежат перечислению страховые взносы в Пенсионный Фонд за август, сентябрь, октябрь 2010г. в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить в суд те доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в опровержение исковых требований истца, доказательства, подтверждающие выплату заработной платы истцу, перечисление страховых взносов в ПФ за работника. Доказательств невозможности представления данных сведений суду ответчиком также не представлено, судом принимаются во внимание доводы и доказательства представленные истцом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 502 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комфортсервис» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате 12 550 рублей.

Понудить ООО « Комфортсервис» к надлежащему оформлению факта прекращения трудовых отношений путем издания приказа об увольнении, внесения записи в трудовую книжку работника ФИО1 .

Понудить ООО «Комфортсерсвис» произвести отчисления строховых взносов в Пенсионный Фонд за август, сентябрь, октябрь 2010г. в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО « Комфортсервис» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 502 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья